Trafikkrettigheter og Russland - utfordringer med nye Asiaruter (splittet)

[dc-8-63]

Originally Posted by LN-HFH

De kan reklamere og snakke om verdiskapning av nye ruter til Asia her i Norge og, ikke bare gå etter asiatiske selskaper som knapt vet hva Norge er. De kunne i det minste sagt at vi ønsker norwegian-ruter mot Asia, for det har dem aldri uttalt som jeg kan huske.


Vel, hadde ikke sas blitt dannet så hadde ivertfall hvert av de skandinaviske landene hatt hvert sitt selskap som kunne flydd over Sibir.
Det jeg derimot er kritisk til, er denne «avtalen» Avinor og sas har sammen om nye IC-ruter. Den har helt sikkert ikke som formål å favorisere SAS, men utad kan det virke sånn. Og vi kjenner sas, MIA-ruten ble åpnet som om det var en revolusjon, enda man har kunnet fly til to destinasjoner i Florida med norwegian i mange år fra OSL allerede da ruten ble lansert. Den startet vel med 3 ukentlige, nå går den under kniven stadig, og vi skal være vanvittig glade hver gang vi ser den ta av.

Dette er store utfordringer som må løses, og fokusere på SAS som «the bad gut» gir ingen løsninger. Avinor har heller ikke noe med dette å gjøre - den avtalen du vagt henviser til, hvor hverken Avinor eller SAS er parter i, er de bi-lateral luftfarts avtalene mellom Skandinavia (Danmark, Sverige og Norge er definert som et «land» i IATA avtaleverket (og det er andre områder som er definert slik også)) og land i Asia - inkludert i disse komplekse og vide avtalene er også rettighetene til å overfly Russland (og for all del dette har historisk sett vært langt i fra grei skuring for SAS eller andre selskaper - et eksempel var kravet om at Nonstop rutene mellom Europa og Japan kun kunne opereres 9 måneder i året, de siste 3 måtte en mellom lande i Moskva).

Mitt syn (og jeg har skrevet en fagbok i dette emnet, samt sertifisert mange i Norge i emnet) er at en må vekk i fra bi laterale avtaler land i mellom, vi ser en utvikling vekk i fra de nasjonale selskapene og selv mener jeg Open Skies mellom Europa og USA er veien å gå, uten Open Skies ville Norwegian ikke ha hatt den suksessen de har hatt med Long Haul.

En må arbeide for å til samme avtale rammer østover også, men å fokusere på Avinor og SAS i den sammenhengen gir akkurat de resultatene Norwegian har oppnådd, null nada ingenting, Norwegian vet og kan bedre enn dette, de vet at dette er komplisert, og Kjos sine utspill i media rundt dette blir bare dumt.

[jb1]

Originally Posted by dc-8-63

Dette er store utfordringer som må løses, og fokusere på SAS som «the bad gut» gir ingen løsninger. Avinor har heller ikke noe med dette å gjøre - den avtalen du vagt henviser til, hvor hverken Avinor eller SAS er parter i, er de bi-lateral luftfarts avtalene mellom Skandinavia (Danmark, Sverige og Norge er definert som et «land» i IATA avtaleverket (og det er andre områder som er definert slik også)) og land i Asia - inkludert i disse komplekse og vide avtalene er også rettighetene til å overfly Russland (og for all del dette har historisk sett vært langt i fra grei skuring for SAS eller andre selskaper - et eksempel var kravet om at Nonstop rutene mellom Europa og Japan kun kunne opereres 9 måneder i året, de siste 3 måtte en mellom lande i Moskva).



Mitt syn (og jeg har skrevet en fagbok i dette emnet, samt sertifisert mange i Norge i emnet) er at en må vekk i fra bi laterale avtaler land i mellom, vi ser en utvikling vekk i fra de nasjonale selskapene og selv mener jeg Open Skies mellom Europa og USA er veien å gå, uten Open Skies ville Norwegian ikke ha hatt den suksessen de har hatt med Long Haul.



En må arbeide for å til samme avtale rammer østover også, men å fokusere på Avinor og SAS i den sammenhengen gir akkurat de resultatene Norwegian har oppnådd, null nada ingenting, Norwegian vet og kan bedre enn dette, de vet at dette er komplisert, og Kjos sine utspill i media rundt dette blir bare dumt.

Dette er, som du sier, meget komplisert. Avtalen mellom de skandinaviske landene og Sovjetunionen ble inngått som en firepartsavtale i 1956. SAS var det felles "internasjonale nasjonale" selskap i Skandinavia ettersom det hadde fått enerett på internasjonale ruter i 1954. Det var derfor naturlig at avtalen om Sibir-korridoren gjaldt SAS. Det var vel få som kunne forutse utviklingen i luftfarten og at avtalen ville være fullstendig utdatert idag. Dagens politiske klima borger ikke for en snarlig endring.