Wideroe skal selges

[1944vintage]

Nøkkeltallene i Widerøes regnskaper 2009-2011 kan lese her:

http://www.purehelp.no/company/accou...apas/917330557

[Frequent Traveller]

Originally Posted by LN-MOW

??????? Og hvorfor i alle dager skulle det være et problem?

Spör du meg sä spör jeg deg ... jeg bare observerer at det trekker ut tidsmessig med ä ordne salget, mens SAS allikevel tilsynelatende foretrekker ä ikke ta WF til Börsen - en enkel rett-fremad-gäende strategi for en villig, rettsinnet selger med äpne hender - sä logisk kunne det kanskje vaere noe muffens som fulmer et eller annet sted ? Spörsmälet ditt skulle heller stiles til SAS' ledelse : Gentlemen, hvorfor taes WF ikke til Börsnotering ?

[robms]

Originally Posted by Frequent Traveller

Takk, Someone ... men da forekommer det meg umiddelbart noe : det ä "selge" SAS (= innkassere tilsv. markedsverdi i NOK som WF er verdt) kunne da teoretisk ganske enkelt löses ved ä ordne med ä fä WF börsnotert 100 % ?

SAS har valgt ä ikke ta denne veien ... Jeg ser to mulige forklaringer :

(1) SAS er nödt til ä selge (under press fra Bankene/Staten) men er ikke villig til ä la hvem-som-helst overta en aktivapost av strategisk verdi for SAS' egen drift i/fra Norge (f.eks. RYR, som er stinn med cash !); mao, igjen dette med hals-lenken som gär med salget ? eller

(2) SAS önsker ä unngä at WFs regnskaper kommer for granskning av Börs-kommisjonen ?

Det er vel strengt tatt ikke mulig å børsnotere noe 20%, 50% eller 80%, enten er man børsnotert, eller så er man ikke børsnotert. Går utifra at du mener å selge samtlige aksjer i selskapet når du sier "børsnotert 100%"? Man er likefullt avhengig av kjøpere til aksjene selv om man skulle bestemme seg for å børsnotere og ta inn nye eiere.

WF sine regnskaper er like offentlige og dermed tilgjengelig for børsen, selv om de er organisert som et datterselskap av et børsnotert selskap. Det er en helt naturlig og normal måte å drive forretning på, man sprer risiko i ulike selskaper.

Se for eksempel Aker Soultions eller Orkla. Disse består av en stor "skog" av ulike hel- eller deleide datterselskaper, samt gjerne eierintresser i andre selskaper.

[robms]

Originally Posted by Frequent Traveller

Spör du meg sä spör jeg deg ... jeg bare observerer at det trekker ut tidsmessig med ä ordne salget, mens SAS allikevel tilsynelatende foretrekker ä ikke ta WF til Börsen - en enkel rett-fremad-gäende strategi for en villig, rettsinnet selger med äpne hender - sä logisk kunne det kanskje vaere noe muffens som fulmer et eller annet sted ? Spörsmälet ditt skulle heller stiles til SAS' ledelse : Gentlemen, hvorfor taes WF ikke til Börsnotering ?

For ved en børsnotering så er man avhengig av at noen ønsker å kjøpe aksjene til en pris som SAS vil være fornøyd med. Det er jo ikke sånn at man bare kan velge å børsnotere et selskap, og vips så er det solgt.

[Spacetime]

For at et selskap skal kunne taes opp til børsnotering må det først være en minimum spredning (jeg tror minst 100 forskjellige eiere) i eierskapet. For å få Widerøe på børs må SAS i såfall arrangere en komplisert emisjon eller delsalg. I dette tilfelle er nok den framgangsmåten mye vanskligere enn å finne een eller en liten gruppe kjøpere som er villig til å kjøpe hele selskapet.

Angående de 600 mill som Widerøe ikke har betalt til SAS så må de være oppført i balanseregnskapet som gjeld. Noe annet ville jo være ren svindel. Hvis beløpet er riktig ført som gjeld i balansen så får en eventuell effektuering av betaling til SAS ingen invirkning på egenkapitalen. I så fall er det feil det Finansavisen skriver.

Et stort cash flow problem kan det jo derimot bli for Widerøe å hoste de 600 mill nå hvis de ikke har de pengene lett likvide.

Det som eventuelt kan være tilfelle er at SAS prøver å selge Widerøe med de 600 mill stående i Widerøe (SAS ettergir gjelden). Dette for å sukre salget av Widerøe. I så fall drar det med seg noen problemer. De 600 mill var opprinnelig tatt inn i konserregnskapet for å slippe å betale selskapskatt av beløpet. Blir de stående i Widerøe kommer jo helt sikkert kemneren og skal ha sine 28% skatt.

Det andre problemet er at SAS i så fall må avskrive nye 600 mill på sitt allerede hardt pressede balanseregnskap.

[robms]

Originally Posted by Spacetime

For at et selskap skal kunne taes opp til børsnotering må det først være en minimum spredning (jeg tror minst 100 forskjellige eiere) i eierskapet. For å få Widerøe på børs må SAS i såfall arrangere en komplisert emisjon eller delsalg. I dette tilfelle er nok den framgangsmåten mye vanskligere enn å finne een eller en liten gruppe kjøpere som er villig til å kjøpe hele selskapet.

Angående de 600 mill som Widerøe ikke har betalt til SAS så må de være oppført i balanseregnskapet som gjeld. Noe annet ville jo være ren svindel. Hvis beløpet er riktig ført som gjeld i balansen så får en eventuell effektuering av betaling til SAS ingen invirkning på egenkapitalen. I så fall er det feil det Finansavisen skriver.

Et stort cash flow problem kan det jo derimot bli for Widerøe å hoste de 600 mill nå hvis de ikke har de pengene lett likvide.

Det som eventuelt kan være tilfelle er at SAS prøver å selge Widerøe med de 600 mill stående i Widerøe (SAS ettergir gjelden). Dette for å sukre salget av Widerøe. I så fall drar det med seg noen problemer. De 600 mill var opprinnelig tatt inn i konserregnskapet for å slippe å betale selskapskatt av beløpet. Blir de stående i Widerøe kommer jo helt sikkert kemneren og skal ha sine 28% skatt.

Det andre problemet er at SAS i så fall må avskrive nye 600 mill på sitt allerede hardt pressede balanseregnskap.

Kravene til eierspredning er ulike avhenging av hvilken liste og børs man ønsker seg notert på, og dispensasjoner fra regler blir ofte gitt i en del tilfeller. F.eks. krever Oslo Børs min. 500 aksjonærer, mens Oslo Axess krever min. 100. Et delsalg, eller en emisjon, er derimot lite komplisert i grunnen, og kunne nok blitt ganske greit gjennomført dersom SAS ønsket dette.

Uansett så tror jeg ikke dette handler om "kreative" regnskapsføringer eller mangel på kjøpere. Widerøe har vært grei butikk for SAS, de ønsker ikke å selge dersom prisen ikke er riktig. Og det aller viktigeste, tror jeg, er at SAS ønsker å sørge for at de ikke er med å etablere en konkurrent til på det nordiske markedet.

[robms]

Originally Posted by Spacetime

Angående de 600 mill som Widerøe ikke har betalt til SAS så må de være oppført i balanseregnskapet som gjeld. Noe annet ville jo være ren svindel. Hvis beløpet er riktig ført som gjeld i balansen så får en eventuell effektuering av betaling til SAS ingen invirkning på egenkapitalen. I så fall er det feil det Finansavisen skriver.

Du har rett, dette skurrer.
Se: http://www.purehelp.no/company/accou...apas/917330557

I 2010 og 2011 har Widerøe gitt nesten 320 mill i konsernbidrag, mens posten "skyldig konsernbidrag" er 0. Men det er mulig at det er inngått avtaler som gjør at dette sorterer under "Annen kortsiktig gjeld".

Når et selskap avgir konsernbidrag, så vil dette bli "trukket" av ledig egenkapital. Så for meg virker det ekstremt merkelig at Widerøe kan gi konsernbidrag til SAS, og dermed bidra til økt egenkapital i morselskapet, uten at dette skal gå utover egenkapitalen i Widerøe.

Er dog ikke kjent med alle spesielle regler for konsernregnskap, men nekter å tro at det skal kunne finnes en "skjult" fordring fra mor som ikke fremkommer i balansen. Det er jo tross alt revisorer som går gjennom dette her, og det som angår utbytte og konsernbidrag er jo tross alt ikke rakettforskning.

[LN-TIB]

Originally Posted by robms

Uansett så tror jeg ikke dette handler om "kreative" regnskapsføringer eller mangel på kjøpere. Widerøe har vært grei butikk for SAS, de ønsker ikke å selge dersom prisen ikke er riktig. Og det aller viktigeste, tror jeg, er at SAS ønsker å sørge for at de ikke er med å etablere en konkurrent til på det nordiske markedet.

SAS har vel ikke noe særlig valg her. Salgene er en forutsetning og en del av en pakke.

Originally Posted by robms

Du har rett, dette skurrer.
Se: http://www.purehelp.no/company/accou...apas/917330557

I 2010 og 2011 har Widerøe gitt nesten 320 mill i konsernbidrag, mens posten "skyldig konsernbidrag" er 0. Men det er mulig at det er inngått avtaler som gjør at dette sorterer under "Annen kortsiktig gjeld".

Tror nok Purehelp har lagt dette i posten "Kortsiktig gjeld" som er på 735 mill i 2011.

[tiemand]

Jeg kan ihvertfall forsikre om at de spørsmålene som er berørt i flere poster over er svært sentrale for alle som er innvolvert i due dilligence rundt Widerøe salget. Det er heller ingen stor hemmelighet at et antall revisorer må redegjøre svært nøye for et antall posteringer som vil få svært betydelige konsekvenser. Bidragsposter som flyttes innenfor et konsern kan ha skattemessig gunstige konsekvenser men slå svært hardt tilbake hvis de må reverseres f.eks. ifm. salg ut av konsernet.

[Radiv]

Konklusjon: ikke rart det er lurativt å være forretningsadvokat og revisor i våre dager. Mye kreativ bokføring, som ligger kloss oppi grensene for regelverkene

[robms]

Originally Posted by LN-TIB

SAS har vel ikke noe særlig valg her. Salgene er en forutsetning og en del av en pakke.

Helt klart, men tror nok SAS har intresse av å ha kontroll på situasjonen lengst mulig. Vi vet jo ikke hvilke forutsetninger som er lagt til grunn for den totale pakken, og SAS sine finansieringspartnere tjener jo heller ikke noe på at ting blir solgt for billig/til feil vilkår.

Originally Posted by LN-TIB

Tror nok Purehelp har lagt dette i posten "Kortsiktig gjeld" som er på 735 mill i 2011.

Det er Widerøe som har lagt det i "Kortsiktig gjeld" i så fall, Purehelp bare referer til offentlige regnskap.

Men det er nettopp dette som skurrer og som Spacetime sier; dersom denne gjelden er balanseført, så vil ikke innfrielse av den påvirke egenkapitalen. Men Finansavisen sier at en innfrielse av konsernbidrag-gjelden vil føre til utradering av egenkapitalen, og såvidt jeg kunne lese i går, så ble dette langt på vei bekreftet av selskapene selv. I så tilfelle så kan ikke fordringen være balanseført, og det rimer ikke i mitt hode.

[1944vintage]

Forutsetningen for lånepakken i November, (og som skal betales tilbake i Mars 2015) er at SAS skal kunne låne penger på det normale markedet på det tidspunktet.

http://www.regjeringen.no/nb/dep/nhd...html?id=708049

Forøvrig så er det jo på forumet minst en bedriftsleder (som yter konsernbidrag) som kunne forklare hvordan eventuelle ikke betalte slike bokføres.

[TCAS]

Originally Posted by robms

Men det er nettopp dette som skurrer og som Spacetime sier; dersom denne gjelden er balanseført, så vil ikke innfrielse av den påvirke egenkapitalen. Men Finansavisen sier at en innfrielse av konsernbidrag-gjelden vil føre til utradering av egenkapitalen, og såvidt jeg kunne lese i går, så ble dette langt på vei bekreftet av selskapene selv.

Det ble bekreftet internt i WF i går at det IKKE utraderer egenkapitalen (se posten til LN-MOW).

[robms]

Originally Posted by TCAS

Det ble bekreftet internt i WF i går at det IKKE utraderer egenkapitalen (se posten til LN-MOW).

Noe annet ville i grunnen overraske meg ja, så da må dette gå på konto for "unøyaktig" journalistikk fra FA sin side

[Spacetime]

Det er nok ikke så alvorlig at gjelden er "glemt" i regnskapene, med det er endel røyk og da er det nok også ild et sted. Kan hende (ren spekulasjon fra min side) at kjøpere er helt uinteresert i å kjøpe (eller å få gratis for den del) et Widerøe med 600 mill stående gjeld til SAS. Kjøpere er heller ikke interesert i å kjøpe et tappet og forgjeldet Widerøe etter at SAS har hevet skjekken sin på 600 mill.

For i det hele tatt gjøre Widerøe salgbart må da SAS ettergi Widerøes 600 mill gjeld. Det vil i såfall svi. Straffeskatt og kraftig nedskrining i SAS balansen er riset som venter for å ha utnyttet Widerøes overskudd til SAS's gunst tidligere.

[Discus]

Originally Posted by Spacetime

... Kan hende (ren spekulasjon fra min side) at kjøpere er helt uinteresert i å kjøpe (eller å få gratis for den del) et Widerøe med 600 mill stående gjeld til SAS. Kjøpere er heller ikke interesert i å kjøpe et tappet og forgjeldet Widerøe etter at SAS har hevet skjekken sin på 600 mill.

For i det hele tatt gjøre Widerøe salgbart må da SAS ettergi Widerøes 600 mill gjeld. Det vil i såfall svi. Straffeskatt og kraftig nedskrining i SAS balansen er riset som venter for å ha utnyttet Widerøes overskudd til SAS's gunst tidligere.

Det er jo ikke slik at en kjøper sender inn et tilbud på WF basert på siste regnskap fra Brønnøysund. Det blir nok en nøye gjennomgang av diverse saker, i tillegg til at man ofte sikrer seg i kjøpsavtalen også om informajson er holdt tilbake, at tall er korrekt osv. osv.

Om gjelden er med eller ikke vil jo påvirke prisen, ikke nødvendigvis salg av hele selskapet. (Sammenligning så er det mange som kjøper leilighet med fellesgjeld, men da bør man huske på det når man legger inn bud). I

Eller har jeg misforstått noe fundamentalt?

[Radiv]

Hr det kommet inn konkrete bud på WF ennå?

[Someone]

Originally Posted by Discus

Eller har jeg misforstått noe fundamentalt?

Du har helt rett. Selv om enkelte her er veldig fokusert på siste regnskapet, så går man ved et oppkjøp som dette langt dypere og får tilgang på omtrent "alt" gjennom en due diligence. Det er en grunn til at man drar inn et kobbel advokater og rådgivere ved slike oppkjøp, og det ikke for å lese fotnoter i regnskapet.......

Jeg føler meg rimelig trygg på at en eventuell kjøper av Widerøe vet hva de holder på med og i motsetning til oss på forumet kjenner til alle de infløkte lover, skatt og triks i boka.

I tillegg tror jeg man legger for mye i dette salget. Jeg er tror at man som passasjer neppe kommer til merke noen forskjell. Og det går sågar rykter om å overføre mer aktivitet til WF nå som de er på vei "ut" døren

[Frequent Traveller]

Originally Posted by robms

... WF sine regnskaper er like offentlige og dermed tilgjengelig for børsen, selv om de er organisert som et datterselskap av et børsnotert selskap ...

I en annen post antyder Someone at WF ikke selv er et A/S ... hvilken selskapsform er sä WF stiftet under ?

[Discus]

Originally Posted by Frequent Traveller

I en annen post antyder Someone at WF ikke selv er et A/S ... hvilken selskapsform er sä WF stiftet under ?

Hvor sier han det? Et aksjeselskap behøver ikke være børsnotert.

Selskapsformen finner du i Brønnøysundregistrene, der du evt. også kan bestille kopi av regnskaper m.v.