FOT-rutene fra 2012, endelig resultat

[TOS]

Originally Posted by jaas

Det du egentlig sier er at det her er snakk om lureri fra WF sin side?
Er ikke det å undervurdere SD.
De kan gjøre mye rart,men de er ikke totalt idioter.

Nå var det vel en litt annen holdning til SD når det var snakk om Lofoten-anbudet og behandlingen av f.eks. SCAT1, men man endrer kanskje argumentasjonen dersom utfallet er mer i tråd med egne preferanser...?

[LN-VLE]

Originally Posted by STARSHIP 2

Jeg syns det lukter råttent av anbudet på Florø.. (uten videre dokumentasjon..)

Rute områdene på vestlandet utgjør i anbudet ruteområde 13-17. Ruteområde 13 er FRO-OSL og FRO-BGO , Ruteområde 14 er FDE-OSL og FDE-BGO, Ruteområde 15 er SOG-OSL og SOG-BGO, Ruteområde 16 er SDN-OSL og SDN-BGO og til sist ruteområde 17 som er HOV-OSL og HOV-BGO.

Anbudet skal som hovedregel leveres i separat konvolutt for hvert ruteområde man ønsker å levere anbud på (Punkt 5.3). Anbudene kan imidlertid kombineres i den grad det uttrykkelig er tillatt i punkt 5.5.
Punkt 5.5 tillater følgende kombinasjoner på ruteområder 13-17. 15-16, 14-16, 15-17 og 14-17.

Når en operatør setter seg ned og regner på et anbud vil de måtte ta en rekke hensyn. Bl.a. kan de risikere at andre også legger inn anbud på de samme ruteområdene, eller på noen av ruteområdene. Dette betyr at de ikke kan regne alt for høye priser for noen av ruteområdene. De kan samtidig risikere at en annen operatør underbyr den prisen som en selv har kommet fram til, enten på alle ruteområdene eller en kombinasjon av ruteområder.
Man kan altså risikere å sitte igjen med et ruteområde, f.eks ruteområde 17. Da gjelder det at en har regnet en så høy pris på det enkelte ruteområde at man kan forsvare å ha en base og fly for å fly dette ene ruteområde.



Vidar

[jaas]

Originally Posted by TOS

Nå var det vel en litt annen holdning til SD når det var snakk om Lofoten-anbudet og behandlingen av f.eks. SCAT1, men man endrer kanskje argumentasjonen dersom utfallet er mer i tråd med egne preferanser...?

Du sammenligner epler og pærer.

[TOS]

Originally Posted by jaas

Du sammenligner epler og pærer.

Overhodet ikke. Samme departement - sikkert også de samme folkene som har vært involvert...

[Jens W]

Originally Posted by LN-VLE

Når en operatør setter seg ned og regner på et anbud vil de måtte ta en rekke hensyn. Bl.a. kan de risikere at andre også legger inn anbud på de samme ruteområdene, eller på noen av ruteområdene. Dette betyr at de ikke kan regne alt for høye priser for noen av ruteområdene. De kan samtidig risikere at en annen operatør underbyr den prisen som en selv har kommet fram til, enten på alle ruteområdene eller en kombinasjon av ruteområder.
Man kan altså risikere å sitte igjen med et ruteområde, f.eks ruteområde 17. Da gjelder det at en har regnet en så høy pris på det enkelte ruteområde at man kan forsvare å ha en base og fly for å fly dette ene ruteområde.

Jeg lurer på om du kanskje har misforstått kombinasjonsanbudene litt.
Det man gjør er å gi tilbud på
- Områdene separat, f.eks 13, 14, 15, 16 og 17.
- Anbudene i pakke, da med andre priser.

Man kan altså ikke risikere å sitte med lav pris på f.eks. 15 fordi man bydde og regnet med å få alle. Man har da en "Pris for 15 om alle fem"-pris.

Om du tar en titt i anbudsprotokollen så ser du at de forskjellige prisene kommer godt frem.

[TOS]

Originally Posted by Cedlind

Jeg lurer på om du kanskje har misforstått kombinasjonsanbudene litt.
Det man gjør er å gi tilbud på
- Områdene separat, f.eks 13, 14, 15, 16 og 17.
- Anbudene i pakke, da med andre priser.

Om du tar en titt i anbudsprotokollen så ser du at de forskjellige prisene kommer godt frem.

Har du WFs anbudspriser tilgjengelig...?

[Jens W]

Originally Posted by TOS

Har du WFs anbudspriser tilgjengelig...?

De er i anbudsprotokollen:
http://www.regjeringen.no/pages/36806499/Protokoll.pdf

[TOS]

...og ruteområde 13 (Florø) er ikke pakket sammen med noen av de andre ruteområdene, så det er iallefall ikke noen form for direkte kryssubsidiering. Det kan vel tenkes at man har spekulert i at dette kunne presset ut DAT, men så lenge det ikke er mulig å konstatere at man har fått muligheten til å hente inn et eventuelt "tap" på ruteområde 13 pga overskudd på andre områder så blir det vel en litt utfordrende sak (sånn ved første øyekast).

[LN-VLE]

Originally Posted by Cedlind

Jeg lurer på om du kanskje har misforstått kombinasjonsanbudene litt.
Det man gjør er å gi tilbud på
- Områdene separat, f.eks 13, 14, 15, 16 og 17.
- Anbudene i pakke, da med andre priser.

Man kan altså ikke risikere å sitte med lav pris på f.eks. 15 fordi man bydde og regnet med å få alle. Man har da en "Pris for 15 om alle fem"-pris.

Om du tar en titt i anbudsprotokollen så ser du at de forskjellige prisene kommer godt frem.

Nei, jeg har ikke misforstått kombinasjonene, men kanskje ikke formulert meg klart nok.

Poenget mitt er at fordi du kan risikere å sitte igjen med kun ett ruteområde vil prisen på hvert enkelt ruteområde måtte bli høy. Men at prisen blir lavere dersom du kan kombinere flere ruteområder, og får tilslaget på kombinasjonen.


Vidar

[Jens W]

Originally Posted by LN-VLE

Poenget mitt er at fordi du kan risikere å sitte igjen med kun ett ruteområde vil prisen på hvert enkelt ruteområde måtte bli høy. Men at prisen blir lavere dersom du kan kombinere flere ruteområder, og får tilslaget på kombinasjonen.

Ja, og derfor priser man seg høy på de individuelle tilbudene og lavere på kombinasjonene.
Ta ruteområde 14 som eksempel. For kun 14 er WFs tilbud 103000k, for 14 om 14+15+16 82000k og til slutt 56000k om 14+15+16+17.

[Someone]

Samferdselsdepartementet har inngått ev avtale om at Widerøe skal fly på Florø 1/4-31/5, mens man venter på saken skal behandles av ESA og en endelig avtale kan inngås.

[LN-TIB]

Ser i pressemeldingen fra SD at kontakten er inngått midlertidig pga klage fra DAT. Det var nytt for meg at DAT har gjort dette. Noen som kjenner til på hvilket grunnlag klagen er levert?

Sent from my X10i using Tapatalk

[Jens W]

Originally Posted by LN-TIB

Ser i pressemeldingen fra SD at kontakten er inngått midlertidig pga klage fra DAT. Det var nytt for meg at DAT har gjort dette. Noen som kjenner til på hvilket grunnlag klagen er levert?

Mistanke om krysssubsidiering med de andre rutene på Vestlandet.

[TCAS]

Originally Posted by Cedlind

Mistanke om krysssubsidiering med de andre rutene på Vestlandet.

Hvor ser du det?

[Jens W]

Originally Posted by TCAS

Hvor ser du det?

I denne tråden bl.a. - Strengt tatt er det vel han FrP-ern som har klagd. Finner ingenting om at DAT har klagd, utover det SD sier selv.

[LN-VLE]

Originally Posted by LN-TIB

Ser i pressemeldingen fra SD at kontakten er inngått midlertidig pga klage fra DAT. Det var nytt for meg at DAT har gjort dette. Noen som kjenner til på hvilket grunnlag klagen er levert?

Ikke for at jeg skal garantere riktigheten i dette, men jeg vil tippe at DAT har klaget på vedtaket fra SD om å ta oppdraget på å fly Lofoten og Narvik fra DAT og gi det til Widerøe.

En slik klage vil føre til at SD ikke kan signere enn endelig kontrakt med Widerøe før klagen er endelig avgjort. Det kunne jo være at DAT får medhold i klagen sin.



Vidar

[LN-TIB]

Originally Posted by LN-VLE

Ikke for at jeg skal garantere riktigheten i dette, men jeg vil tippe at DAT har klaget på vedtaket fra SD om å ta oppdraget på å fly Lofoten og Narvik fra DAT og gi det til Widerøe.

En slik klage vil føre til at SD ikke kan signere enn endelig kontrakt med Widerøe før klagen er endelig avgjort. Det kunne jo være at DAT får medhold i klagen sin.

Tja i så tilfelle så skulle de vel signert midertidig på hele anbudet? Ligger nok en klage fra DAT vedrørende Florø som ikke er kommet frem i media. SD har nok surret mye i denne saken, men de blander ikke en politiker med DAT

[TG923]

Bakgrunnen for den midlertidige avtalen er at Samferdselsdepartementet ikke har adgang til å inngå en ordinær avtale mens det behandler en klage fra Danish Air Transport A/S på rutetildelingen til Widerøe 19. januar 2012

http://www.regjeringen.no/nb/dep/sd/...html?id=677736

[EHBK]

Litt mer om Fløroklagen in Firdaposten:
http://www.firdaposten.no/lokalnytt/article5994057.ece

– Vi stiller oss undrande til at Widerøe får fly frå Florø med fly som ikkje lever opp til anbodskrava, men som likevel får dispensasjon. Vi meiner dessutan at Widerøe ikkje leverer det anbodet krev med tanke på passasjerane sine reisetidspunkt og setekapasitet.

[LN-VLE]

Originally Posted by LN-TIB

Tja i så tilfelle så skulle de vel signert midertidig på hele anbudet? Ligger nok en klage fra DAT vedrørende Florø som ikke er kommet frem i media. SD har nok surret mye i denne saken, men de blander ikke en politiker med DAT

http://www.firdaposten.no/lokalnytt/article5994057.ece
DAT sin klage på florørutene heng også saman med at selskapet onsdag kveld leverte inn klage til Samferdselsdepartementet på at dei er fråtekne rutene i Lofoten.

Ja, var det ikke det jeg tippet?




Vidar