Krav på erstatning når flyet blir forsinket?

[Nja]

Heisan

Jeg skulle reise med Austrian fra OSL til Wien i begynnelsen av måneden. Den ble kansellert. Jeg skrev en epost til Austrian og lurte på mine rettigheter. De svarte:

The cancellation of our flight OS 332 was caused by extraordinary circumstances - technical reasons - and therefore no financial compensation is designated (according to EC-regulation No. 261/2004). We absolutely acknowledge that flight irregularities can sometimes be frustrating for our passengers; however the comfort, safety and wellbeing of our passengers and crew will never be compromised.

Er ikke flyselskapet erstatningspliktig når det er noe feil med flyet?

[ENGM 911]

Legger ved en link fra tilsynet, håper det er svar godt nok.

http://www.luftfartstilsynet.no/selv...rticle4010.ece

[Nja]

Takker for svar, men i hvilken tilfeller brukes: standardisert erstatning på mellom 250 euro og 600 euro, avhengig av distansen du skal fly og
Du har IKKE krav på erstatning dersom flyselskapet kan dokumentere at innstillingens skyldes en ekstraordinær omstendighet?

[Discus]

Diverse andre tråder om temaet - her er noen:

http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=89496
http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=76650
http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=55052

[LN-KGL]

Problemet er begrepet "extraordinary circumstances" og at dette ikke er klart definert i Regulation 261/2004. Dette benyttes aktivt av selskapene for å komme seg unna kompensasjoner. Denne siden diskuterer akkurat dette temaet: http://flightmole.com/extraordinary_circumstances.htm

[Basse-HAU]

Originally Posted by LN-KGL

Problemet er begrepet "extraordinary circumstances" og at dette ikke er klart definert i Regulation 261/2004. Dette benyttes aktivt av selskapene for å komme seg unna kompensasjoner. Denne siden diskuterer akkurat dette temaet: http://flightmole.com/extraordinary_circumstances.htm

Dette med "extraordinary circumstances" er vel ganske så omdiskutert, men om du skal kalle en spade for en spade, så ville jeg ikke kalle tech en "extraordinary circumstances", hadde det f.eks vært hærverk på flyet, så ja, kanskje det, men det må påregnes litt snag, og mye av dette går under vedlikehold.
Vanskelig for oss pax å motbevise hva som er hva ved tech, så selskapene kan vel si hva de vill.
Vær er vel en veldig grei "extraordinary circumstances", men sykdom blant personale er vel i grenseland, en må igjen påregne litt sykdom, og ha backup personale innen rimelighetens tid.

Skal de klage på tech, så er vel egentlig vitsen ved Regulation 261/2004 borte spør du meg.

[Toffen]

Originally Posted by Nja

Heisan

Jeg skulle reise med Austrian fra OSL til Wien i begynnelsen av måneden. Den ble kansellert. Jeg skrev en epost til Austrian og lurte på mine rettigheter. De svarte:

The cancellation of our flight OS 332 was caused by extraordinary circumstances - technical reasons - and therefore no financial compensation is designated (according to EC-regulation No. 261/2004). We absolutely acknowledge that flight irregularities can sometimes be frustrating for our passengers; however the comfort, safety and wellbeing of our passengers and crew will never be compromised.

Er ikke flyselskapet erstatningspliktig når det er noe feil med flyet?

Som hovedregel er de det. Det skal helt spesielle omstendigheter til for at selskapet skal slippe ansvar ved tekniske problemer, f.eks. at flyprodusenten har oppdaget en alvorlig feil som krever at flyene settes på bakken. Vanlige tekniske problemer kan ikke frita flyselskapet fra ansvar.
Dette er fastslått i denne dommen: http://en.wikipedia.org/wiki/Regulat...e_note-1ansvar

De fleste flyselskaper prøver å unndra seg ansvar ved å skylde på ekstraordinære forhold. Mitt råd er å forfølge saken, om nødvendig til rettsapparatet. Siden forsinkelsen oppsto i Norge, bør du klage til den norske Flyklagenemnda.

[C130]

Originally Posted by Nja

Heisan

Jeg skulle reise med Austrian fra OSL til Wien i begynnelsen av måneden. Den ble kansellert.

Du skriver ingenting om hva som skjedde; måtte du kjøpe nye billetter selv eller ble du rutet om ?
Eller kom du deg ikke avgårde i det hele tatt ?

[Nja]

Jeg fikk billett med samme selskap til samme tid, men 24 timer forsinket..

[TCAS]

Fikk du kost og losji av selskapet?

[Nja]

Originally Posted by TCAS

Fikk du kost og losji av selskapet?

Fikk en kupong på 70 kroner av dem. Jeg bor i Oslo..

[sk931]

Egentlig synes det er en lidt omtumlet diskussion, dette med erstatning osv osv osv.
Det er belvet diskuteret så mange gang her . OG det virker på mig, som om alle tror
at flyselskaberne lyver.
Det er jo ikke for sjov at f.ex OS aflyser en flyvning fra OSL...Flyet skulle uden tvivl bruges til en anden flyvning fra VIE....og ALLE aflysning uanset hvad grunden er, koster selskabet mange penge. Der er mange udgifter ifm med en aflysning.
Så er der nogen der siger, at den skal trækkes igennem rets aperratet...JA gør det, men være parat til at betale for omkostningerne hvis du taber. Sådan er det i Danmark og sikker også andre steder..
Mange ser flyselskaber nærmest som en bank...lidt uregelmæssighed, og ups...nu skal vi have noget for pengene...mad og drikke, og nåja også gerne hotel ophold...Sker det samme hvis dit tog, bus eller lign. offentlig transport middel er forsinket ?? det tvivler jeg på..
Så er der dem der mener at flyselskaberne også er ansvarlig for busser som kører i tilslutning til fly...Det har jeg oplevet så sent som idag..og afvist en meget vred nordmand..
Tilbage er det faktum, at en teknisk forsinkelse/aflysning altså ikke er mulig at gardere sig imod....tænk på flyet som en bil...du kører en strækning ...står ud for at handle...kommer tilbage og kan ikke starte din bil...Hvorfor ??? jo en teknisk fejl, du ikke kunne vide om på forhånd...det er det samme med fly...fejl opstår...
Hilsen ole

[SAS-Steward]

Originally Posted by sk931

Egentlig synes det er en lidt omtumlet diskussion, dette med erstatning osv osv osv.
Det er belvet diskuteret så mange gang her . OG det virker på mig, som om alle tror
at flyselskaberne lyver.
Det er jo ikke for sjov at f.ex OS aflyser en flyvning fra OSL...Flyet skulle uden tvivl bruges til en anden flyvning fra VIE....og ALLE aflysning uanset hvad grunden er, koster selskabet mange penge. Der er mange udgifter ifm med en aflysning.
Så er der nogen der siger, at den skal trækkes igennem rets aperratet...JA gør det, men være parat til at betale for omkostningerne hvis du taber. Sådan er det i Danmark og sikker også andre steder..
Mange ser flyselskaber nærmest som en bank...lidt uregelmæssighed, og ups...nu skal vi have noget for pengene...mad og drikke, og nåja også gerne hotel ophold...Sker det samme hvis dit tog, bus eller lign. offentlig transport middel er forsinket ?? det tvivler jeg på..
Så er der dem der mener at flyselskaberne også er ansvarlig for busser som kører i tilslutning til fly...Det har jeg oplevet så sent som idag..og afvist en meget vred nordmand..
Tilbage er det faktum, at en teknisk forsinkelse/aflysning altså ikke er mulig at gardere sig imod....tænk på flyet som en bil...du kører en strækning ...står ud for at handle...kommer tilbage og kan ikke starte din bil...Hvorfor ??? jo en teknisk fejl, du ikke kunne vide om på forhånd...det er det samme med fly...fejl opstår...
Hilsen ole

Veldig, Veldig godt skrevet og sagt!

[mo]

Originally Posted by sk931

Sker det samme hvis dit tog, bus eller lign. offentlig transport middel er forsinket ??

Er en av grunnene til at jeg synes 261/2004 er urimelig. For eksempel Oslo - Bergen kan man ta både fly, tog og buss. Men det er bare når du skal fly at du har krav på masse, hvorfor skal det være noe forskjell?

[gustavf]

Originally Posted by mo

Er en av grunnene til at jeg synes 261/2004 er urimelig. For eksempel Oslo - Bergen kan man ta både fly, tog og buss. Men det er bare når du skal fly at du har krav på masse, hvorfor skal det være noe forskjell?

Tar du tog og blir forsinket en time på strekningen Oslo-Bergen, har du rett på 25% av billettprisen tilbake. NSB er litt rausere enn de er lovpålagt og gir deg 50% tilbake.

Tar du fly Oslo-Bergen og blir en time forsinket, har du ikke krav på noen ting.

[fredagspils]

Originally Posted by sk931

Egentlig synes det er en lidt omtumlet diskussion, dette med erstatning osv osv osv.
Det er belvet diskuteret så mange gang her . OG det virker på mig, som om alle tror
at flyselskaberne lyver.
Det er jo ikke for sjov at f.ex OS aflyser en flyvning fra OSL...Flyet skulle uden tvivl bruges til en anden flyvning fra VIE....og ALLE aflysning uanset hvad grunden er, koster selskabet mange penge. Der er mange udgifter ifm med en aflysning.
Så er der nogen der siger, at den skal trækkes igennem rets aperratet...JA gør det, men være parat til at betale for omkostningerne hvis du taber. Sådan er det i Danmark og sikker også andre steder..
Mange ser flyselskaber nærmest som en bank...lidt uregelmæssighed, og ups...nu skal vi have noget for pengene...mad og drikke, og nåja også gerne hotel ophold...Sker det samme hvis dit tog, bus eller lign. offentlig transport middel er forsinket ?? det tvivler jeg på..
Så er der dem der mener at flyselskaberne også er ansvarlig for busser som kører i tilslutning til fly...Det har jeg oplevet så sent som idag..og afvist en meget vred nordmand..
Tilbage er det faktum, at en teknisk forsinkelse/aflysning altså ikke er mulig at gardere sig imod....tænk på flyet som en bil...du kører en strækning ...står ud for at handle...kommer tilbage og kan ikke starte din bil...Hvorfor ??? jo en teknisk fejl, du ikke kunne vide om på forhånd...det er det samme med fly...fejl opstår...
Hilsen ole

Det er totalt feil å sammenlikne en privatbil med et kommersielt luftfartøy, eller buss og tog for den skyld. Ikke bare med bakgrunn i krav til teknisk operativitet, men hovedsaklig fordi EU-regelverket i dette tilfellet er utarbeidet med bakgrunn i en rekke ansvarsfraskrivelser fra flyselskaper opp gjennom ti-årene.

Jeg støtter trådstarter fullt og helt i å følge opp saken når han tilsynelatende virker usikker på om det er hold i redegjørelsen selskapet har gitt ham. Dersom du mener vi skal finne oss i denne typen hendelser og kalle dem småting, vil det ikke bli noen kjære mor den dagen du sitter timesvis og kanskje også dagesvis på en ukjent flyplass i et annet land, fordi transporttjenesten du har kjøpt av flyselskapet ikke kan leveres som avtalt. ...Gjerne også med et skrikende spedbarn på fanget, og hvor du samtidig må forskyve og avlyse fullstendige reiseplaner via mobiltelefon, planer som gjerne er avtalt mange måneder i forveien. Det er ikke bare, bare å spare opp flere tusen kroner, ta ut ferie, planlegge og bestille, for så å få en kald skulder fra en ansatt i et flyselskap som selv kan bade i verdensdekkende ID-billetter.

Jeg gir deg rett i at enkelte krav er urettmessig, men det er i alle tilfeller lov å spørre. Dessuten blir reiser fort slitsomme og brysomme, gjerne på grunn av små forsinkelser. Når det skjer må vi ha et fungerende lovverk som gjør at ansatte som sitter bak en kjent skranke, med hyggelige kolleger, en kaffetrakter, toalett, garderobe og kanskje også en lenestol, kan forstå våre situasjoner.

Det er en god grunn til at SAS kom svært mye bedre ut av askeskyen enn mange andre flyselskaper. Selskapet tolket lovverket i kundens favør og det ble et tegn på service som SAS tjente godt på tillittsmessig. Enkelte øvrige selskaper gikk på en hard smell med opprettelse av hatsider på internett, rettsaker og ikke minst mistet, (og mister), de kunder.

[The Ticketor]

Originally Posted by fredagspils

Det er ikke bare, bare å spare opp flere tusen kroner, ta ut ferie, planlegge og bestille, for så å få en kald skulder fra en ansatt i et flyselskap som selv kan bade i verdensdekkende ID-billetter.

Tror du at det er den enkelte ansatte som selv bestemmer dette? Mener du at den enkelte ansatte i førstelinje skall åpne sin egen private lommebok? Er det den ansattes feil at det har blitt en kansellering/forsinkelse?

Hva med handlingagenter uten noen som helst rettigheter på ID-billetter? Er det greit med "en kald skulder" da?

Tull...

[fredagspils]

Originally Posted by The Ticketor

Tror du at det er den enkelte ansatte som selv bestemmer dette? Mener du at den enkelte ansatte i førstelinje skall åpne sin egen private lommebok? Er det den ansattes feil at det har blitt en kansellering/forsinkelse?

Hva med handlingagenter uten noen som helst rettigheter på ID-billetter? Er det greit med "en kald skulder" da?

Tull...

Les min tilbakemelding til sk931 før du eventuelt svarer.

Ja, selvsagt. Det er alltid handlingagenten som personlig skal betale fra sin egen lomme til alle som har grunnlag til erstatning - vennligst spar meg for slike påstander...

Og for å ha sagt det igjen: Ja, det er desverre variasjon fra selskap til selskap når det kommer til å forholde seg til reglene. Askeskyen var et godt eksempel som fikk frem dette problemet. Dette er et problem, og regelverket burde omskrives/revideres slik at selskapene og passasjerene ikke skal være i tvil om når det er grunnlag for kompensasjoner eller ikke. Før dette eventuelt skjer vil (lavpris-) selskaper være i stand til å tolke regelverket for å sikre egen økonomisk gevinst.

Som sagt til sk931, som fremla at han hadde hatt kontakt med "en vred nordmann," så synes jeg mange ansatte bør huske hvor enkelt det er for passasjerer å la være og fly med selskapet igjen, eller velge å klage på selskapet til venner og bekjente. Dette var derfor en måte å vinkle dette på, ettersom denne diskusjonen viser hvordan trådstarter sitter igjen med et inntrykk av selskapet.

Likevel: Jeg kan forsikre deg om at det av og til er opp til enkeltindivider hos handlingselskapene å avgjøre refusjoner/erstatninger for passasjerer. Står passasjeren på sitt lenge nok kommer han ofte lenger. Jeg snakker ikke bare for SAS/SGS, dette er desverre velkjent, og langt i fra bare innenfor luftfart.

[RWY 24]

Du har rett i at det er likheter mellom drift av flyselskap og privatbil, Ole. En likhet er at eieren må ta i betraktning at transportmidlet kan få teknisk feil. I begge tilfeller er altså eieren nærmest til å bære risiko og kostnad for feil. Ikke passasjerene.

[Hpkris]

Originally Posted by RWY 24

Du har rett i at det er likheter mellom drift av flyselskap og privatbil, Ole. En likhet er at eieren må ta i betraktning at transportmidlet kan få teknisk feil. I begge tilfeller er altså eieren nærmest til å bære risiko og kostnad for feil. Ikke passasjerene.

Men er det derimot sagt av eieren av bilen skal evnt bekoste kost og losji på passasjerene hvis de blir forsinket som følge av at noen gjør bilen en halv meter kortere i ett lyskryss feks??