ATR 42 og 72. Hvordan er de?

[RWY 24]

ATR 42 og 72 er flytyper jeg kjenner dårlig sammenlignet med f.eks. Dash-8-variantene og F-50. Men hvordan er de egentlig? Er de bra arbeidsplasser for piloter og crew? Er passasjerkomforten bra? Er de greie å laste? Har de egenskaper som er spesielt bra eller spesielt dårlige sammenlignet med andre fly i samme klasse? Hva er den optimale ATR 42/72 ruten?

(Jeg har lest fakta om flytypen, og er derfor først og fremst ute etter deres egne vurderinger og erfaringer.)

[scanhorse]

Sådan kan de også vaere , en gang i mellem ;

Cimber Sterling AT42
at Copenhagen on Sep 10th 2011, engine shut down in flight

http://www.avherald.com/h?article=442bcd91&opt=0

Ulf

[MountainDew]

Har fløyet noen turer i USA med ATR-72. Synes det er mye støy i kabinen i forhold til Q400

[Wig-wag]

Fløy engang med LOT i en eller annen ATR fra Warszawa til Gdansk (og tilbake). Husker ikke så mye av turen, noe som vel betyr a det fungerte greit.

[Norwing]

Fløy en gang Dash 8-Q400 etterfulgt av ATR72-500. Husker at jeg satt igjen med en bedre følelse av ATR flighten.. Romsligere kabin og mindre støy så vidt jeg husker.. Begge flightene satt jeg bak vingen...

[L-1011]

Jag flög ATR med LOT WAW-ARN för 5 år sedan. Det var fruktansvärd resa. Bullret i kabinen var enormt.

[TCAS]

Støy er en inviduell opplevelse som oppfattes forskjell fra person til person, og hvert flyindivid kan også gi forskjellig støy, samtidig som fly/værforholdene kan gi forskjellig opplevelse av støy.
Er man vant til å være pax på propellfly vil mange oppleve f.eks. Q400 som en veldig stille og rolig maskin som også har betraktelig mindre vibrasjoner enn de mindre versjonene (-100 og -300). Og er man vant til å være pax på jetfly hvor man bare er pax ombord i et propellfly en sjelden gang, vil propellflyet oppleves som helt grusomt selv om kanskje støynivået målt i db ikke viser store forskjeller i forhold til jetfly.

Så jeg vil anta at ATR42/72 ikke er veldig ulik hverken Dash eller F-50

[LN-VLE]

Originally Posted by RWY 24

ATR 42 og 72 er flytyper jeg kjenner dårlig sammenlignet med f.eks. Dash-8-variantene og F-50. Men hvordan er de egentlig? Er de bra arbeidsplasser for piloter og crew? Er passasjerkomforten bra? Er de greie å laste? Har de egenskaper som er spesielt bra eller spesielt dårlige sammenlignet med andre fly i samme klasse? Hva er den optimale ATR 42/72 ruten?

(Jeg har lest fakta om flytypen, og er derfor først og fremst ute etter deres egne vurderinger og erfaringer.)

Jeg har lastet en ATR-42 en gang. Den hadde lasterom mellom cockpit og cabin i tillegg var det et lasterom bak. Lasterommet mellom cockpit og cabin kunne nåes med en luke i siden. Lasterommet bak var ikke spesielt godt tilgjengelig. Det rakk vi gjennom nødutgang bak på høyre side og en liten gang, som forøvrig ble delt med galley, eller salgsvogner. Det var trang adkomst til dette lasterommet.



Vidar

[FlightDeck]

Jeg har hatt 15 turer i ATR 72 - og jeg kan ikke si at jeg liker flyet spesielt godt. De fleste turene har vært med LOT og i tillegg til et høyt støynivå og intens dirring om bord, er maskinene deres ganske slitne. Det er selvsagt best å sitte bakerst, akkurat som med Dash-8Q400, og bråket avhenger jo også av værforhold, som TCAS påpeker. Synes riktignok at ATR 72 holder seg veldig stabil i luften, langt bedre enn erfaringene jeg har med Fokker 50. Det som kanskje irriterer mest er at de er så trege - bruker nesten dobbelt så lang tid som f.eks. CRJ-700 på distansen Frankfurt-Wrcolaw, som jeg har fløyet en del.

[Dag Viking]

Originally Posted by TCAS

Støy er en inviduell opplevelse som oppfattes forskjell fra person til person, og hvert flyindivid kan også gi forskjellig støy, samtidig som fly/værforholdene kan gi forskjellig opplevelse av støy.
Er man vant til å være pax på propellfly vil mange oppleve f.eks. Q400 som en veldig stille og rolig maskin som også har betraktelig mindre vibrasjoner enn de mindre versjonene (-100 og -300). Og er man vant til å være pax på jetfly hvor man bare er pax ombord i et propellfly en sjelden gang, vil propellflyet oppleves som helt grusomt selv om kanskje støynivået målt i db ikke viser store forskjeller i forhold til jetfly.

Så jeg vil anta at ATR42/72 ikke er veldig ulik hverken Dash eller F-50

Har en del turer i ATR, og synes den minner mest om Dash 8-300 og F-50. Q400 er stillere og minner kanskje like mye om jet som propell.

[L-1011]

Q400 & SAAB 2000 är utan tvekan de två mest bekvämma propeller planen, bägge är dessutom snabba.

[danneh]

För att få en "rättvis" jämförelse, så ska ju Q400 jämföras med ATR 72-500. LOT har inga 72-500, dock ett fåtal 42-500.

[OleSR]

Korrekt. Det gjelder vel både hastighet, og komfort i forbindelse med støynivå.

[ThomAAs]

Har flydd med Binter Canarias sin 72-201 og 500. og Islas sin 72. Det er stor forskjell i støynivå i flyene fra 200 til 500. Men så har jeg ikke vært i Q400 så da er det vanskelig sammenligne. Men 500 syns jeg var helt ok.

[RWY 24]

Takk for gode og informative innspill! Kom gjerne med flere. Der er altså -500 som gjelder. Jeg har registrert at DAT vil bruke -500 mellom RYG og TRD og -200 mellom RYG og BGO. Jeg får vel teste dem ut da

[Wig-wag]

Når jeg tenker meg om så logget jeg jo en del turer med Cimber mellom København og Karup for 8-10 år siden. Det var vel også ATR.

Når jeg har flydd ATR flere ganger uten at det har gjort særlig inntrykk på meg som jeg husker, hverken på godt eller vondt, betyr vel det at de fungerer greit.

[LN-KGL]

Min erfaring begrenser seg til ATR42-200, ATR72-200, Dash-8-100, Dash-8-300 og Dash-8-Q400, og for den førstnevnte inkluderer det også en tur på klapp. Siden noen her nevnte Saab 2000, så er også den typen inkludert i portefolioen sammen med Saab 340, Fokker 50, Fokker Friendship, Jetstream 31/32 og Jetstream 41. Alle har gode og dårlige sider. Q400 er kanskje stille, den er en riktig ku å lande - å flare riktig kan den ikke uten å få tail strike og derfor så bunner fjæring på absolutt alle landing jeg har vært med på (for kort slaglengde på fjæringen). ATR er mye mykere under landing, men så blir de vinglete på grunn av liten sporvidde sammenlignet med de flyene som har hovedundersteller i motorpodene (som f.eks. Q400).

I cockpit til ATR er det overraskende god plass på klapp (sammenlignet 737 i hvert fall), men som klappsitter får du oppgavene å være operatør for åpning av takluke og nødtau ved eventuell ulykke. Adgangen til cockpit fra kabin er også spesiell - på en "hengebru" gjennom lasterommet. Støymessig var det forbausende stille i cockpit på ATR42-200.

Det er klart at fly med fire-bladede propeller har en ulempe når det gjelder støy samlignet med de som har seksbladede. Med andre ord er Saab 2000, Q400, 500/600-seriene til ATR og Fokker 50 være mer støysvake enn firbladede varianter som f.eks. Saab 340. Midt i mellom befinner Jetstream 41 seg som har femblader på propellene. Men også hvilken plassering du har i kabinen kan gjøre mye på støynivået, og for å teste det er det bare å bevege litt på hodet mens du sitter i setet. Du vil merke forskjell i støynivå på bare et slikt begenset område.

[KjetilK]

jeg landet på Gran Canaria i noen-og-tredve-knopp vind med en 737, og tok av med en Binter Canarias ATR-72 (husker ikke variant) et par timer senere. Da hadde det nok stilnet betraktelig, men det knaka og spratt noe ettertrykkelig...

Jeg fløy også ATR 72-500 på Madagaskar. Pene og velholdte fly vil jeg si, men de kjentes ut som en kork i storm på den nokså heftige solgangsbrisen der nede. Så mitt inntrykk er at man føler at man lever hvis det blåser... :-)

[Nick Figaretto]

ATR har hatt en stygg historikk med ulykker i isingsforhold.

[ony]

Originally Posted by FlightDeck

Jeg har hatt 15 turer i ATR 72 - og jeg kan ikke si at jeg liker flyet spesielt godt. De fleste turene har vært med LOT og i tillegg til et høyt støynivå og intens dirring om bord, er maskinene deres ganske slitne. Det er selvsagt best å sitte bakerst, akkurat som med Dash-8Q400, og bråket avhenger jo også av værforhold, som TCAS påpeker. Synes riktignok at ATR 72 holder seg veldig stabil i luften, langt bedre enn erfaringene jeg har med Fokker 50. Det som kanskje irriterer mest er at de er så trege - bruker nesten dobbelt så lang tid som f.eks. CRJ-700 på distansen Frankfurt-Wrcolaw, som jeg har fløyet en del.

Er der ikke mest støj / bråk bagest i kabinen?