Hvorfor (ikke) fly med FR (splittet fra "Jomfrutur til Alicante")

[Lamox]

Å fly med Ryanair er etter min mening tusen ganger værre enn barnearbeid og hvit slavehandel til sammen, men hvis dere er fornøyd så lenge flybilletten koster mindre enn taxien, så god tur...!

[Bengt]

Originally Posted by KapteinKrok

Å fly med Ryanair er etter min mening tusen ganger værre enn barnearbeid og hvit slavehandel til sammen, men hvis dere er fornøyd så lenge flybilletten koster mindre enn taxien, så god tur...!

Vit slavhandel och barnarbete! Dessutom tusen gånger värre! Fort, informera Interpol och utfärda internationell arresteringsorder! Ett sådant allvarligt brott kan omöjligt vara tillåtet inom EES eller EU
Eller kan det vara så att det faktiskt finns värre brott?

[Fly high]

Originally Posted by KapteinKrok

Å fly med Ryanair er etter min mening tusen ganger værre enn barnearbeid og hvit slavehandel til sammen, men hvis dere er fornøyd så lenge flybilletten koster mindre enn taxien, så god tur...!

Sakligheten når nye og uanede høyder - er det noen tilfeldighet at det er SAS-logo i avataren til denne kroken?

[Lamox]

Originally Posted by Fly high

Sakligheten når nye og uanede høyder - er det noen tilfeldighet at det er SAS-logo i avataren til denne kroken?

Hvis du hadde snakket med kapteiner som har blitt oppsagt fra Ryanair på grunn av at de har med reserve fuel, kabinansatte som har blitt oppsagt på grunn av at de prøvde å organisere seg i en fagforening, og bakkeansatte som har blitt oppsagt på grunn av at de har brukt selskapets strøm til å lade opp sine egne mobiltelefonene så hadde du kanskje ment noe annet?

Jeg har snakket med dem alle tre, og synes at et slikt selskap burde forbys å fly i norsk luftrom!

Men kanskje du syns at en slik behandling av egne ansatte er helt OK - så lenge det ikke rammer deg...?

Sikkert mitt siste innlegg, da dette forumet ikke tåler fakta. Vi har nok en noe forskjellig defenisjon på saklighet...!

K

[Northrider]

Jeg har hørt motsatte historier enn dine Kaptein Krok.
Jeg har hørt flere som faktisk stortrives i Ryanair. Men jeg kan ikke kommentere arbeidsforholdene i et selskap jeg ikke kjenner noe som helst til personlig.

Men jeg tror ikke det skal være så ille som man skal ha det til.

[BSSW]

Originally Posted by KapteinKrok

Hvis du hadde snakket med kapteiner som har blitt oppsagt fra Ryanair på grunn av at de har med reserve fuel, kabinansatte som har blitt oppsagt på grunn av at de prøvde å organisere seg i en fagforening, og bakkeansatte som har blitt oppsagt på grunn av at de har brukt selskapets strøm til å lade opp sine egne mobiltelefonene så hadde du kanskje ment noe annet?

Jeg har snakket med dem alle tre, og synes at et slikt selskap burde forbys å fly i norsk luftrom!

Men kanskje du syns at en slik behandling av egne ansatte er helt OK - så lenge det ikke rammer deg...?

Sikkert mitt siste innlegg, da dette forumet ikke tåler fakta. Vi har nok en noe forskjellig defenisjon på saklighet...!

K

Hvorfor jobber det så mange for FR hvis de er SÅ galne å jobbe for...?

Og et svar med at det er øst-Europeere som ikke vet bedre, er ikke godt nok svar. Eller at de trenger timene...

[Lamox]

Originally Posted by BSSW

"Jeg tror ikke...."

"Hvorfor jobber det så mange for FR hvis de er SÅ galne å jobbe for...?

Og et svar med at det er øst-Europeere som ikke vet bedre, er ikke godt nok svar. Eller at de trenger timene..."

Hvis noen av dere gidder å bruke ET MINIMUM av tid til å lese ulykkesrapporter GRUNDIG så tror jeg dere vil tenke dere om minst et par ganger før dere kommer med enkelheter som dette! Dette er et fasitsvar på noe som kommer til å gå VELDIG galt!

Hvorfor jobber det 12000 mennesker i en kullgruve i Kongo, hvorfor jobber det 5000 unger i en klokkefabrikk i India,...? Ryanair er allment kjent som det mest forenings- og ansatte fiendtlige selskap i den siviliserte verden. Men du har vel svaret du da...? Det jobber så mange der, så da kan ikke noe være galt...?

Og kongen over alle konger: "jeg tror ikke...". Det er jo den enkleste, for da spiller det ingen rolle hva vitner sier. For; "Jeg tror ikke"....

Hvis dette forumet kun er for folk som liker stramme fly, fin flymaling, og billige flypriser så er jeg på fullstendig feil jorde!

Takk for meg - resten av debatten er uten meg, og good luck til den første av dere som sitter i et fly som går tom for fuel...!

K

[litt-amatør]

Originally Posted by KapteinKrok

Hvis dette forumet kun er for folk som liker stramme fly, fin flymaling, og billige flypriser så er jeg på fullstendig feil jorde!

Takk for meg - resten av debatten er uten meg, og good luck til den første av dere som sitter i et fly som går tom for fuel...!

K

Det går faktisk fint an å være ekstremt kritisk til FR samtidig som man holder et noenlunde saklig nivå. Argumentene virker som oftest best da. En sak er aldri helt ensidig som du fremstiller den.

Å sammenligne Ryanair med kullgruvearbeidere i Kongo, blir helt på jordet etter min oppfatning.

Selv har jeg ikke den store sansen for Ryanair, men jeg har flydd med dem en tur, og var svært fornøyd med besetningen som var veldig serviceinnstilt og hyggelig.

[Stian]

Originally Posted by KapteinKrok

Takk for meg - resten av debatten er uten meg, og good luck til den første av dere som sitter i et fly som går tom for fuel...!

K

Jøss, snakk om å være usakelig og fullstendig på jorde

[Bengt]

Originally Posted by KapteinKrok

Hvis noen av dere gidder å bruke ET MINIMUM av tid til å lese ulykkesrapporter GRUNDIG så tror jeg dere vil tenke dere om minst et par ganger før dere kommer med enkelheter som dette! Dette er et fasitsvar på noe som kommer til å gå VELDIG galt!

...

Takk for meg - resten av debatten er uten meg, og good luck til den første av dere som sitter i et fly som går tom for fuel...!

K

Utifrån olycksrapporter och statistik så finns det nog flygbolag som kommer får sämre objektivt mätbara resultat än FR...
Arbetsvillkor, framtoning i media och kundservice kan man ha synpunkter på. Det är dock ingen som kan hävda att FR tar lätt på säkerheten och är mer olycksbenägna än andra företag och kunna visa på hårda siffror som stödjer det påståendet.

[Northrider]

Originally Posted by KapteinKrok

Takk for meg - resten av debatten er uten meg, og good luck til den første av dere som sitter i et fly som går tom for fuel...!

K

Det skremmer meg at en kaptein i SAS, med flere tusen timers erfaring, kan tro at FR virkelig laster opp et fly som kommer til å gå tom for fuel.
Hvis FR får en "Low Fuel" indikasjon, så er jo selsagt første prioritet å få flyet ned på nærmeste flyplass!
Dessuten har også selskap som Continental blitt beskyldt for å ha med seg for lite fuel, og det har foreløpig ikke spilt noen særlig forskjell untatt at de har måtte ha første prioritet for landing noen ganger i Amsterdam.

Jeg tror du skal sette deg ned, ta deg en kald Cola, og slappe litt av her, Kæpt'n. Det kan godt være noe av det du sier stemmer. Det har jo vært en lang saklig dokumentar om FR tidligere på TV. Men FR er et så attraktivt selskap for piloter å jobbe i om dagen at jeg nekter å tro det skal være SÅ ille som du skal ha det til.
Det er tross alt noe som heter arbeidskontrakter i EU. Og hvis FR hadde sparket noen på grunnlag av at de benyttet strøm i flyet til å lade personlige eiendeler, så tror jeg massive søksmål hadde blitt sendt til MoL.

[KennethGS]

Er ikke i tvil om at alt Kaptein Krok skrev stemmer....

Ja, ja, man kan vifte med statistikker og MOL's propaganda til krampa tar dere, men faktum er at FR har hatt mange hendelser de siste årene.
Hullene i osteskivene har nesten vært på linje mange ganger, og man kan nesten begynne å sette penger på hvor lenge det er igjen til det går virkelig galt...

Når FR diverter til OSL på en tåkedag, direkte eller etter ett landingsforsøk, fordi man ikke har med fuel til å ligge i holding, så sier det meg at noen liker å leke for nærme kanten for å spare penger...

[TOS]

Originally Posted by KennethGS

Når FR diverter til OSL på en tåkedag, direkte eller etter ett landingsforsøk, fordi man ikke har med fuel til å ligge i holding, så sier det meg at noen liker å leke for nærme kanten for å spare penger...

Nå vet jeg for lite om dette så derfor spør jeg: Hva har FR å spare på å ha lite fuel med seg? Fuel må de jo bruke uansett. Flyet blir selvsagt lettere & bruker kanskje litt mindre fuel pga av det, og man kan kanskje ta flere passasjerer & baggasje, men hvor stort problem er dette f.eks. på ruten STN-TRF? FR tar vel så vidt jeg vet ikke med annen frakt enn baggasje, noe mange andre selskaper gjør, så dette må vel gi FR litt å gå på i forhold til baggasje/paxkapasitet?

Edit: Å kalle dette for tusen ganger verre enn barnearbeid & hvit slavehandel er skammelig - ikke i forhold til FR (som sikkert har sine svin på skogen), men i forhold til de barn som utnyttes og de som utnyttes i trafficking sammenheng. Jeg anmoder KapteinKrok om å tenke seg litt om.

[Discus]

Originally Posted by KennethGS

Når FR diverter til OSL på en tåkedag, direkte eller etter ett landingsforsøk, fordi man ikke har med fuel til å ligge i holding, så sier det meg at noen liker å leke for nærme kanten for å spare penger...

Akkurat det med å diverte i stedenfor å ligge i holding i timevis skjer jo hos andre også, det er et valg de tar om at hvis de ikke kommer ned så diverter de til alternativ plass og får flyet tilbake i produksjon så raskt som mulig. Antagelig rammer en slik avgjørelse færre pax enn å la flyet surre rundt i holding i timevis. Selskaper som de fleste anser som seriøse her inne har det akkurat på samme måten, CO med motvind over dammen (ref. sak om at de ikke kan ligge lenge i holding i NYC) og WF i rufsevær på Helgelandskysten osv. hvor de ofte kun har et eller to forsøk før de må diverte.

Og flyet skal ha 45 min (eller er det 30 min) i reserve etter holding og landing på alternativt sted så det er jo på ingen måte kritisk og man bør ikke blande det med at det ikke er forsvarlig. Om de lander med mindre enn lovpålagt reserve så er det en annen sak, dersom det er tilfelle burde myndighetene på banen så rask som mulig.

[O_K_]

Tja, det var en TV-dokumentar om en under-cover flyvertinne i et britisk lavprissellskap for noen år siden, jeg er ganske sikker på at det var Ryanair, men husker ikke helt. Der var det en del fakta som kom frem som var virkelig nifst:

-"Treningen" flyvertinnene fikk var bare tøv, alle skulle bestå kurse, og de fikk deler av spørsmål på forhånd osv.

-På en av avgangene var gasstrykket på emergency slide på 0, dette ble oppdaget av jouranlisten, hun spurte om de skulle varsle kapteinen, og hun som hadde annsvaret sa at da kom han bare til å bli sur, fordi det ville bety at de ikke kunne fly!

-Generellt mye dårlig og slapp arbeidsmoral begrunnet med at passasjerer som flyr så billig kan ikke forvente seg mer, og at hvem kunne forvente de skulle arbeide like grundig som deres langt bedre betalte kolleger i andre sellskap.

Jeg ble ganske skremt av å se dokumentaren, ettersom jeg i utgangspunktet trodde den største forskjellen på lavpris og fullprisselskaper var benplass og gebyrer. Etter det har jeg styrt godt unna typiske ultra-LCC.

[TOS]

Originally Posted by O_K_

Tja, det var en TV-dokumentar om en under-cover flyvertinne i et britisk lavprissellskap for noen år siden, jeg er ganske sikker på at det var Ryanair, men husker ikke helt. Der var det en del fakta som kom frem som var virkelig nifst:

Det kan så være, men det er et nokså drøyt stykke derfra og til tusen ganger verre enn barnearbeid & hvit slavehandel.....

[Fly high]

Strengt tatt må det vel være et mirakel vi er vitne til? At Ryanair faktisk flyr til tross for alt som skulle tilsi det motsatte - i alle fall ut fra det vi kan lese her ...

[LN-KRF]

Ryanair flyr så enkelt er det bare, selv om ikke jeg kommer til å sette mine bein ombord i et Ryanair fly noen gang.
Jeg har også hørt en del godt om Ryanair, har også pratet med piloter som har jobba der, senest nå for et par uker siden, å de hadde ingenting stygt å si om dem...

[Northrider]

Originally Posted by KennethGS

Er ikke i tvil om at alt Kaptein Krok skrev stemmer....

Med all respekt for Kaptein Krok, som sikkert har vært i luftfartsbransjen lenge før jeg ble født, så tror jeg at det er lurest å ta endel K.Krok sier med en stor klype salt. Ting har en tendens til å bli blåst voldsomt opp når det går fra person til person

Originally Posted by KennethGS

Når FR diverter til OSL på en tåkedag, direkte eller etter ett landingsforsøk, fordi man ikke har med fuel til å ligge i holding, så sier det meg at noen liker å leke for nærme kanten for å spare penger...

Hva er galt med det? Så lenge FR har tatt med seg så mye fuel som JAA krever at det skal være( Destinasjonen + 45 minutter?) så er det absolutt ingenting ulovlig og uansvarlig med det.

Jeg er også enig med Discus angående holding i flere timer og til slutt diversion. Man tjener mye mer tid på å beslutte en divert til OSL, for så å ta toget til sandefjord hvis man skal dit.
Som regel er det vel en god del som skal til Oslo uansett.

Originally Posted by KapteinKrok

Hvis dette forumet kun er for folk som liker stramme fly, fin flymaling, og billige flypriser så er jeg på fullstendig feil jorde!

Tror vi godt kan fastslå at flertallet her inne ikke er overbegeistret for FR i det hele tatt.
Men vi dømmer ikke et selskap nord og ned på grunn av fremgangsmåten deres til å drive business så lenge det er gjort innenfor lovverket.

Jeg sier ikke at FR aldri har tøyd grensene utover hva som er lov. Men hvis disse ryktene hadde stemt, så hadde aldri FR hatt et AOC lenger. Luftfartsmyndighetene er garantert et skritt foran disse ryktene. Det er en grunn til at Luftfarts har et av verdens strengeste sett med lover.

[LN-KRF]

Sant som du sier Kim Jørgen! Så lenge de har med seg det det JAA krever så er dette vel ikke noen stor sak? Har opplevd på klappen å sett de har hatt igjen knappe 1200 kg totalt igjen, å de hadde ikke noen slags panikk.

Det var normalt på en fin dag med en god TAF...