Norwegian Longhaul forsinkelser m.v. (håndtering, media, meninger etc)

[EBGflyer]

Jo. Det er jo derfor man netop skal have kompensation. Reglerne sikrer, at flyselskaberne ikke blot kan tilbyde at komme frem 2 uker senere, når det er bedst for dem.

Det er jo nærmest afpressning at tilbyde kunden et komplet ubelejlig rute på ubelejlige tidspunkter. Så har man ikke andet valgt end at få pengene tilbage - og dermed miste sin ret til anden kompensation.

[SQ321]

Hva er det du egentlig mener? At dersom en flyvning bli forsinket/kansellert så bryter flyselskapet reglene dersom de ikke booker om med andre selskap, forutsatt at det er ledige seter?

Eksempel: dersom SK907 til EWR får tech så skal SAS, etter din mening, booke meg om på AF eller VS forutsatt at de har ledige seter som eksempelvis resulterer i at jeg kommer frem si 5 timer senere enn først avtalt i steden for at de sender meg med samme maskin neste dag og jeg ankommer EWR 24 timer senere enn avtalt?

[Rland]

Det som er klart er at alle flyselskaper som første prioritet ser etter muligheter for befordring med egne alternative ruter ved kansellering. Når det er sagt så vil en "engere gruppe" med den høyeste statusen bli prioritert først og bli tilbudt den totalt beste løsningen, i hvert fall innenfor alliansen.

Det jeg oppfatter som den største forskjellen mellom selskap som DU uten allianse og SK i en allianse, er håndtering av "returpassasjerer" for eks ved betydelige forsinkelser på interkontinentale ruter. Der har nettverksselskapene i større grad et apparat å spille på, når forsinkelsen er mange timer frem i tid, som gjør at ikke "hele flyet" må vente.

[EBGflyer]

Originally Posted by SQ321

Hva er det du egentlig mener? At dersom en flyvning bli forsinket/kansellert så bryter flyselskapet reglene dersom de ikke booker om med andre selskap, forutsatt at det er ledige seter?

Eksempel: dersom SK907 til EWR får tech så skal SAS, etter din mening, booke meg om på AF eller VS forutsatt at de har ledige seter som eksempelvis resulterer i at jeg kommer frem si 5 timer senere enn først avtalt i steden for at de sender meg med samme maskin neste dag og jeg ankommer EWR 24 timer senere enn avtalt?

Ja, det mener jeg er rimeligt. At en passager bliver sendt afsted med 24 timers forsinkelse er jo ikke ved først givne lejlighet.

Når jeg er blevet ramt af forsinkelser, så har er jeg altid blevet booket om, så jeg kun er blevet minimalt forsinket. Engang prøvede Emirates dog at forsinke mig netop 24 timer, men jeg fik dem overbevist om, at jeg skulle ombookes via FRA og så til CPH med LH

[TOS]

Originally Posted by EBGflyer

Ja, det mener jeg er rimeligt. At en passager bliver sendt afsted med 24 timers forsinkelse er jo ikke ved først givne lejlighet.

Når jeg er blevet ramt af forsinkelser, så har er jeg altid blevet booket om, så jeg kun er blevet minimalt forsinket. Engang prøvede Emirates dog at forsinke mig netop 24 timer, men jeg fik dem overbevist om, at jeg skulle ombookes via FRA og så til CPH med LH

Du får lese noen erfaringer i denne tråden: http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=117871&page=5

[Bergern]

Originally Posted by LN-MOW

Jeg stiller imidlertid litt spørsålstegn ved DY's tall, da de ofte omskedulerer rutene når de er forsinket over midnatt, og jeg er ikke sikker på om statistikken her inkluderer dette som forsinkelse eller om det bare regnes fra den nye avgangstiden. Jeg tror imiodlertid ikke at dette er noe DY gjør med hensikt - jeg mistenker at Avinor ikke fanger det opp.

Det LN-MOW tar opp her, får ufortjent lite oppmerksomhet. Hvis feks et døgns venting for pasasjerene ikke får utslag på statistikkene er det skandale.

[TOS]

Originally Posted by Bergern

Det LN-MOW tar opp her, får ufortjent lite oppmerksomhet. Hvis feks et døgns venting for pasasjerene ikke får utslag på statistikkene er det skandale.

Er det ikke vanlig at man setter opp ny avgangstid ved forsinkelse? Jeg aner ikke hvordan dette håndteres av Avinor, men om det ikke fanges opp så er det selvsagt en stor svakhet. Forsinkelsen må selvsagt regnes fra opprinnelig avgangstidspunkt. Dette kan kanskje gjelde flere selskaper enn DY?

[LN-MOW]

Ikke så ofte slikt skjer, og mest for charter. Rutegående selskaper kansellerer som oftest, så slike hendelser registreres under regularitet, ikke punktlighet. DY Longhaul kansellerer jo ikke, bare utsetter, så når ting vises på regularitetsstatistikken, er det noe feil. Så lenge man ikke kansellerer, bør jo regulariteten være 100% - selv om man er tre døgn forsinket.

[TOS]

Originally Posted by LN-MOW

Ikke så ofte slikt skjer, og mest for charter. Rutegående selskaper kansellerer som oftest, så slike hendelser registreres under regularitet, ikke punktlighet. DY Longhaul kansellerer jo ikke, bare utsetter, så når ting vises på regularitetsstatistikken, er det noe feil. Så lenge man ikke kansellerer, bør jo regulariteten være 100% - selv om man er tre døgn forsinket.

Mulig jeg misforstår deg, men slik jeg leser statistikken her så har DU 100% regularitet på NYC-ruten fra OSL (og de andre rutene som nevnes her: http://forum.flyprat.no/showpost.php...2&postcount=61). Hvordan forsinkelsene registreres ved flytting av avgangstid vet jeg imidlertid ikke, men kanskje noen kunne sjekke med Avinor hvordan de registrerer forsinkelsene.

[Bergern]

Originally Posted by LN-MOW

Ikke så ofte slikt skjer, og mest for charter. Rutegående selskaper kansellerer som oftest, så slike hendelser registreres under regularitet, ikke punktlighet. DY Longhaul kansellerer jo ikke, bare utsetter, så når ting vises på regularitetsstatistikken, er det noe feil. Så lenge man ikke kansellerer, bør jo regulariteten være 100% - selv om man er tre døgn forsinket.

Ja, ikke sant?
Det er selvfølgelig bedre å rapportere at en flygning er endret enn forsinket/kanselert, noe som ikke medfører annet enn hassel for de reisende. Hvis Norwegian holder på sånn, og andre selskap for den saks skyld, håper jeg noen med tilgang til de reelle dataene får dette rapportert inn til tilsynsmyndighetene.

[Discus]

Originally Posted by LN-MOW

Jeg stiller imidlertid litt spørsålstegn ved DY's tall, da de ofte omskedulerer rutene når de er forsinket over midnatt, og jeg er ikke sikker på om statistikken her inkluderer dette som forsinkelse eller om det bare regnes fra den nye avgangstiden. Jeg tror imiodlertid ikke at dette er noe DY gjør med hensikt - jeg mistenker at Avinor ikke fanger det opp.

Originally Posted by Bergern

...Hvis Norwegian holder på sånn, og andre selskap for den saks skyld, håper jeg noen med tilgang til de reelle dataene får dette rapportert inn til tilsynsmyndighetene.

Det som startet debatten om statistikken var vel at MOW sa han ikke var sikker på hvordan dette slo ut, og om Avinor fanger det opp. Om man skal dra noen til myndighetene i så tilfelle må det jo være Avinor som blir rapportert for å føre feil statistikk. Norwegian kan neppe lastes for at andre fører feil statistikk på deres avganger.

[LN-MOW]

Nå sier jeg ikke at det skjer, men jeg nevner det som en MULIG feilkilde.

Men for de som liker å grave i tall, burde det være relativt lett å finne ut. Hvis en av DY's JFK-flighter i den aktuelle måleperioden er mer enn 7.5 time forsinket, er det noe feil. Med 16 delayer er dette maksimal mulig forsinkelseslengde hvis tallene er rett. (og da er alle de andre forsinkelsene på 16 minutter )

[LN-MOW]

Originally Posted by Discus

Norwegian kan neppe lastes for at andre fører feil statistikk på deres avganger.

Det var jo det jeg skrev også. Offisiel statistikk (Flightstats?) bruker vel ikke Avinors tall, så der kan det også være avvik.

[WF789]

Nå kan jeg ingenting om Avinors systemer, men min logikk tilsier at om punktligheten regnes utifra den "nye" avgangen dagen etter burde også den gamle bli registrert som innstillt.
Og med en regularitet på 100% er jo ikke dette tilfelle, derfor er punktligheten riktig.

Et annet spørsmål er hva "systemene" fanger opp når to avganger slås sammen til én. (eks Pullmantur 747)

[Bergern]

Originally Posted by Discus

Norwegian kan neppe lastes for at andre fører feil statistikk på deres avganger.

Absolutt enig!
Hva og hvordan avvik rapporteres er derimot av relevans.
Jeg er ikke så opptatt av hvem som gjør feil, som hva som er feil.
Hvis kundene må vente 24 timer før de kan reise, så er det en en 24-timers forsinkelse. For kundene. Hva flyselskapene ønsker å kalle det er likegyldig.

[Rland]

Originally Posted by Bergern

Absolutt enig!
Hva og hvordan avvik rapporteres er derimot av relevans.
Jeg er ikke så opptatt av hvem som gjør feil, som hva som er feil.
Hvis kundene må vente 24 timer før de kan reise, så er det en en 24-timers forsinkelse. For kundene. Hva flyselskapene ønsker å kalle det er likegyldig.

Et konkret eksempel fra de siste dagene.
DY 7092 LAX CPH ble i følge Norwegian sin hjemmeside "Er flyet i rute" først annonsert delayed fra 18/9 kl 19:30 til 19/9 kl 08:30
Over midnatt den 19/9 meldte Norwegian først 7092 som kansellert for senere å omtale 7092 som delayed, men med et nytt flight nummer 7192.

For informasjon om ankomst til CPH fra LAX står 7092 som kansellert mens 7192 med ankomst kl 0927 mot planlagt ankomst 0835 ... dvs 52 minutter etter "planlagt" ankomsttid.
Den reelle forsinkelsen for passasjerene var 13 timer og 57 minutter.

Er dette bare for å pynte på statistikken?
Håper TOS kan gi meg en god forklaring siden han er mest opptatt av begrepet "gjennomsnittlig forsinkelse" der Norwegian skiller seg lite ut fra SAS

For min del så har jeg aldri blitt "gjennomsnittlig" for sinket. De gangene jeg har opplevd forsinkelser har de vært reelle hva angår tid.

[RWY 24]

Originally Posted by Rland

Er dette bare for å pynte på statistikken?

Håper TOS kan gi meg en god forklaring siden han er mest opptatt av begrepet "gjennomsnittlig forsinkelse" der Norwegian skiller seg lite ut fra SAS

Det var bare jeg som ba om litt sammenlignende fakta, siden jeg følte at jeg visste nok om hva folk her inne føler

Når det gjelder fakta, så vet vi nå at DU er oftere forsinket enn f.eks. SAS, at de tallene vi til nå har klart å grave frem tyder på at de ikke er så mye mer forsinket enn f.eks. SAS, at disse tallene ikke nødvendigvis gir oss sannheten, og så lurer vi på om det er DY som pynter på statistikken.

[Discus]

Originally Posted by Rland

For informasjon om ankomst til CPH fra LAX står 7092 som kansellert mens 7192 med ankomst kl 0927 mot planlagt ankomst 0835 ... dvs 52 minutter etter "planlagt" ankomsttid.
Den reelle forsinkelsen for passasjerene var 13 timer og 57 minutter.

Er dette bare for å pynte på statistikken?

Av praktiske årsaker hender det man må kansellere opprinnelig flightnummer og sette opp en ny flight. Det er det samme som SAS og andre også gjør når de blir kraftig forsinket. "Forsinket til i morgen og flyr da som flight 7xxx" hører man jo ofte. Man kan ikke ha to flighter samme dag med samme flightnummer, det blir bare surr i alle datasystemer, ATC m.v. så det er ikke for å pynte på statistikk.

[Rland]

[QUOTE=Discus;958388]Av praktiske årsaker hender det man må kansellere opprinnelig flightnummer og sette opp en ny flight. Det er det samme som SAS og andre også gjør når de blir kraftig forsinket. "Forsinket til i morgen og flyr da som flight 7xxx" hører man jo ofte. Man kan ikke ha to flighter samme dag med samme flightnummer, det blir bare surr i alle datasystemer, ATC m.v. så det er ikke for å pynte på statistikk.[/QUOTE

Med din forklaring så blir enhver utregning av "gjennomsnittlig forsinkelse" totalt meningsløs. I beste fall blir det da en sleip måte å markedsføre seg på gjennom misbruk av statistikk.
Basert på egen erafring med over 3300 registrerte flighter, vet jeg at det eneste som teller ved forsinkelse er hvordan flyselskapet håndterer situasjonen både i forhold til de individuelle behovene og for passasjerene som gruppe

[Discus]

Originally Posted by Rland

Med din forklaring så blir enhver utregning av "gjennomsnittlig forsinkelse" totalt meningsløs. I beste fall blir det da en sleip måte å markedsføre seg på gjennom misbruk av statistikk.

Det kommer jo anpå hvem som regner og hvordan de regner. Som nevnt flere ganger oppover så kan det se ut som at noen (eks. Avinor) ikke fanger opp dette. At det på tavlene på en flyplass (eller websidene) står "32 min delay" når det egentlig er "24:32" betyr ikke at statistikken nødvendig vis er feil. (Med mindre statistikken lages ved at det sitter en kar i ankomsthallen og fører dette inn i excel)