Norwegian håndtering av forsinkelser m.v. (håndtering, media etc) (del 2)

[Discus]

Mye som har gått galt her i håndteringen av forsinkelser:

Passasjerene i Norwegian-flyet ble holdt om bord i over ti timer. Nå kommer anklagene og kravene mot selskapet.
...
«det er beklagelig dersom noen av passasjerene ikke følte seg godt ivaretatt».

https://www.aftenposten.no/norge/i/v...se-London-Oslo
(Aftenposten betalingsmur)

[C130]

Originally Posted by B736

Ser ut som været skapte problemer for DY/D8 her om dagen...
https://www.aftenposten.no/verden/i/...amper-stemning

Og nå krever passasjerene opp til 5000 € i kompensasjon:

https://www.aftenposten.no/norge/i/v...se-London-Oslo

[BraathensSafe1985]

Norwegian kan få mange krav etter dårlig flyopplevelse

Varsler krav på 50.000 kroner pr. passasjer

Passasjerene ber om både en beklagelse og en betydelig kompensasjon.
Skjer ikke dette innen svarfristen på seks uker, vil de rette erstatningskrav på opptil 5000 euro (ca. 50.000 kroner), pr. passasjer via EU-organet som håndterer flypassasjerers rettigheter.

https://www.aftenposten.no/norge/i/v...se-London-Oslo


Men er dette virkelig Norwegian sin feil / ansvar ?

[MountainDew]

Begynner å få Amerikanske tilstander i Europa. Alle skal saksøkes og punge ut for alt.

[Martin]

Originally Posted by BraathensSafe1985

Men er dette virkelig Norwegian sin feil / ansvar ?

Dårlig vær er kanskje ikke det, men...

Selskapet anklages for gjennom flere timer å servere feilinformasjon, for unødvendig å holde passasjerene innestengt i kabinen, for å la besetningen opptre ufint, og for manglende matservering.

[C130]

Originally Posted by BraathensSafe1985

Men er dette virkelig Norwegian sin feil / ansvar ?

Det virker jo merkelig at tre andre avganger til Oslo fikk dra avgårde mens dette flyet ikke kom seg noe sted....

[Michael]

Originally Posted by C130

Det virker jo merkelig at tre andre avganger til Oslo fikk dra avgårde mens dette flyet ikke kom seg noe sted....

My guess:
På grunn av været så stengte LGW en times tid, flyet fikk en veldig dårlig slot (som er typisk for LGW på grunn av måten flyplassen er satt opp og naturlig nok det ganske travle luftrommet rundt.) Oftest når været gir seg så får de en bedre slot, og av for meg en uviss grunn så har de ikke rukket denne. Jeg tipper at det var ganske kaotisk på LGW i denne perioden da det skal ikke mange forsinkelser til før korthuset kollapser, både for handling og flyplassmyndigheter. Tipper det har vært utfordringer med handling som har gjort at de har misset slotten de fikk da været var over.
Da havner man rett og slett helt bakerst i køen, og jeg tipper at de fikk en slot fire-fem timer senere. Fokuset blir da heller lagt på de flyene som ankommer noenlunde på rute og har allerede slotter og gater som er planlagt for de.

Som vi mange vet så gjelder det å være helt klar for avgang i en situasjon der du har en dårlig CTOT i tilfelle noen andre mister sin og det blir en plass til deg tidligere i køen. Da er det veldig dumt å stå der med skjegget i postkassa uten fuel og pax ombord. Det beste er å ha alt klappet og klart og alle luker lukket og låst i tilfelle de får en ny slot som gjør at de må dra nesten med en gang. I noen tilfeller får man ikke en bedre slot, og man blir stående i mange timer på bakken. I USA er det spesielle regler på ramp-delays, men ikke i EU.

Hva som har skjedd ombord vil jeg ikke spekulere i.

[BraathensSafe1985]

Men har Norwegian lov etil ås lippe passasjerene inn i terminalen igjen ? Er ikke dette noe flyplassen bestemmer ?

[Trdfly]

Gleder meg til da flyselskapene kan stille passasjerer som ikke gjør som det står i salgskontrakten til økonomisk ansvarlig for for seint oppmøte osv...

[eisa01]

Etter fem timer delay så skal passasjerene ha mulighet til å gå av flyet etter Europeisk lovgivning.

I USA er det til sammenligning tre timer for innenriks.

Så skjønner veldig godt at passesjerene vil ha klekkelig kompensasjon!

[OttoL]

Originally Posted by eisa01

Etter fem timer delay så skal passasjerene ha mulighet til å gå av flyet etter Europeisk lovgivning.

I USA er det til sammenligning tre timer for innenriks.

Så skjønner veldig godt at passesjerene vil ha klekkelig kompensasjon!

Ikke at jeg tviler på det du sier, men har du en kilde på det?

[roger]

Originally Posted by eisa01

Etter fem timer delay så skal passasjerene ha mulighet til å gå av flyet etter Europeisk lovgivning.

I USA er det til sammenligning tre timer for innenriks.

Så skjønner veldig godt at passesjerene vil ha klekkelig kompensasjon!

Men kva grunnlag er det å kreve kompensasjon på? Altså, kva grunngiving brukar ein for å komme fram til den storleiken på kravet? Skal vere glad ein ikkje var i bord, ja...

[eisa01]

Fant det her: https://www.airhelp.com/en/blog/tarmac-delay-us/

Visste at det var en ting i USA etter noen skandaler (visstnok på seks timer...), så hadde allerede stor medfølelse med passasjerene. Selv om det ikke hadde vært en lov om det i Europa ville jeg nå forventet at selskaper som også opererer i USA kanskje følger rutinene der, siden folk reiser mye og vet hva de kan forvente.

Aner ikke hva for noe grunnlag det er for å gi kompensasjon, men her er det vel snakk om et ganske alvorlig brudd på ti timer vs fem i loven (og tre i USA...)

[OttoL]

Originally Posted by eisa01

Fant det her: https://www.airhelp.com/en/blog/tarmac-delay-us/

Visste at det var en ting i USA etter noen skandaler (visstnok på seks timer...), så hadde allerede stor medfølelse med passasjerene. Selv om det ikke hadde vært en lov om det i Europa ville jeg nå forventet at selskaper som også opererer i USA kanskje følger rutinene der, siden folk reiser mye og vet hva de kan forvente.

Aner ikke hva for noe grunnlag det er for å gi kompensasjon, men her er det vel snakk om et ganske alvorlig brudd på ti timer vs fem i loven (og tre i USA...)

Vel det står ikke noe eksplisitt i ECS261 om tarmac-delay, og jeg må innrømme at jeg tar det som står på airhelp sin side med en god honningkrukke med salt. Altså, jeg hadde vært rimelig forbannet om dette hadde skjedd meg, men jeg lurer litt på hvilken lov de skal lene seg på.

[OttoL]

Da har Norwegian iallfall sagt unnskyld:
https://www.aftenposten.no/norge/i/5...m-unnskyldning

«Med hendelsene som oppsto ønsker vi å kompensere uleilighetene med 300 euro (ca. 3000 kroner) per person. I tillegg vil vi gjerne få refundere alle kostnader for transport etter landing (i Oslo),» fortsetter Norwegian, og avslutter:
«Vi ønsker å gi vår mest ektefølte beklagelse til passasjerene på flighten, både for forsinkelsen og for måten situasjonen ble håndtert.»

Jeg er ganske sikkert på at de som vil ha mer penger ikke kommer noen vei. Mye udokmenterte påstander ute og går.

[jb1]

Norwegian tilbyr ekstra erstatning for forsinkelsen paa LGW p.g.a. daarlig haandtering. Men flere av passasjerene er ikke tilfredse.
https://www.aftenposten.no/norge/i/5...m-unnskyldning

[C130]

Og saken ruller videre, Gatwick var aldri stengt:

Aftenposten var fredag i kontakt med presseapparatet ved Gatwick. En talsperson her (de har et prinsipp om være anonyme) bekrefter innholdet i tweeten.
– Norwegian hevder at flyplassen ble stengt?
– Vi holdt åpent hele dagen. Men det ble åpenbart noen forsinkelser som følge av været, sier talspersonen.

https://www.aftenposten.no/norge/i/A...kke-flyplassen

[Discus]

Jeg ser at Norwgeian bruker det om og om igjen, men informasjonsavdelingen er vel litt generelle i uttalelsen. Selv Avinor har jo stått og sagt at flyplassen er stengt, når den egentlig er åpen, men det er for dårlige forhold til å bruke den. Men klart - skal man spikke fliser så blir det fort mye flis, særlig når det er en sak som dette.

Er vel sjelden en flyplass stenger pga. vind eller dårlig sikt? Det er vel opp til fartøysjefene?

[Wahoo]

Været den dagen ser jo ikke så galt ut da. Var vel bare noen kortere pauser i trafikken såvidt jeg kan se.. Det kan kanskje ha gjort at
de brukte mer taxi fuel enn beregnet som førte til det andre og tredje og fjerde.

Er jo litt typisk at noen alltid skal forlange vanvittige kompensasjoner, mange ganger det de har betalt for billetten. Såvidt jeg husker
så blir vel også 4 av 5 klager avvist i "nemda".

METAR/SPECI from EGKK, London / Gatwick Airport (United Kingdom).

SA 10/08/2018 10:20->
METAR EGKK 101020Z 21009KT 9999 -SHRA FEW019 SCT032CB 16/13
Q1018 RERA=
SA 10/08/2018 10:50->
METAR EGKK 101050Z 22010KT 9999 -SHRA FEW014 SCT026CB 17/14
Q1018=
SA 10/08/2018 11:20->
METAR EGKK 101120Z 20011KT 170V230 5000 -SHRA SCT011 BKN015CB
15/14 Q1018=
SA 10/08/2018 11:50->
METAR EGKK 101150Z 19009KT 150V220 5000 -SHRA FEW007 SCT012
BKN020CB 15/14 Q1017=
SA 10/08/2018 12:20->
METAR EGKK 101220Z 21012G22KT 4000 RA SCT009 SCT013 16/15
Q1017 RERA=
SA 10/08/2018 12:50->
METAR EGKK 101250Z 22013KT 190V250 9999 SCT009 BKN013CB 17/16
Q1016 RESHRA RERA=
SA 10/08/2018 13:20->
METAR EGKK 101320Z 22013KT 7000 -TSRA FEW013 FEW020CB BKN027
17/15 Q1016=
SA 10/08/2018 13:50->
METAR EGKK 101350Z 22014KT 190V250 4000 SHRA SCT014CB BKN024
16/15 Q1017=
SA 10/08/2018 14:20->
METAR EGKK 101420Z 25012KT 6000 RA SCT013 BKN025CB 15/14
Q1017 RESHRA=
SA 10/08/2018 14:50->
METAR EGKK 101450Z 24010KT 9999 FEW015 SCT023 16/15 Q1017
RERA=
SA 10/08/2018 15:20->
METAR EGKK 101520Z 23010KT 9999 FEW011 FEW026TCU 17/15 Q1017=
SA 10/08/2018 15:50->
METAR EGKK 101550Z 23010KT 9999 -RA FEW011 FEW046TCU 16/14
Q1017=
SA 10/08/2018 16:20->
METAR EGKK 101620Z 23008KT 9999 -RA FEW019 SCT048TCU 16/15
Q1017=
SA 10/08/2018 16:50->
METAR EGKK 101650Z 23009KT 9999 FEW012 16/15 Q1017=
SA 10/08/2018 17:20->
METAR EGKK 101720Z 23007KT 9999 SCT009 16/15 Q1017=
SA 10/08/2018 17:50->
METAR EGKK 101750Z 23009KT 9999 FEW011 17/14 Q1018=
SA 10/08/2018 18:20->
METAR EGKK 101820Z 23009KT 9999 FEW010 16/14 Q1018=
SA 10/08/2018 18:50->
METAR EGKK 101850Z 24008KT 9999 FEW012 16/13 Q1018=
SA 10/08/2018 19:20->
METAR EGKK 101920Z 24008KT 9999 BKN048 16/13 Q1019=
SA 10/08/2018 19:50->
METAR EGKK 101950Z 26007KT 9999 FEW016 SCT039 15/13 Q1019=
SA 10/08/2018 20:20->
METAR EGKK 102020Z 28005KT 9999 SCT042 15/12 Q1020=
SA 10/08/2018 20:50->
METAR EGKK 102050Z VRB02KT 9999 SCT042 14/12 Q1020=

large TAF from EGKK, London / Gatwick Airport (United Kingdom).
FT 10/08/2018 10:14->
TAF AMD EGKK 101014Z 1010/1112 25008KT 9999 SCT030
TEMPO 1010/1019 6000 SHRA
PROB30 TEMPO 1010/1017 23018G28KT 4000 +TSRA
PROB30 1102/1107 8000=
FT 10/08/2018 10:51->
TAF EGKK 101051Z 1012/1118 25008KT 9999 SCT030
TEMPO 1012/1019 6000 SHRA
PROB30 TEMPO 1012/1018 23018G28KT 4000 +TSRA BKN014
PROB30 1102/1107 6000
TEMPO 1114/1118 6000 RA BKN014=
FT 10/08/2018 16:36->
TAF AMD EGKK 101636Z 1016/1118 25008KT 9999 SCT030
PROB30 TEMPO 1016/1019 6000 SHRA
TEMPO 1101/1108 7000
PROB30 1103/1107 2000 BCFG BR
TEMPO 1115/1118 6000 RA BKN012=
FT 10/08/2018 16:57->
TAF EGKK 101657Z 1018/1124 26005KT 9999 SCT030
PROB30 TEMPO 1018/1019 6000 SHRA
TEMPO 1101/1108 7000
PROB30 1103/1107 2000 BCFG BR
TEMPO 1116/1124 6000 RA BKN012
BECMG 1118/1121 19010KT=
FT 10/08/2018 19:13->
TAF AMD EGKK 101913Z 1019/1124 26005KT 9999 SCT030
PROB30 TEMPO 1019/1020 6000 SHRA
TEMPO 1101/1108 7000
PROB30 1103/1107 2000 BCFG BR
TEMPO 1116/1124 6000 RA BKN012
BECMG 1118/1121 19010KT=

[OttoL]

Originally Posted by C130

Og saken ruller videre, Gatwick var aldri stengt:

https://www.aftenposten.no/norge/i/A...kke-flyplassen

Jeg sitter med en følselse av at saken er litt mer nyansert enn det disse som satt på flyet forsøker å fremstille den som. Jeg har sittet halvannen time på et fly uten at flyplassen var stengt, men andre forhold gjorde at vi havnet bak i køen. Ikke til å sammenligne med 11 timer dog, menneh kan fort tenke seg at da endelig tiden kom for ny slot så ble flyplassen stengt for avganger i en kort periode. Da er det bakerst i køen igjen..

Alternativkostnaden på tidsbruk må vel snart også overstige en potensiel økt erstatning.