Norwegian Longhaul forsinkelser m.v. (håndtering, media, meninger etc)

[Dag Viking]

Originally Posted by RWY 24

Vet vi noe om omfanget av forsinkelser med Norwegian Longhaul, f.eks. i prosent eller noe? Kunne vært stas med litt fakta.

Det står en del statistikk på siden til OSL, f.eks. for september:

Flyrute Type Planlagt (ant) Gjennomf. (ant) Innstilt (ant) Regularitet (%) Forsinket (ant) Punktlighet (%)1 Gjens. fors. (min)2
DY7001 Rute 9 9 0 100.0% 5 37.5% 49
DY7031 Rute 5 5 0 100.0% 1 80.0% 35
DY7051 Rute 4 4 0 100.0% 1 75.0% 75
DY7063 Rute 8 8 0 100.0% 2 75.0% 78
DY7083 Rute 2 2 0 100.0% 0 100.0% 0
DY7201 Rute 6 6 0 100.0% 1 83.3% 177

Til sammenligning:

SK907 Rute 17 17 0 100.0% 1 94.1% 18

Kan jo også ta en sammenligning på OSL-EWR og OSL-JFK for august, en hel mnd:

SK907 Rute 30 29 1 96.7% 3 90.0% 31

DY7001 Rute 18 18 0 100.0% 8 55.6% 43

Videre kan man se at SAS kansellerer, det gjør ikke DU.
Fløy man med DU til NYC i august hadde man 4,5 ganger så stor sannsynlighet for å bli forsinket mer enn 15 min i forhold til SAS til NYC.
DU var forsinket 344minutter, og SAS 91 minutter (kun forsinkelser over 15 min teller med), selv om SAS har nesten dobbelt så mange avganger.

[TOS]

Ut fra dette forstår jeg at gjennomsnittlig forsinkelse på DY7001 er på 43 minutter kontra SK907 hvor gjennomsnittlig forsinkelse er på 31 minutter. Hvis dette er riktig forstått er det ikke akkurat alarmerende lengde på gjennomsnittlig forsinkelse, selv om det riktignok gjelder flere avganger enn for SK907 (8 mot 3+1 hos SK).

[LN-MOW]

Men punktlighet på 90% kontra 55% er jo en viss forskjell ...

[TOS]

Originally Posted by LN-MOW

Men punktlighet på 90% kontra 55% er jo en viss forskjell ...

Joda, men da snakker vi om avganger innen 15 minutter fra oppsatt avgangstid. Det er jo selvsagt bra å komme avgårde på tid, men når forsinkelsen inntreffer så viser uansett denne statistikken at man i gjennomsnitt kun blir 43 minutter forsinket ut fra OSL (og om SK blir forsinket, som riktignok skjer betydelig sjeldnere, så blir man i gjennomsnitt 31 minutter forsinket). Jeg synes ikke dette høres ut som russisk rulett, jeg.

[Skuggenheimer]

Originally Posted by Kleppan

Jaja..mange er i sine forsvarstaler om DU, forsåvidt et ok produkt. Men blir lei av at LCC ikke gidder å ta vare på sine kunder. T/R Osl-Bkk i Juli, en drøy mnd etter, 3*trekk på kjøpe inflight. Prøver å ringe...håpløs lang ventetid, tross alt et 800-x nummer fra mobil, ok 60 dollars er vel ikke mye, men slutt med forsvarstalene...på utsiden ler vi av dere.

Skjønner at det er irriterende men 60US overlever du sikkert. Forsvarer ikke Norwegian men forteller bare om mine egne subjektive opplevelser. skjønner meget godt at de rammet av hick ups uten særlig respons fra gjeldende selskap blir forbanna el annen dårlig behandling. Har ikke noe prob med å skjønne dette. Dog er ikke alt ved legacy carriers heller på plass. Som TOS benevner har jeg hatt store problemer LH, KL og SK(han nevner dog disse ikke spesielt)og som han sa har jeg også gitt opp tlf kø el mangel på vilje el evne til å løse relativt små problemer(savnet bagasje i all hovedsak pluss et sete hos LH biz til CCS som ikke ville legges ned, jeg ville ha kompensasjon selvfølgelig, dette fikk en voucher på 100euro etter mange mnd).
Har stort sett hatt kontakt med pluss service(kalles mange forsjellige ting i ulike selskap)idet jeg reiser mye biz(el tilsvarende hos Norwegian).
Jeg skal innrømme at jeg har lært meg å leve med at Norwegian er bra på enveis billetter da jeg sjelden vet når jeg skal hjem samt bestiller tur kanskje 1 til 2 dager i forveien. Alt fra 1300 til 6000 betaler jeg til feks enveis til BKK el motsatt. Så kort tid i forveien koster Biz for mye med andre aktuelle selskaper, da jeg betaler selv, og på retur har jo Norwegian reddet meg som bla nevnt tidligere i denne tråd. Ved reise til andre destinasjoner er det noe anderledes. Ved betaling 1300 er det ikke snakk om premium selvfølgelig.
Uansett har jeg som TOS latt forsikringsselskapet ta saken nå da jeg ikke orker mer mas. Så får de ta regress hos de. Ikke mye hjelp å få(rent bortsett fra at de ved ankomst har latt som de har tatt min savnede bagasje seriøst men tatt så lang tid å få det hjem at jeg har mått tatt videre forføyning). Jeg har vel rundt 200 reisedøgn i året så det blir litt irritasjon av slikt.
Selv om jeg jeg her vel må vokte meg noe for å skryte av Norwegian all den tid de har litt trøbbel her og der, så har det aldri vært noe trøbbel med bagasje el ankomst/avgangstider med de for mitt vedkommende.
Rekorden er 2 uker for å få min bagasje ettersendt på døra(ved ankomst OSL, jeg kom fra PEK med SK, sa de at de hadde allerede hadde sendt min bagasje etter og det hørtes jo fint ut. Den fikk en rundtur allikevel).
Som sagt ikke alt med legacy carriers er helt topp heller bare for å balansere noe. Jeg har lært meg å like Norwegian.

[LN-MOW]

Originally Posted by TOS

Joda, men da snakker vi om avganger innen 15 minutter fra oppsatt avgangstid. Det er jo selvsagt bra å komme avgårde på tid, men når forsinkelsen inntreffer så viser uansett denne statistikken at man i gjennomsnitt kun blir 43 minutter forsinket ut fra OSL (og om SK blir forsinket, som riktignok skjer betydelig sjeldnere, så blir man i gjennomsnitt 31 minutter forsinket). Jeg synes ikke dette høres ut som russisk rulett, jeg.

Nå leser du statistikk som Fanden leser Bibelen ..

SAS er (mer enn 15 minutter) forsinket ca 1 av 10 dager. Altså 3 ganger i måneden.
DY er forsinket ca annenhver dag .. antar 16 dager siden det såvidt er over 50%.

Jeg stiller imidlertid litt spørsålstegn ved DY's tall, da de ofte omskedulerer rutene når de er forsinket over midnatt, og jeg er ikke sikker på om statistikken her inkluderer dette som forsinkelse eller om det bare regnes fra den nye avgangstiden. Jeg tror imiodlertid ikke at dette er noe DY gjør med hensikt - jeg mistenker at Avinor ikke fanger det opp.

[TOS]

Originally Posted by LN-MOW

Nå leser du statistikk som Fanden leser Bibelen ..

SAS er (mer enn 15 minutter) forsinket ca 1 av 10 dager. Altså 3 ganger i måneden.
DY er forsinket ca annenhver dag .. antar 16 dager siden det såvidt er over 50%.

Jeg sier vel mer eller mindre det samme som deg. DY er oftere forsinket (som jeg nevnte i forrige innlegg), men når de er forsinket er de i gjennomsnitt forsinket med 43 minutter. Når SK er forsinket, som er betydelig sjeldnere enn DY (også nevnt i forrige innlegg), så er gjennomsnittlig forsinkelse 31 minutter. For DY er knappe annenhver avgang forsinket (8 av 18 planlagte avganger), mens for SK sin del er det kun ca hver tidende (3 av 30 planlagte + 1 kansellering).

Det som jeg har sittet med en inntrykk av når man leser her inne er at "alle" som reiser med DY blir sittende i timevis. Denne statistikken viser vel at det ikke er riktig så ille, selv om annenhver avgang (i gjennomsnitt) er forsinket med 43 minutter. Basert på dette ville jeg ikke hatt store motforestillinger mot å booke DY (jeg overlever en gjennomsnittlig forsinkelse på 43 minutter på en så lang reise som til NYC).

[Rland]

Det har vært tydelig at Norwegian har slitt en del på longhaul de siste dagene.
En interessant observasjon er meldingen knyttet til kansellert avgang i dag CPH - JFK.
Der er passasjerene ombooket til CPH-LGW så med buss til LHR og Virgin til New York.

For returen fra JFK til CPH, som også er kansellert, er det kun info om kansellering og at en må kontakte Norwegian sin hotline.

Regner med at denne løsningen er på grunn av relativt få passasjerer

[EBGflyer]

DY7011 CPH-JFK er cancelled i aften.

Min veninde skulle med denne afgang og blev tilbudt at flyve 10 timer tidligere til LGW, Bus derfra i 1,5 time til Heathrow og derefter vente i 6,5 timer på næste fly. Alternativt flyve 11 timer senere og vente 8 timer i Bergen på fly til JFK. Hun takkede nej, fik pengene tilbage og fik en billig billet med SAS.

Spørgsmålet er om den slags tilbud om alternative rute overhovedet er lovlig? Flyselskabet skal jo tilbyde omlægning af rejsen ved førstgivne lejlighed til dit endelige bestemmelsessted. Hvorvidt man tolker "førstgivne lejlighed" er således et åbent spørgsmål. Kan man sige, at de foreslåede alternative ruter er "førstgivne lejlighed"?

[EBGflyer]

DY7011 CPH-JFK er cancelled i aften.

Min veninde skulle med denne afgang og blev tilbudt at flyve 10 timer tidligere til LGW, Bus derfra i 1,5 time til Heathrow og derefter vente i 6,5 timer på næste fly. Alternativt flyve 11 timer senere og vente 8 timer i Bergen på fly til JFK. Hun takkede nej, fik pengene tilbage og fik en billig billet med SAS.

Spørgsmålet er om den slags tilbud om alternative rute overhovedet er lovlig? Flyselskabet skal jo tilbyde omlægning af rejsen ved førstgivne lejlighed til dit endelige bestemmelsessted. Hvorvidt man tolker "førstgivne lejlighed" er således et åbent spørgsmål. Kan man sige, at de foreslåede alternative ruter er "førstgivne lejlighed"?

[TOS]

Originally Posted by EBGflyer

Spørgsmålet er om den slags tilbud om alternative rute overhovedet er lovlig? Flyselskabet skal jo tilbyde omlægning af rejsen ved førstgivne lejlighed til dit endelige bestemmelsessted. Hvorvidt man tolker "førstgivne lejlighed" er således et åbent spørgsmål. Kan man sige, at de foreslåede alternative ruter er "førstgivne lejlighed"?

Ja, det må man vel kunne si. Det er jo ingen forpliktelse til å flytte passasjerer over på andre selskaper. Er det andre (tidligere) alternativer du har i tankene?

[EBGflyer]

Originally Posted by TOS

Ja, det må man vel kunne si. Det er jo ingen forpliktelse til å flytte passasjerer over på andre selskaper. Er det andre (tidligere) alternativer du har i tankene?

Nej, ingen forpligtigelse. Men forpligtigelsen ligger i at få passageren frem i rimelig tid tilsvarende det som aftalen lød på. Hvordan flyselskabet vil opnå det, står dem frit for, men de kan ikke bare sige resolut "vi booker ikke om til andre selskaber", og det gør de jo tilsyneladende heller ikke, siden at de booker om til Virgin.

[RIBRO]

Originally Posted by EBGflyer

Nej, ingen forpligtigelse. Men forpligtigelsen ligger i at få passageren frem i rimelig tid tilsvarende det som aftalen lød på. Hvordan flyselskabet vil opnå det, står dem frit for, men de kan ikke bare sige resolut "vi booker ikke om til andre selskaber", og det gør de jo tilsyneladende heller ikke, siden at de booker om til Virgin.

Men siden DY ikke er IATA-medlem, så trenger de vel heller ikke å forholde seg til IATA-regler som du vel henviser til her?

[Someone]

Originally Posted by RIBRO

Men siden DY ikke er IATA-medlem, så trenger de vel heller ikke å forholde seg til IATA-regler som du vel henviser til her?

Nå er det vel EU, og ikke IATA som har laget reglene her?

[RIBRO]

Ouch - helt korrekt. Sorry, får skylde på at det er fredag og snart helg.

[TOS]

Originally Posted by EBGflyer

Nej, ingen forpligtigelse. Men forpligtigelsen ligger i at få passageren frem i rimelig tid tilsvarende det som aftalen lød på. Hvordan flyselskabet vil opnå det, står dem frit for, men de kan ikke bare sige resolut "vi booker ikke om til andre selskaber", og det gør de jo tilsyneladende heller ikke, siden at de booker om til Virgin.

Nå har vi ganske mange eksempler på at dette med å ikke booke om til andre selskaper også gjelder andre enn DU/DY, og jeg er ganske sikker på at det ikke står noe i forordning EU261/2004 om at man må benytte andre selskaper. Hvorvidt tolkningen av regelverket er at dette kan bety at man i gitte omstendigheter skal booke om til andre selskaper vet jeg ikke.

[EBGflyer]

Originally Posted by TOS

Nå har vi ganske mange eksempler på at dette med å ikke booke om til andre selskaper også gjelder andre enn DU/DY, og jeg er ganske sikker på at det ikke står noe i forordning EU261/2004 om at man må benytte andre selskaper. Hvorvidt tolkningen av regelverket er at dette kan bety at man i gitte omstendigheter skal booke om til andre selskaper vet jeg ikke.

Som sagt er der ikke en forplitigelse til at booke om til andre selskaber. Forpligtigelsen ligger i, man skal få passageren frem til destinationen i rimelig tid i forhold til den indgåede aftale - ellers afviger opfyldelsen af den indgåede aftale. Hvordan flyselskabet vil få passageren frem i rimelig tid er således op til dem, sålænge det sker i rimelig tid. Hvis der ikke er andre muligheder, så er det jo rimeligt nok, hvis passageren bliver forsinket. Men hvis der rent faktisk er mulighed for at komme frem ved først givne lejlighed (også med andre selskaber), så bevæger man sig over i grænsen til et regelbrud.

[RWY 24]

Plikten til å frakte personer fra A til B har ingenting med EU eller IATA å gjøre, men springer ut av avtalen mellom selskapet og kunden.

[TOS]

Originally Posted by RWY 24

Plikten til å frakte personer fra A til B har ingenting med EU eller IATA å gjøre, men springer ut av avtalen mellom selskapet og kunden.

Jeg gjetter og tenker at det ikke står noe i avtalen mellom flyselskapet og kunden om at de lover å bruke andre selskaper.

Hvis jeg som flyselskap tilbyr en reise fra A til B så lover jeg vel nettopp det, og om jeg da ikke lover at jeg skal bruke andre selskaper ved behov (som vi ser en del selskaper reklamere med) så er det vel grunn til å tro at kontrakten som sådan dreier seg om transport på egen kjøl. Da er det vel i så fall neste mulighet i egen regi som er å forstå som "første givne lejlighet"?

[SQ321]

Originally Posted by EBGflyer

Men hvis der rent faktisk er mulighed for at komme frem ved først givne lejlighed (også med andre selskaber), så bevæger man sig over i grænsen til et regelbrud.

Absolutt ikke. Dersom det hadde vært tilfelle så forekommer det regelbrutt hver eneste dag uavhengig av flyselskap.