Milliardene norske skattebetalere og de andre aksjonærer spyttet inn i SAS....

[Isbamse]

Originally Posted by Nick Figaretto

Blir man med på emisjonen, vil det være fordi man faktisk mener at det koster mindre å være med på emisjonen enn å ikke være med på den. Rett og slett. Dermed blir det bare tullete å dra inn "subsidier" og "driftstilskudd" inn i debatten. Om det ikke skulle være lov for en statlig eier å være med på en akseemisjon der man selv er eier, burde statlig eierskap rett og slett forbys.

Jeg for min del skulle gjerne likt å se at den norske staten ikke hadde blitt med på en eventuell emisjon. SAS og SAS' eierskapsstruktur har behov for avpolitisering.

Siden det var jeg som dro inn subsidier da jeg vekket denne tråden igjen; jeg er uenig. Dersom staten stadig driver og sprøyter inn penger i et selskap som ikke er i stand til å overleve på andre måter blir disse pengene, om ikke formelt, så i praksis et driftstilskudd. Det fører naturligvis også til at det stadig trykkes flere aksjer og stadig utvanning av andre aksjonærer. Hvorvidt det faktisk blir et driftstilskudd kommer an på om det gjentar seg regelmessig eller er en engangshendelse. Ved forrige emisjon prøvde FR og EZY seg på å klage emisjonen inn for EU nettopp på grunnlaget at det var et skjult, konkurransevridende tilskudd (http://www.dn.no/forsiden/borsMarked/article1781425.ece). Denne gangen kan de etter min mening få rett.

Forøvrig er vi jo tydeligvis enige om at Staten ikke bør investere!

[XPilot]

Originally Posted by Someone

Du har tydeligvis ikke skjønt poenget med et AS....jeg skal ikke si det forekommer, men normalt vil en eier av et aksjeselskap ikke garantere for gjelden for selskapet. Da faller store deler av poenget med et AS bort. Eier man et AS er man kun ansvarlig for det man har investert. Det selskapet har tatt opp i lån har man ingen ansvarlighet for

Som en person som både har startet AS, og aviklet samme AS etter noen år så vet jeg absolutt hva et AS er
Ja, normalt er et As et selskap som tar fordringene i form av lån etc, men nå er de nye AS reglenr som sier at styrets medlemmer kan være ansvarlige for deres avgjørsler slik at eventuelle kreditorer kan kjøre regress på dem!

Ellers er det ikke umulig at SAS med dens eierstruktur har garanter ut over det som er normalt-

Et selskaps konkurs vill ikke nødvendigvis gjøre at arbeidsplassene går tapt, har produksjonen til det selskapet en verdi så vil andre ta seg av den og da kan det godt bli at ansatte fra det andre selskapet får jobb i det nye, dog til andre lønninger. Da får fortsatt staten inntekter av produksjon og lønninger. Ikke så store skatteinntekter kansje men heller ikke utgifter i form av stadige emisjoner.

[PeopleExpress]

I følge dagens resultatfremleggelse, skal det hentes fem nye mrd. til SAS og spares ytterligere to.

Nå tror jeg SAS sin IC virksomhet henger i en tynn tråd. Det viktige for SAS er at de vurderer alle nødvendige tiltak, og ikke lager seg noen hellige kuer som det ikke går an og rokke ved. Selskapet som helhet er mye viktigere en langrutene isolert sett.

Om SAS beslutter å avvikle IC, kan jo det åpne noen muligheter for Norwegian ganske raskt.

[Madman]

Norges regjering er positiv til å delta med en andel på 575 millioner kroner i en ny SAS-emisjon

http://www.dagbladet.no/2010/02/09/n...fart/10309090/

Giske kommer direkte på Tv2 Nyhetskanalen nå kl 13.

[Utflyttet]

Denne tråden har gått sin gang etter hvert, vi tar diskusjonen videre i ny tråd nå som vi har en dagsfersk tråd med informasjon om 2009-resultateter.

-A