Milliardene norske skattebetalere og de andre aksjonærer spyttet inn i SAS....

[TOS]

Originally Posted by Superhai

Ulempen for SAS å ha staten som eier, er jo at når selskapet trenger penger for en omstrukturering via en emisjon, slik tilfellet var, så blir det oppfattet som statsstøtte (som nok rent teknisk sett er riktig) og at det er penger rett i labben uten vilkår, det er jo selvfølgelig helt feil. Norwegian har jo allerede gjennomført flere emisjoner, og det ser ut som de nå er over kneika, ingen oppfatter vel at DY's eiere går helt blinde ut og gir penger av den grunn.

Litt av problemet til SAS når de ber om emisjon er at de ikke ser ut til å skulle bruke disse pengene til f.eks. ekspansjon, men at de ber om kapitalforhøyelse når de samtidig kutter nokså kraftig i aktiviteten. Når man i tillegg vet at SAS har slitt med lønnsomheten så gjør det saken noe mer problematisk å forklare for folk flest.

Penger fra emisjon er ikke regnet som statsstøtte i ordet rette forstand, men om det er slik (som nevnt i en tidliere post) at SAS spiser av egenkapitalen sin pga ulønnsom drift over en lang periode og derigjennom trenger kapitaltilførsel, så kan man begynne å vurdere om dette er en emisjon i ordets rette forstand, eller om det er tilskudd fra eierne (i dette tilfellet statene som er eiere og andre private eiere) for å unnå konkurs. Hvis det er reell konkursrisiko så ville nok private eiere vært mer tilbakeholdne med sine penger enn hva staten kan være. Hadde SAS drevet lønnsomt og signalisert planer for ekspansjon som gjorde at kapitalbehovet økte så tror jeg reaksjonene på en slik emisjon ville vært anderledes (selv om noen nok også da ville ropt om statsstøtte).

[TOS]

Originally Posted by DCHalvorsen

Mange interessante synspunkter i denne debatten så langt, riktignok iblandet noe tabloid visvas fra folk som tror at samferdsel er en enkel sak om bedriftsøkonomisk lønnsomhet og streng straff til de som bedriver underskudd.

Nå er det vel ingen tvil om at samferdsel i bred forstand har andre mål enn ren bedriftsøkonomisk lønnsomhet, men for flyselskap som SAS og Norwegian så er det nok ikke andre mål enn bedriftsøkonomisk lønnsomhet. SAS og Norwegian kan ikke i det lange løp operere ruter som ikke gir en positiv inntjening, og i den grad det finnes slike ruter så bør disse legges ut som anbudsruter. Dette ser man jo i stor utstrekning på kortbanenettet. Det er ikke SAS og Norwegians ansvar å sørge for at landet er forsynt med samferdselstilbud - det er myndighetenes ansvar. Myndighetene kan da sørge for å ha et nett av flyplasser der det er behov, samt stille med anbudspenger til ruter som ikke er bedriftsøkonomisk lønnsomme. Driver SAS og Norwegian med underskudd så vil de i lengden ikke overleve, og kan ikke forvente at staten kommer med penger for å unngå det. Det vil være ulovlig statsstøtte.

[TOS]

Originally Posted by krølle

Var det ikke det DY i en viss grad gjorde/gjør på BDU

Alle flyselskap vil utnytte sin markedsmakt i den grad det er mulig (målsettingen er vel normalt sett å tjene penger), og det er en helt normal markedsmessig respons. Riktignok så betyr det at man er alene på en strekning ikke nødvendigvis at man er uten konkurranse, men for f.eks. BDU så er nok ikke alternativene så mange om man skal sørover (det innebærer en kjøretur på 2-2.5 timer i hver retning for å komme til alternativ flyplass). Det at andre aktører enkelt kan opprette rute til en gitt destinasjon gjør også at man er noe begrenset i sitt handlingsrom, og kan gjøre at man setter en lavere pris enn ren monopolpris for å hindre at konkurrenten etablerer seg på ruten.

[Gunnar]

Originally Posted by TOS

Riktignok så betyr det at man er alene på en strekning ikke nødvendigvis at man er uten konkurranse, men for f.eks. BDU så er nok ikke alternativene så mange om man skal sørover (det innebærer en kjøretur på 2-2.5 timer i hver retning for å komme til alternativ flyplass).

OT, men:
På BDU kommer det litt ann på hvilken side av flyplassen du bor på, men fra flyplass til flyplass (BDU til TOS) med bil tar det mindre enn 2 timer.

[TOS]

Originally Posted by Gunnar

OT, men:
På BDU kommer det litt ann på hvilken side av flyplassen du bor på, men fra flyplass til flyplass (BDU til TOS) med bil tar det mindre enn 2 timer.

Joda, men et annet alternativ er EVE som ligger noe lenger unna. Det var nå bare ment for å poengtere at alternativene fra BDU ikke nødvendigvis er veldig gode (men på den annen side så er det nok sikkert mange fra f.eks. Finnsnes som vurderer begge flyplasser som omtrent like alternativer med en drøy time til Tromsø med hurtigbåt, og rundt 45 minutter til Bardufoss med bil).

[MartinL]

Rutetilbudet i Norge er fantastisk bra med SAS og representerer noen av de mest frekvente rutene i hele europa.
Jeg ser broblemstillingen som todelt.

1. Dersom man velger å avvikle eierskapet i SAS, finnes det en frykt for at infrastrukturen blir redusert. Således er det mange som mener at et statlig eierskap er en forutsetning for å opprettholde tilbudet som i dag i stor grad er levert av SAS.

2. Det norske eierskapet i SAS, bringer liten økonomisk nytte til Norge direkte, bortsett fra arbeidsplasser og infrastruktur. Det vil nok for mange oppfattes slik at penger som blir hentet inn av SAS, i stor grad bidrar til å opprettholde en sterk turistnæring, internasjonal handel og kommunikasjon fra de andre Skandinaviske landene.
Dessuten sentraliseres stadig fler av arbeidsplassene ut fra Norge.

Mye har snudd i løpet av få år. Nykommere har ekspandert kraftig og vist at SAS ikke lenger en et unikum for norsk infrastruktur. Det tror jeg er en vesentlig årsak til at politikerene i det hele tatt signaliserer at de vil ut.

[MartinL]

Originally Posted by Gunnar

OT, men:
På BDU kommer det litt ann på hvilken side av flyplassen du bor på, men fra flyplass til flyplass (BDU til TOS) med bil tar det mindre enn 2 timer.

Historien har jo bevist hvilket selskap som virkelig benytter seg av å være monopolist i nord!

Å tro at andre ikke vil gjøre det samme er naivt, men jeg tviler på at et LCC vil våge å ta like hardt i som den som allerede har tråkket opp sporene....

[Gunnar]

Originally Posted by MartinL

Historien har jo bevist hvilket selskap som virkelig benytter seg av å være monopolist i nord!

Den samme historien har vel strengt tatt ikke gitt så fryktelig mange andre selskaper muligheten til å drive monopol på norsk innenriks, og selv i konkurranse med Braathens vedvarte det samme vanvittige prisnivået.

Men dette er vel strengt tatt meget OT...

[basejumper]

Noen poengterer at staten bør fortsette å eie SAS for å vise godt eierskap, og forvalte statens eierandel best mulig.
Min påstand er at pga. statens eierandel i SAS, er SAS null verdt ! . Nettopp på pga. at staten er medeier i SAS så velger næringslivet bort SAS, siden de vet at dette eierskapet er uheldig for en frisk konkurranse i Norge.
Det beste staten kunne ha gjort for å få folk til å velge SAS igjen er jo nettopp å gi opp aksjene i SAS.
Da det gjelder verdien av disse aksjene, er verdien av dette null komma niks, i forhold til det tapet staten og Norge har pga. SAS sitt uheldige rykte som statsselskap. Så selv om staten taper en del akser ved en konkurs, så vinner Norge og norsk luftfart, og norsk infrastruktur på at staten går ut.
Man kan jo da spekulere i om at staten i Sverige og Danmark velger å putte mer penger i selskapet. Og at Norge blir stående på utsiden, og har null innflytelse i selskapet.
Jeg ser det som uproblematisk i så tilfelle. Det er til syvende og sist det norske folk som velger selv hvilket selskap de ønsker å fly med. Om Dansker og Svensker behandler nordmenn dårlig og urettferdig, med ingen IC ruter,osv. Ja så velger det norske folk bort SAS, for det de har et realt alternativ i Norwegian.
Et friskt SAS er også med på å gjøre det vanskeligere for Ryanair og andre utenlandske selskaper å etablere seg i Norge.

Ellers er det behovet, og ikke hvem som eier selskapet som bestemmer hvor mange ruter, og hvor godt rutetilbud som finnes i Nord, etc. Staten bør finne en måte å subsidiere alle ruter til enkelte steder på en rettferdig måte.

Så for norsk infrastruktur, og norske arbeidsplasser, og for å få flere IC ruter med flere turister til Norge. Ikke putt mer stats penger i SAS !

[Isbamse]

http://e24.no/selskap/SAS-NOK/article3504149.ece

"Regjeringen og næringsminister Trond Giske (Ap) skal ha sagt blankt nei til å fylle opp kassen til SAS med friske penger.

Ifølge VGs opplysninger skal flyselskapet være på desperat jakt etter ny egenkapital, mindre enn ett år etter at eierne skjøt inn åtte milliarder svenske kroner. "

Med forbehold om gehalten i storyen, etter min mening en riktig beslutning: Enda en kapitalutvidelse fra staten ville i praksis blitt kamuflerte subsidier.

[TCAS]

Enten så er man eier, eller så er man ikke. Å våse om at dette er subsidier osv. blir bare tull. Dersom vi (Norge) ikke ønsker å være med på en ny emisjon, så er det det samme som å si at Staten ikke bør være eier i det hele tatt så da kan de like gjerne selge seg ut. Det er kanskje det beste så slipper SAS mer støy enn nødvendig.

Velger Norge å ikke spytte inn penger i en emisjon må man også se at eierandelen i selskapet vannes ut. Hvis de mener det er det mest økonomisk lønnsomme så har de antakeligvis gjort en vurdering av at det er det beste? Hvis ikke gjør de det kun av politiske grunner, og da er det enda en grunn til at de ikke bør være eiere.

Danmark har sagt seg villige til å være med videre om man skal tro artikkelen, mens Sverige i fjor høst har sagt at de er lunkne på samme måte som Norge. Forrige emisjon ble godt overtegnet, så det kan tenkes at SAS får inn tilstrekkelig med penger selv om Norge ikke blir med på en ny emisjon.

Skal SAS nå ha inn mer penger, så bør det være en bedre plan enn at det skal spares og kuttes enda mer. Det er ikke det man tjener penger på.

[Isbamse]

Hvis staten stadig gir SAS mer penger i form av emisjoner, mens underskuddet opprettholdes, så er disse emisjonene i praksis et driftstilskudd, dvs subsidier. At det er eieren som gjør det endrer ikke det faktum. Fred Olsen gjorde vel det samme med Sterling da han eide det, det samme med Coast Air - inntil de eierne ikke gadd å tape mer penger og henholdsvis solgte og la ned.

Nettopp av den grunn er jeg enig i at staten ikke bør være eier i SAS, i hvert fall ikke øke eierandelen - statens oppgave er å sikre god samferdsel i Norge, ikke styre hvilke selskaper som gjør det.

[XPilot]

Er det noen som vet om eierne har garantert for disse 23 milliardene som SAS har i gjeld?

Hvis de har det:

Da er det smart å kansje støtte SAS med mer penger for å opprettholde en mulighet for at de kan betale ned gjelden sin.
Eller la det gå konkurs og ta tapet.

Hvis de ikke har garantert for gjelden:

Og selskapet går konkurs kan man anta at verdiene i boet er en god del mindre verdt enn 23 milliarder og da er det best for eierstrukturen at selskapet går konkurs.

Jeg mener fortsatt et klart NEI til mere subsidier av SAS, og ja folkens, det er subsidier som en annen skrev her oppe, når et underskuddsforetak får tilskudd på tilskudd for at de skal konkurrere med andre selskapet.

[gustavf]

Originally Posted by XPilot

Og selskapet går konkurs kan man anta at verdiene i boet er en god del mindre verdt enn 23 milliarder og da er det best for eierstrukturen at selskapet går konkurs.

Det er ikke lov for et selskap å drive for kreditors regning, så det antar jeg at SAS ikke gjør.

[RYKogREIS]

Forfriskende om SAS hadde gått konkurs som et hvilket som helst annet selskap uten subsidier fra staten hadde gjort, og et nytt selskap kunne starte på nytt igjen med friske blanke ark uten bortskjemte ansatte og fagforeninger med primadonnanykker... Eier staten boet kan de jo starte opp igjen med hardware´n. Før var å fly samme som en tur i Rolls Royce - i dag er det som å kjøre buss - forstår ingen f.eks på dette forum dette?

Kjære norske stat: vær så snill ikke kast bort mer av mine skattepenger på SAS!

[Skyhigh]

Originally Posted by RYKogREIS

Forfriskende om SAS hadde gått konkurs som et hvilket som helst annet selskap uten subsidier fra staten hadde gjort, og et nytt selskap kunne starte på nytt igjen med friske blanke ark uten bortskjemte ansatte og fagforeninger med primadonnanykker... Eier staten boet kan de jo starte opp igjen med hardware´n. Før var å fly samme som en tur i Rolls Royce - i dag er det som å kjøre buss - forstår ingen f.eks på dette forum dette?

Kjære norske stat: vær så snill ikke kast bort mer av mine skattepenger på SAS!

For en totalt useriøs posting.

Ser ingen grunn til å fortsette en post hvos det henvises til "bortskjemte ansatte" og "fagforeninger med primadonnanykker".

Å fly i"gamle" dager er RR og buss i dag...vel..lik forbannet er det samme flyene som er over skyene, dog kanskje med mindre sigarføring.

Et slikt innlegg minner om en kar osm har fått kraftig restskatt og lar det gå utover statlige eierskap, i dette tilfelle SAS. Neste innelegg blir i et annet forum ang bensinpris.

Siden nicket var RYKOG REIS velger jeg å tro at useriøsiteten på innlegget skyldes for høyt inntak av fludier eller en sterk reaksjon på forhåndsmelding fra skatteetaten og derfor ikke bør diskuteres videre.

[Dag Viking]

Originally Posted by Skyhigh

Siden nicket var RYKOG REIS velger jeg å tro at useriøsiteten på innlegget skyldes for høyt inntak av fludier eller en sterk reaksjon på forhåndsmelding fra skatteetaten og derfor ikke bør diskuteres videre.

Evt en ryanairansatt.

Jeg lar gladlig mine skattekroner gå til et nytt og bedre SAS.

[BSSW]

Originally Posted by Dag Viking

Jeg lar gladlig mine skattekroner gå til et nytt og bedre SAS.

Jeg er i prinsippet enig, men da MÅ de også forbedre seg...

Nå har vi ikke sett resultatet av Core Sas, så en vet ikke om det blir vellykket enda. Men Sas må få orden på sakene sine, og begynne å levere svarte tall, slik som de faktisk klarte i oktober i fjor!

[Someone]

Originally Posted by XPilot

Er det noen som vet om eierne har garantert for disse 23 milliardene som SAS har i gjeld?

Hvis de har det:

Da er det smart å kansje støtte SAS med mer penger for å opprettholde en mulighet for at de kan betale ned gjelden sin.
Eller la det gå konkurs og ta tapet.

Hvis de ikke har garantert for gjelden:

Og selskapet går konkurs kan man anta at verdiene i boet er en god del mindre verdt enn 23 milliarder og da er det best for eierstrukturen at selskapet går konkurs.

Du har tydeligvis ikke skjønt poenget med et AS....jeg skal ikke si det forekommer, men normalt vil en eier av et aksjeselskap ikke garantere for gjelden for selskapet. Da faller store deler av poenget med et AS bort. Eier man et AS er man kun ansvarlig for det man har investert. Det selskapet har tatt opp i lån har man ingen ansvarlighet for

[Nick Figaretto]

Jeg skjønner at dette er en sak som vekker debatt, og det er absolutt lov å være uenige, både når det gjelder statlig eierskap generelt og statens aksjepost i SAS spesielt. Men man kan alikevel forsøke å skille snørr og bart her.

Ved en aksjeemisjon henter man inn penger ved å trykke opp flere aksjer og selge disse nye aksjene til en viss tegningssum. Om alle de "gamle" eierne blir med i en emisjon, vil eierandelene eierne imellom se nøyaktig like ut. Den eneste forskjellen er at hver og én eier sitter på et høyere antall aksjer, og disse pengene har man betalt for.

Velger man å ikke være med på en emisjon, sitter man på de samme antall aksjer som man hadde før emisjonen, men en lavere prosent eierandel, siden det er blitt trykket opp og solgt flere aksjer.

Det er styret i et selskap som bestemmer om man skal forsøke å hente inn penger ved en emisjon. Og aksjeeierne selv bestemmer om de vil være med på den eller ikke.

Norge eier 14 % av SAS-aksjene, og er en minoritetsaksjonær i selskapet. Om SAS-styret vurerer det slik at de ønsker å hente inn mer penger ved en emisjon, er det helt opp til den norske stat om de vil være med på emisjonen eller ikke.

Blir man med på emisjonen, vil det være fordi man faktisk mener at det koster mindre å være med på emisjonen enn å ikke være med på den. Rett og slett. Dermed blir det bare tullete å dra inn "subsidier" og "driftstilskudd" inn i debatten. Om det ikke skulle være lov for en statlig eier å være med på en akseemisjon der man selv er eier, burde statlig eierskap rett og slett forbys.

Jeg for min del skulle gjerne likt å se at den norske staten ikke hadde blitt med på en eventuell emisjon. SAS og SAS' eierskapsstruktur har behov for avpolitisering.