Exit row på Atlantic Airways sin RJ85

[Andrev]

Noen som aner hvilken rad som er exit row på disse? Evt. om det finnes noe som ligner på bra seter? 3+3 config på RJ85 må da være sild i tønne?

[Someone]

Er ingen exit row på disse, og ja 3+3 er trangt i en Avro

[LN-RRA]

Bakerste seterader 16 eller 17 avhengig av konfigurasjon, mener jeg å huske har bare to seter på den ene siden 16DF 17DF

[FlightDeck]

Men benplassen er vel enda dårligere helt bakerst der det er 2+2? Det er den i alle fall på Avro RJ70-maskinene til Transwede.

[LN-KOG]

Jeg fløy Transwede på søndag og fant at nest siste rad slett ikke er verst. Atlantic har jeg også prøvd, men da med midtgang. Fint å slenge beina ut dit...

[FlightDeck]

Originally Posted by LN-KOG

Jeg fløy Transwede på søndag og fant at nest siste rad slett ikke er verst.

Fløy du en med 3+3 eller 3+2? Har bare fløyet sistnevnte, og da jeg prøvesatt setene bakerst var benplassen en del dårligere i forhold til lenger foran i flyet.

[Andrev]

Jaja, overlever vel dette også. Det verste er at jeg har gode BAe 146-barndomsminner fra en tur med Dan-Air i 85 eller 86. Men da var jeg jo betydelig kortere i bena ;-) (det jeg husker best var at de delte ut fruktdrops før landing, rart hva man legger merke til som barn)

[sirpjalle]

Jeg fløy RC tidligere i år, fløy med OY-RCD og OY-RCA. RC sin fugl, OY-RCD (British Aerospace Avro 146 RJ-85 RJ85) og den hadde god benplass bak (sete 16E og F)

OY-RCA som da skal være større (British Aerospace BAe 146-200) hadde ca samme pitch.

For å se bilder:

http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=31447

[Hickok]

Har flydd Transwede 3+3 to ganger, og det er MYE folk på få m2 der! Hadde rad 6 ene veien og rad 14 andre veien. Må absolutt si at rad 6 var bedre, selv om den langt fra var bra.

[Someone]

Et annet viktig tips. Har du med håndbagasje og er av typen som hater å ha den ved bena. Ikke sitt midt i flyet, da vingebjelken gjør at hyllene her er betraktlig mindre.

[raider66]

Vindusetene på de to bakerste radene på høyre side (16 og 17 E eller F) har bedre plass enn de andre seteradene. Det er like "trangt", men man kan plassere beina inn mot veggen og der er det albuerom også. Slik var det iallefall når jeg fløy til Vagar i september. Hjem fløy jeg RJ100 med 2 + 3 seter i bredden og god plass til beina også.

Espen

[OJB]

Nå er jo benplassen en funksjon av hvor høy man er.
For en gjennomsnitteling høy normann er AVRO,ene trange.
Benplassen alene er heller ikke avgjørende , det har jo noe med setebredden å gjøre også.
Det er det jeg kaller et "one hour aeroplane".
Mer enn en time ombord er ikke hyggelig.

[HS-TGA]

Fløy Atlantic Airways ENZV-EKCH-ENZV forrige måned og må si at 3x3 config i disse flyene er vel trangt. Vil også legge til at dette flyet (usikker på flyindivid) så ut som et dass innvendig, i mangel på bedre ord. Det meste var nedslitt og det luktet boktavelig talt som et også.

Atlantic Airways flyr vel denne ruten for SAS på bekosting av Q400 som forsvant? Tipper at Q400 var et bedre produkt selv om jeg ikke fikk prøvd det?

[O_K_]

Samme som enkelte av BAe flyene til WDL som har gått for SAS på Q400 ruter. Leselamper som er festet med sportstape, nedslitte seter, og i det hele tatt en standard som ikke hører hjemme som en del av SAS.

Vil annbefale mittgang om man flyr 3+3 konfig av BAe146/Avro, for et normalt høyt menneske har problemer med vindussetene ettersom veggen lener seg mye innover og kommer i veien for skulderen. Synes 3+3 er en dårlig konfig, som gir et ellers bra fly dårlig rykte. 3+2 er jo veldig behagelig i disse flyene.

[FlightDeck]

På nyåret begrenses vel samarbeidet med Atlantic en del ettersom nye CRJ900 fases inn.

[dimmaua]

Originally Posted by O_K_

Samme som enkelte av BAe flyene til WDL som har gått for SAS på Q400 ruter. Leselamper som er festet med sportstape, nedslitte seter, og i det hele tatt en standard som ikke hører hjemme som en del av SAS.

Vil annbefale mittgang om man flyr 3+3 konfig av BAe146/Avro, for et normalt høyt menneske har problemer med vindussetene ettersom veggen lener seg mye innover og kommer i veien for skulderen. Synes 3+3 er en dårlig konfig, som gir et ellers bra fly dårlig rykte. 3+2 er jo veldig behagelig i disse flyene.

Har fløyet CPH-FAE i dag med OY-RCC. Den har 3+2 konf - veldig behagelig. Mye bedre enn 3+3 som er alt for trangt...

Ellers veldig dårlig vær på Færøyene, mye vind og turbulens... Fikk ikke fly i går, heldigvis gikk det bedre i dag :-)

[Andrev]

Vi fikset oss seter bak der det bare er 2 seter i bredden, det var veldig smart. Ikke særlig komfortabelt, men bedre i alle fall. :-)

[Utflyttet]

Oppløftende lesning for en som skal fly en sånn dings i morgen. Jeg får trøst meg med at jeg skal til en flyplass jeg aldri har vært på før.

-A

[TOS]

Hvilke rader er det man bør unngå om man skal ha med litt håndbaggasje som skal stues opp i overhead lockers...? Jeg er spesielt interessert i Transwede sine maskiner, men det er vel stort sett likt over hele linja? Ifølge setevalgsmulighetene wideroe.no kom opp med (om man skal stole på det) så ser det ut til at det blir 3+2 konfig.

[Someone]

Originally Posted by TOS

Hvilke rader er det man bør unngå om man skal ha med litt håndbaggasje som skal stues opp i overhead lockers...? Jeg er spesielt interessert i Transwede sine maskiner, men det er vel stort sett likt over hele linja? .

En tommelfinger regel så vil jeg si unngå den midterste tredjedelen + en rad i forkant. Da er du ihvertfall på den sikre siden