Norwegian Longhaul forsinkelser m.v. (håndtering, media, meninger etc)

[SQ 777]

Antar de underbetalte stakkarene som jobber for DY ikke har kapasitet, lyst til å skaffe hotellrom for hundrevis av folk...
Hva gjør de om hotellet spør : "Hvem betaler ?"

[Starling]

Originally Posted by SQ 777

Antar de underbetalte stakkarene som jobber for DY ikke har kapasitet, lyst til å skaffe hotellrom for hundrevis av folk...
Hva gjør de om hotellet spør : "Hvem betaler ?"

"underbetalte stakkarene som jobber for DY", på hvilket grunnlag kan du si at agentene som Norwegian kjøper tjenester av er underbetalte?

[LN-MOW]

De jobber ikke for DY. De jobber for en eller annen ground handler. Ground handlerene har begrenset kapasitet når det kommer til irr, og vil ikke strekke seg utover det som er definert i handlingavtalen. DY har heller ikke egne folk på disse plassene.

Så alt koker ned til fullmakter og avtale.

[OttoL]

Er det ikke bare å betale for et hotell og sende regningen til Norwegian i ettertid da? Eller er jeg veldig naiv nå?

[dc-8-63]

Originally Posted by Rland

Hadde ikke Seattle vært en ideell flyplass å lande på i dette tilfellet?
Kortere flytid og sikkert midt i smørøyet når det gjelder tilgang på reservedeler og ressurser for reparasjon.
Så i media i går at Sandaker Nilsen uttalte at Boeing hadde sendt feil del og forårsaket ekstra forsinkelse...

Paa kartet er nok Seattle midt I smoeroeyet, men det er lite ledige hotel rom her - stort sett USD 4-500 paa de som har rom ledige, noen faa rom rundt SEATAC.

Sandaker Nilsen (og Norwegian) har alltid noen andre aa skylde paa, de tar aldri eierskap paa noen problemer. Ja det kan skje at Boeing sender feil del, men dele lageret ligger 5 minutter unnaa SEATAC og det gaar stort sett 2 fly I timen fra Seattle to Bay Area.

Originally Posted by Starling

"underbetalte stakkarene som jobber for DY", på hvilket grunnlag kan du si at agentene som Norwegian kjøper tjenester av er underbetalte?

Handling selskapene ligger omtrent uten unntak paa Minimum Wage - som I Oakland er USD 12.86 pr. time - I tillegg er man ikke garantert full stilling. Det er sikkert en helt grei loenn for alle andre enn en selv.

[Discus]

Originally Posted by OttoL

Er det ikke bare å betale for et hotell og sende regningen til Norwegian i ettertid da?

Jo, og de oppfordrer ofte til det også siden det er mer effektivt der og da. Står også i SMSer de sender ut (og på weben):

...you may arrange your own accommodation and we will reimburse reasonable costs provided you can present an original receipt.

[Someone]

Originally Posted by OttoL

Er det ikke bare å betale for et hotell og sende regningen til Norwegian i ettertid da? Eller er jeg veldig naiv nå?

Jo, til de eller eventuelt reiseforsikringsselskap, avhengig av årsak. Men det krever et lite dash initiativ og handlekraft, og da havner man heller ikke i VG og kan lime inn en helside i familiealbumet
Men folk har forskjellige prioriteringer (og evner)

[LN-MOW]

Originally Posted by dc-8-63

Paa kartet er nok Seattle midt I smoeroeyet, men det er lite ledige hotel rom her - stort sett USD 4-500 paa de som har rom ledige, noen faa rom rundt SEATAC.

Hotellkapasiteten i Seattle er alltid sprengt i juli. Hilden en som prøvde å finne hotellrom til 281 passasjerer klokken to om natten under Seafair ....

[dc-8-63]

Originally Posted by LN-MOW

Hotellkapasiteten i Seattle er alltid sprengt i juli. Hilden en som prøvde å finne hotellrom til 281 passasjerer klokken to om natten under Seafair ....

...og naa er det Amazonfair hver eneste dag aaret rundt (jobbsoekere til Amazon's 75000 ledige stillinger)

[jossien]

Noen som vet hvor vi kan finne ut hvorfor flighter blir kansellert ?

Grunnen til mitt spørsmål er at DY 7201 22.11.17 ble instillt. Forløpet var en en indikasjon I venstre motor, men ser nå at Norwegian skylder på "adverse weather".

Gjøres dette for å unngå eventuelle kompensasjonskrav ? Og hvordan eventuelt finne ut av dette ?

Noen som vet ?

[dc-8-63]

Generellt sett er ikke dette offentlig tilgjengelig informasjon, det gjoeres nok tilgjengelig Flyklage nemda etc par forespoersel. Det er par ting en skal ha i tankene, en kansellering er omtrent alltid siste utvei, omfanget og ringvirkningene er langt stoerre enn hva vi som kunder kan se (jeg har sett dette fra den andre siden i mange har i en tidligere karriere).

Ut i fra det du beskriver ser jeg et mulig aarsaks oorloep:
- Foerst ble avgangen forsinket pga en Indikasjonsfeil i venstre motor (No Go)
- Om varet hadde holdt seg stabilt kunne en ha operert med forsinkelse anar Indikasjonsfeilen var rettet.
- Mens man feilsoekte ble vaeret daarligere og naar feilen var funnet var vaeret aarsaken til at man ikke kunne gjennomfoere flygningen.

I slike tilfeller er det Flyklage nemda som maa inn, da disse har mulighet til aa faa den noedvendige informasjonen.

[Michael]

Hei.

Hvor har du fått informasjonen om at innstillingen skyldes været?

[jossien]

Ok, her er kortversjonen av det som skjedde frem til kansellering:

DY 7201, med avgangstid kl 13.55, taxet ut til rullebane, da Kaptein meddelte fra flightdeck
at de hadde fått en indikasjon i venstre motor, og at de derfor måtte taxe tilbake til gate
for å kontrollere dette. Vi passasjerer ble henvist til venteområdet ved gate. Her satt vi i
4 timer og såg på at teknisk crew jobbet på venstre motor. Kl 18 ble det annonsert at det
skulle kjøres en test på venstre motor, og hvis alt var ok skulle flyet ta av kort tid etter. Kl
19.15 kommer gatemanager fra Mendez sammen med 2 teknikere som hadde jobbet med
motoren og annonserer at de ikke blir ferdig med motoren tidsnok, og at flightcrew vil gå
ut på tid, og derfor blir flighten kansellert.
Teknisk personell står til rådighet med svar til de om som måtte ønske det.
Kl 20.30 tikker det inn en melding på mobilene til passasjerene; «pga teknisk er flighten
innstillt og ny tid er kl 08.00 dagen etter».

Måten Norwegian valgte å håndtere denne kanselleringen var det som gjorde at jeg valgte å sende inn krav om standardkompensasjon på 600 euro.

Svaret jeg fikk fra Norwegian var dette :

«Norwegian avgång DY7201 (OSL-BKK) 22.11.2017 blev dessvärre inställd. Denna
oregelmässighet blev förorsakad av en extraordinär omständighet som inte kunde
undvikas även om alla rimliga åtgärder genomfördes.*»

Videre sto det:

«This flight was cancelled due to adverse weather conditions.»

Siden det var ren løgn, svarte jeg på den mailen omgående, og ba dem se på saken en gang til siden dette ikke stemmte, og jeg beskrev situasjonen.
Senere samme dag fikk jeg svar at de sto på sitt, og opprettholdt sin avgjørelse.

Siden jeg var litt forberedt på det svaret hadde jeg allerede gjort klar min klage til Transportklagenemda, og den ble sendt inn I samme øyeblikk.

Jeg har også nå fått tak I loggen som viser at vi taxet ut til rullebanen, før vi snudde og taxet inn til gate igjen.

Jeg har I alle år vært en happy Norwegian kunde, og sluppet unna de store forsinkelsene, men denne saken har skapt en bitter ettersmak.

Jeg skjønner jo at Norwegian og de andre flyselskapene tjener masse penger på å automatisk avslå disse kravene, men å operere med direkte løgn, uten å underbygge grunnen, ja da blir jeg litt gretten.

Derfor var det litt interessant å vite om disse kanselleringene ble loggført med grunn til kansellering osv slik at vi kan sjekke dette selv.

Dere må gjerne gi tilbakemelding på dette, positive som negativt

Slik saken står for meg, så er jo dette ren svindel og bedrag hvis de skylder på været, når vi vet at dette var teknisk.

[Someone]

Originally Posted by jossien

Ok, her er kortversjonen av det som skjedde frem til kansellering:



DY 7201, med avgangstid kl 13.55, taxet ut til rullebane, da Kaptein meddelte fra flightdeck

at de hadde fått en indikasjon i venstre motor, og at de derfor måtte taxe tilbake til gate

for å kontrollere dette. Vi passasjerer ble henvist til venteområdet ved gate. Her satt vi i

4 timer og såg på at teknisk crew jobbet på venstre motor. Kl 18 ble det annonsert at det

skulle kjøres en test på venstre motor, og hvis alt var ok skulle flyet ta av kort tid etter. Kl

19.15 kommer gatemanager fra Mendez sammen med 2 teknikere som hadde jobbet med

motoren og annonserer at de ikke blir ferdig med motoren tidsnok, og at flightcrew vil gå

ut på tid, og derfor blir flighten kansellert.

Teknisk personell står til rådighet med svar til de om som måtte ønske det.

Kl 20.30 tikker det inn en melding på mobilene til passasjerene; «pga teknisk er flighten

innstillt og ny tid er kl 08.00 dagen etter».



Måten Norwegian valgte å håndtere denne kanselleringen var det som gjorde at jeg valgte å sende inn krav om standardkompensasjon på 600 euro.



Svaret jeg fikk fra Norwegian var dette :



«Norwegian avgång DY7201 (OSL-BKK) 22.11.2017 blev dessvärre inställd. Denna

oregelmässighet blev förorsakad av en extraordinär omständighet som inte kunde

undvikas även om alla rimliga åtgärder genomfördes.*»



Videre sto det:



«This flight was cancelled due to adverse weather conditions.»



Siden det var ren løgn, svarte jeg på den mailen omgående, og ba dem se på saken en gang til siden dette ikke stemmte, og jeg beskrev situasjonen.

Senere samme dag fikk jeg svar at de sto på sitt, og opprettholdt sin avgjørelse.



Siden jeg var litt forberedt på det svaret hadde jeg allerede gjort klar min klage til Transportklagenemda, og den ble sendt inn I samme øyeblikk.



Jeg har også nå fått tak I loggen som viser at vi taxet ut til rullebanen, før vi snudde og taxet inn til gate igjen.



Jeg har I alle år vært en happy Norwegian kunde, og sluppet unna de store forsinkelsene, men denne saken har skapt en bitter ettersmak.



Jeg skjønner jo at Norwegian og de andre flyselskapene tjener masse penger på å automatisk avslå disse kravene, men å operere med direkte løgn, uten å underbygge grunnen, ja da blir jeg litt gretten.



Derfor var det litt interessant å vite om disse kanselleringene ble loggført med grunn til kansellering osv slik at vi kan sjekke dette selv.



Dere må gjerne gi tilbakemelding på dette, positive som negativt



Slik saken står for meg, så er jo dette ren svindel og bedrag hvis de skylder på været, når vi vet at dette var teknisk.

Svindel er det neppe, men et lite bløfforsøk er det nok.

Uansett, gitt det du skriver så er det bare å klage til Flyklagenemda da det tyder på at du trolig har en sterk sak her, da det neppe er vær ute å går her

[Rland]

Det du har opplevd er helt i tråd med det som er vanlig praksis hos flyselskapene - å avvise kravet.

For meg har det vært veldig nyttig å rådspørre her på forumet om konkrete hendelser og bruke informasjon herfra når saken kjøres videre. Dette har vært knyttet til Norwegian og Air France

De gangene en sak har havnet i Transportklagenemda har flyselskapet omgjort sitt avslag når Transportklagenemda har etterspurt konkret informasjon.

Er det noe flyselskapene frykter er det en avgjørelse i nemda fordi hver avgjørelse skaper presedens for tilsvarende hendelser.
Det er bra for den som oppnår kompensasjon på denne måten, men samtidig irriterende å se hvordan flyselskapene på en slesk måte unndrar seg sine forpliktelser og fører resten av passasjerene bak lyset.

Det eneste selskapet som har innvilget 600€ uten spørsmål og med mindre enn 24 timer responstid er SAS. De kom forsinket inn til NRT, og jeg visste allerede ved innsjekk at jeg ikke ville rekke flyet fra CPH til BGO. Gate personalet insisterte på å booke meg om til et senere fly fra CPH som medførte en forsinket ankomst på nær 6 timer. Jeg protesterte og ville at sen ankomst til CPH skulle håndteres der, men til ingen nytte. (Trolig ver det mitt kortnivå som medførte at NRT personalet ville ordne opp, da flere personer i skranken ble involvert). Uansett, jeg sendte klage, og mindre en ett døgn senere var 600€ innvilget.

[JELSC]

Eksempel på hvordan det kan gøres fra andre selskaber:
Min stedfar bar booket: AAL-AMS-AUH-PER med KL (code share på EY) på sidste ben.

AAL-AMS aflyst på grund af vejr i AMS dagen før.
Hurtig opringning til KL sikrede ombooking til AAL-CPH-DOH-PER med SK/QR - tog max 5 min at ordne.

Havde forventet at de ville rute via AMS dagen efter, men nej "Amsterdam is a mess, lets find an easier connection"

Skal siges det var en ultrabillig Economy billet til to pax uden status.

[jossien]

For å gi en liten opdatering I denne saken.

Fikk mail I går at de nå har snudd I denne saken, og vil imøtegå mitt krav, og de beklager ulempene dette har medført meg.

Jeg er jo fornøyd, men hva var årsaken til at de plutselig snudde mon tro ?

Jeg liker å spekulere

[RWY 24]

Originally Posted by jossien

For å gi en liten opdatering I denne saken.



Fikk mail I går at de nå har snudd I denne saken, og vil imøtegå mitt krav, og de beklager ulempene dette har medført meg.



Jeg er jo fornøyd, men hva var årsaken til at de plutselig snudde mon tro ?



Jeg liker å spekulere

Forhåpentlig snudde de fordi de hadde vurdert saken på nytt, sjekket fakta og funnet ut at du hadde rett. Helt vanlig prosedyre i alle klageprosesser, og her funka systemet.

Det som ikke er greit, er hvis selskapet har som policy eller fast praksis å spekulere i at mange ikke gidder å klage, og derfor bevisst treffer feil avgjørelse første gang de avgjør saken. Selv ba samboeren min om EU-kompensasjon fra DY i sommer etter kansellering pga. pilotmangel. (De oppga ingen grunn, og hun begrunnet ikke kravet.) Da betalte de uten diskusjon.

[Michael]

Originally Posted by jossien

For å gi en liten opdatering I denne saken.

Fikk mail I går at de nå har snudd I denne saken, og vil imøtegå mitt krav, og de beklager ulempene dette har medført meg.

Jeg er jo fornøyd, men hva var årsaken til at de plutselig snudde mon tro ?

Jeg liker å spekulere

Min teori er feil fra saksbehandler og at det ble oppdaget da saken gikk oppover i systemet og havnet hos en som hadde mer oversikt over saker og ting.

[jossien]

Høres riktig ut det

Men siden den ble avslått for andre gang, var jeg rimelig sikker på at den saken havnet i en «bunke» som ikke trengte å åpnes før om en 6-8 måneder.

F.eks hvor mye betyr det for selskapene at de blir innrapportert til Transportklagenemnda ?

Fikk selskapet en melding når jeg sendte inn min klage ?