SAS Braathens kritiserer Avinor

[X-BU]

Avinor får nå kritikk fra sjefen i SAS Braathens etter alle forstyrrelsene i flytrafikken på grunn av manglende flygeledere.

Petter Jansen kaller forstyrrelsene helt uakseptable og minner om at 18 prosent av flybillettene går til avgifter og tjenester som blant annet Avinor skal levere.

- Vi kan ikke leve med situasjonen slik den er nå, sier Jansen til Avisa Nordland.


http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_nordland/5233827.html

[CK]

GO PETTER!!!

[Olebno]

Ser ut som tiden kan være inne for en omorganisering/deling av Avinor. Kanskje den britiske modellen hvor BAA eier lufthavnene (infrastrukturen) og NATS (National Air Traffic Services) tar hånd om lufttrafikktjenesten (tårn/kontrollsentraler).

[sail4fun]

FRP's saksordfører (?) var jo inne på det i går, selv han mente at privatiseringen muligens hadde gått for langt.

[TOS]

Originally posted by P.A. VIKING


FRP's saksordfører (?) var jo inne på det i går, selv han mente at privatiseringen muligens hadde gått for langt.

det er mulig at noen oppfatter det som flisespikkeri, men Avinor er vel ikke akkurat privatisert...? Det er vel riktignok slik at Avinor er et AS, men er jo fortsatt heleid av staten.

Løsningen man har valgt i Storbritannia er slik jeg har forstått det slik at både BAA og NATS er privatisert; dvs. iallefall delvis eid av private investorer. Det debatteres vel der spesielt hvorvidt privatiseringen av NATS er spesielt lurt, selv om de selvsagt er underlagt reguleringer. Det kan selvsagt tenkes at to enheter a la i Storbritannia kan være hensiktsmessig, men en privatisering av fx. lufttrafikktjenesten virker ikke spesielt fornuftig...

[TOS]

Et lite tilleggsmoment:

Jeg er enig med captaink her (uten å ha luftfartsbakgrunn...)

Storbritannia har en lang erfaring med mer eller mindre vellykkede privatiseringsprosesser. Når det gjelder lufttrafikk er vel det fortsatt relativt ferskt (var det i 2001..?), mens man i jernbanesektoren måtte gå til det skritt å renasjonalisere kontrollen med infrastrukturen etter mange års manglende vedlikehold av jernbanenettet (fra Railtrack som hadde kontrollen til Nationalrail).....(og la meg ikke begynne med skolesystemet....)

Mao. ikke nødvendigvis så lurt å se på hva de har gjort der!

[LN-MOW]

Don't get me started on the UK........

Engelskmennene har en egen evne til aa ville gaa over bekken etter vann .. aa skape en enkel rett-frem-loesning er simpelthen i strid med deres kultur ..
Bare se paa loesningene de velger i nettbutikkene ... det er side paa side paa side aa klikke seg igjennom foer man kan betale .. jeg var paa studietur hos Dan-Air .. de hadde et moderne og fint ops-datasystem - og en tusj-tavle i ops-senteret for aa holde styr paa flydisponeringen!

[sail4fun]

Originally posted by TOS

det er mulig at noen oppfatter det som flisespikkeri, men Avinor er vel ikke akkurat privatisert...? Det er vel riktignok slik at Avinor er et AS, men er jo fortsatt heleid av staten.

Løsningen man har valgt i Storbritannia er slik jeg har forstått det slik at både BAA og NATS er privatisert; dvs. iallefall delvis eid av private investorer. Det debatteres vel der spesielt hvorvidt privatiseringen av NATS er spesielt lurt, selv om de selvsagt er underlagt reguleringer. Det kan selvsagt tenkes at to enheter a la i Storbritannia kan være hensiktsmessig, men en privatisering av fx. lufttrafikktjenesten virker ikke spesielt fornuftig...

Selvsagt ikke, hjernen og fingertuppene var ikke i sync.....

[Olebno]

Poenget mitt var ikke å diskutere kvaliteten/eller mangel på sådan i UK, men at dagens løsning i Avinor muligens ikke er heldig. Lufttrafikktjenesten er av så stor samfunnsmessig viktighet at det neppe er fornuftig å la den styres av såkalte forretningsmessige prinsipper. Har man sagt at man skal ha sikker luftfart i Norge så må samfunnet være med å betale prisen. Her kan man ikke la den tradisjonelle "blårussen" råde grunnen.

[CK]

som blaaruss er jeg enig! En deling av Avinor, mellom det sikkerhetsmessige (luftkontroll) og det forretningsmessige ville vært bra. Flyplasser kan drives etter helt forretningsmessige kriterier - OSL skal tjene penger til eierne, det skal ikke ATC. ATC er en tjeneste som skal sikre sikker "vei" i luften, på samme måte som skilting på veiene og merking av skjær langs kysten.

[M609]

Synd at det må gå utover kundene, men 'noen' sa at det ville bli slik, og det for over 2 år siden!!!

Lite eksempel: Om arbeidstilsynet konkluderer med at planlagt overtid er ulovlig, (Noe juristene "vi" har konsultert mener det helt klart er, overtid skal ikke brukes for å dekke kjent fravær som ferie, periodisk faglig oppdatering, utdanning osv) så vil f.eks kanskje Bodø sektor Nord og Øst måtte slåes sammen H24.

Det blir ikke bra, for å si det slik.

Btw: Vi har ett nesten ikke-eksisterende sykefravær, men jeg er pr i dag "gått ut på tid" hva gjelder 4 ukers regelen........

Det blir bra neste år, da vi også dropper under nødvendig bemanning!

[fkrlf]

Fjern flygelederene og bruk millitært mannskap i stedet.. Problem løst..

[atck]

Originally posted by fkrlf
Fjern flygelederene og bruk millitært mannskap i stedet.. Problem løst..

Ja jeg kjørte beltevogn i forsvaret. Hadde jeg visst at jeg kunne begynt med flykontroll rett etter førstegangstjenesten så hadde jeg sluppet de to årene på flygelederskolen.

Søren at ingen tenkte på det den gangen.

Kyrre

[dc-8-63]

Originally posted by fkrlf


Fjern flygelederene og bruk millitært mannskap i stedet.. Problem løst..

...ikke problem loest....problem skapt....Reagan (Ronald) forsoekte denne modellen, det gikk mildt sagt til Tuscaloosa

[atck]

Originally posted by dc-8-63

...ikke problem loest....problem skapt....Reagan (Ronald) forsoekte denne modellen, det gikk mildt sagt til Tuscaloosa

Det er litt interessant at man bruker Reagan-modellen som løsning gang på gang, uten at man egentlig er klar over at det IKKE var noe særlig til løsning.
De militære som ellers var vant til å sende fly mot hverandre eller å drive tårntrafikk med Phantom i closed pattern ble satt til å lære seg sivilt regelverk og sivil flykontroll på en helg.
I USA jobbet jeg med en instruktør som var militær flygeleder med erfaring fra obscure flyplasser i midtøsten og Grønland. Han fikk på en fredag beskjed om å møte på LAX på mandag for å jobbe. Ingen opplæring, rett i hotseat. Han sa at Reagan må ha hatt en avtale med noen høyt oppe eller langt nede siden dette faktisk gikk uten fataliteter (trur eg).
Og de fleste flygelederne var vel i jobb igjen ganske snart... Noen norskamerikanere faktisk her i Norge.

Kyrre

[ANX]

MOW sa at:
”Engelskmennene har en egen evne til å ville gå over bekken etter vann”.

Sannsynligvis helt riktig - men:
Nordmenn har meg bekjent alltid insistert på ”å finne opp kruttet på nytt”!

Lurer fortsatt på hvordan LHR kan turnere tusenvis av bevegelser uten å oppleve samme problem med EICAS som OSL med sine stakkarslige få?

Dersom flygelederne kunne fått styrt seg selv uten blåruss, ville det sikkert blitt ok her. Noe med at de som har skoen på vet best hvor den trykker...

Flygeledere ønsker vel også oversiktlig turnus - som de fleste av oss.

atck: Reagan-modellen var tragisk og typisk amerikansk. Men, systemet overlevde: Jaggu godt gjort av de militære å takle sivilt system på så kort varsel.

Synd at infrastrukturen går for ”lut og kaldt vann” i disse moderne tider.

[LN-KOG]

Originally posted by ANX
Dersom flygelederne kunne fått styrt seg selv uten blåruss, ville det sikkert blitt ok her. Noe med at de som har skoen på vet best hvor den trykker...

Jeg er ikke så sikker på om det ville blitt bedre om de fikk styre seg selv. Jeg tror ikke det er sunt av en enkel grunn. Miljøet blir for homogent og "sannheter" gror uten at de blir motsagt og utfordret. De yngre ser i respekt til de eldre og "sannheten" føres videre.

Dette gjelder for øvrig i alle bransjer - leger, matematikere, lærere, flygere osv. Vi vet jo hva som skjedde med grafikerne...

Det er ikke bra slik det er, men ensretting er heller ikke bra.

[ANX]

KOG - Du sier noe. Paradigmeskifte?

F.eks i NAK har det vært nedgang i aktivitet og medlemsmasse i senere dekader.
Altså har det vært en mellomperiode (90-tallet?) der klubbflyging ble redusert.
NÅ ser det ut til at de har truffet "bulls-eye" med sin freske satsing på ungdom.

Kanskje det samme kan skje mht infrastrukturen som i hagen - gamle overgrodde planter kveler seg selv, og nye gror frem over dem?

Let it be!!!

PS: Hvilken spennende tid å leve i, folkens!

[atck]

Originally posted by LN-KOG

Jeg er ikke så sikker på om det ville blitt bedre om de fikk styre seg selv. Jeg tror ikke det er sunt av en enkel grunn. Miljøet blir for homogent og "sannheter" gror uten at de blir motsagt og utfordret. De yngre ser i respekt til de eldre og "sannheten" føres videre.

Dette gjelder for øvrig i alle bransjer - leger, matematikere, lærere, flygere osv. Vi vet jo hva som skjedde med grafikerne...

Det er ikke bra slik det er, men ensretting er heller ikke bra.

Ja og nei og tja.
Vi er faktisk i en litt spesiell situasjon i lufttrafikktjenesten. Sannheten kan ofte diskuteres innad, men det er særdeles viktig at man framstår som like utad. Flygerne må vite hva de kan forvente, hvis ikke bruker de for mye kapasitet til å absorbere instrukser og nye situasjoner i lufta. Derfor må alle på samme enhet jobbe likt. Derfor er det viktig å være konservative, og nye tanker må tenkes lenge og vel gjennom før man faktisk innfører den. Og da må det ofte gjøres i samarbeid med både flygere, andre enheter og selvfølgelig Tilsynet.

Når det gjelder "incestuøse" forhold i lufttrafikktjenesten så er det så absolutt en utfordring. Opprinnelig skulle vi kompensere for ved å ha en sentral samling i forbindelse med Periodisk Faglige Oppdatering (PFO), der flygeledere fra forskjellige plasser i landet kom sammen for å utveksle erfaringer, samt at man ved mindre enheter vurderte å invitere flygeledere fra andre flyplasser å komme og sitte som bisitter ved praksisevaluering. Dette forsvant i Takeoff 05.
Samtidig må det nevnes at jeg ser positivt på det at vi skal ha skole sammen med svensker og dansker i framtiden. Det vil med tiden gi en gevinst.

[ANX]

Uansett detaljer - ALLE ønsker å gjøre jobben sin på en god måte!

Hvis en yrkesgruppe uttrykker at de ikke får lov til å gjøre det, så må da for h... ledelsen sørge for at de får det nødvendige verktøy!

Verre er det ikke! Da Janne overtok SAS på tidlig 80-tall, ga han alle avdelinger frie tøyler mht deres jobb. Resultatet ble "Airline-of-the-year" award.

Nettopp derfor tror jeg at ALLE yrkesgrupper er de beste til å legge forholdene til rette for at deres aktiviteter skal tjene målgruppen best mulig.

"Ansatte" uansett jobb/yrke er ikke interessert i å "drikke kaffe" - de ønsker å gjøre jobben sin optimalt. Men så la dem da gjøre det!

Inkompetent overstyring er den beste vei til undergang...