Avgift på omveger ved flyreiser

[basejumper]

Melding fra moderator: Denne tråden er splittet fra Feel Air-tråden.

Originally Posted by vstenhjem

Virker som man idag ikke er så interessert i å diskutere OSL IC igjen...
Men prøver meg.

Med tanke på SAS, kostnadene med omlegging til OSL er dyrt.
Passasjergrunnlag har og noe å si, Norge har bare 4,5 millioner innbyggere, vs over 7 i Sverige.
ved en omlegging fra CPH til OSL, ville man i såfall mistet mye transfertrafikk fra Europa?
Kommer danskene til å ville fly nordover til OSL for å dra til USA?
Svenskene vestover for å dra til Østen?

Om feel kommer igang fra OSL kommer nok det til å ta det meste av transfertrafikken, og kanskje til og med knuse det norske grunnlaget for SAS IC...

Norge eier for lite av SAS til at vi kan påvirke det selskapet i noen særlig grad.
Derfor er løsningen slik jeg ser det stimulering til miljøvennlige direkteruter med Feel Air og andre med avgiftslette.

Vi gir allerede i avgiftslette til foreksempel el-biler, så dette er jo ikke noe nytt.

Hvorfor skal vi ikke stimulere også til miljøvennlig flyvning ?

Så selv om vi ikke har stor innflytelse i SAS, så hadde et slikt miljøtiltak gjort susen også for SAS, tipper de hadde vært på Gardermoen i en håndvending.

Så vist noen politikere leser dette, frem dette forslaget i stortinget.

[basejumper]

Jeg tror generelt sett at avgiftslette er vanskelig å gjennomføre, men en egen avgift av typen, WDHE, "Wrong Directions, high emission," hadde i prinsippet hatt samme effekt.

Så i prinsippet ville det fungert slik at vis du var så "dum" å kjøpte en USA tur med SAS, så måtte du i tillegg til bilettprisen også ut med et WDHE gebyr som blir regnet ut på antall km i feil retting X 2, foreksempel 400 km x 2 = 800 x 2 kr, = 1600 kr tilleggsavgift.

Så dette ville jo selvsagt ha to gode effekter:
det ville fått SAS til å tenke seg om, og det ville gitt nye selskaper som Feel Air et ekstra løft.

[Polaris]

Akkurat det med "miljøvennlig" og fly... Det mener jeg man bare kan glemme. Det finnes så mye annet i verden som forurenser i ekstreme mengder, at en ekstra flytur via sverige, danmark eller nederland utgjør en liten promille av verdens netto miljøutslipp. Hadde man hatt reelle begreper på hvor mye svineri (ikke bare karbondioksid) som slippes ut i atmosfæren fra Kina, India, Russland med flere - ja da hadde man nok fått bakoversveis og ønsket seg en annen klode å puste på.

Så det å bruke "miljøvennlighet" som avgjørende argument for noe innen flyindustrien ser jeg ikke helt poenget med, men for all del... politikerene har jo lyst å være politisk korrekte så det kan jo hende man kan utnytte "miljøvennligheten" til egen vinning Sier jo ikke NEI til flere direkteruter utenlands, iallefall til andre steder enn Thailand.

[basejumper]

Jeg skal ihvertfall sende inn et forslag til miljødepartementet om en omlegging av avgiftssystemet, slik av CO2 avgiften har en mer målrettet effekt, for mer " miljøvennlig" direkteflyvning. Ikke det at flyvning er miljøvennlig, men det er mer miljøvennlig med direkte, en å reise i gal retning. Et slik forslag ville helt klart vært i Feel Airs favør.

[amatør]

Originally Posted by basejumper

Norge eier for lite av SAS til at vi kan påvirke det selskapet i noen særlig grad.
Derfor er løsningen slik jeg ser det stimulering til miljøvennlige direkteruter med Feel Air og andre med avgiftslette.

Vi gir allerede i avgiftslette til foreksempel el-biler, så dette er jo ikke noe nytt.

Hvorfor skal vi ikke stimulere også til miljøvennlig flyvning ?

Så selv om vi ikke har stor innflytelse i SAS, så hadde et slikt miljøtiltak gjort susen også for SAS, tipper de hadde vært på Gardermoen i en håndvending.

Så vist noen politikere leser dette, frem dette forslaget i stortinget.

Nå flyr vel Thai og CO "miljøvennlig" direkte IC idag. Dessuten får vel nystartede ruter allerede idag sterkt reduserte avgifter på OSL. Ihverfall i begynnelsen.

[HMWK]

Originally Posted by basejumper

Jeg skal ihvertfall sende inn et forslag til miljødepartementet om en omlegging av avgiftssystemet, slik av CO2 avgiften har en mer målrettet effekt, for mer " miljøvennlig" direkteflyvning. Ikke det at flyvning er miljøvennlig, men det er mer miljøvennlig med direkte, en å reise i gal retning. Et slik forslag ville helt klart vært i Feel Airs favør.

Nå har det seg slik at de som reiser med mellomlanding på sine reiser fyller opp flyet som skal til en hub. Jeg er enig at det blir litt ekstra CO2 osv, men forholdet blir ikke så ille som man ville tro!

[basejumper]

Originally Posted by HMWK

Nå har det seg slik at de som reiser med mellomlanding på sine reiser fyller opp flyet som skal til en hub. Jeg er enig at det blir litt ekstra CO2 osv, men forholdet blir ikke så ille som man ville tro!

Spørsmålet er jo hvilken hub ?, med dagens avgiftssystem finnes det ingen påvirkningskraft.
Så man kan gjerne si at dagens CO2 avgift ikke er noe annet en en ren melkeku for staten.

Ønsker myndigheten å påvirke hvordan vi flyr og hvilken hub vi velger, må avgiften være målrettet.
Det vil si at det må være dyrt å fly omvei, og billig å fly kort.
I dag er det ofte billigere å fly lange omveier en å fly direkte.

[Someone]

Originally Posted by basejumper

Jeg skal ihvertfall sende inn et forslag til miljødepartementet om en omlegging av avgiftssystemet, slik av CO2 avgiften har en mer målrettet effekt, for mer " miljøvennlig" direkteflyvning. Ikke det at flyvning er miljøvennlig, men det er mer miljøvennlig med direkte, en å reise i gal retning. Et slik forslag ville helt klart vært i Feel Airs favør.

Selv i et SV-styrt miljøverndepartement tror jeg de kommer de å le når de får det forslaget.

Dessuten så gjør EØS-lovgivningen at gale-matias forslaget ditt uansett ikke er gjennomførbart

[basejumper]

Originally Posted by Someone

Selv i et SV-styrt miljøverndepartement tror jeg de kommer de å le når de får det forslaget.

Dessuten så gjør EØS-lovgivningen at gale-matias forslaget ditt uansett ikke er gjennomførbart

Ja du får bare vente å se, det kommer snart.
Det er allerede indirekte vedtatt fra høyeste politisk hold i Norge, at fremtidens flyreiser må bli mer effektive, kortere / direkte, mindre i venterom trafikk osv.

Så mitt forslag rent konkret går ut på at kutte dagens CO2 avgift helt, og isteden tilføre en avgift som regnes ut fra antall Km mellom start og slutt destinasjon, i korteste rute, minus avstanden på den ruten flyselskapet velger du skal dra. denne differansen gir grunnlag for avgift.
Så man kan si at en flyreise til New York via Arlanda fra Oslo ville gitt ca 800 km ekstra km, så vist foreksempel denne omveien ville gitt en avgift på 1600 kr, kan jeg love deg at bransjen hadde funnet kortere løsninger, med ganske umiddelbar effekt.

Så dette ville gitt Stavanger folk billigere billetter direkte med Iclandair, en via Oslo osv, så det ville funket hele veien.

Så fordelene er jo mange, ikke minst mindre fly i luften til en hver tid, noe som selvsagt også blir viktig etterhvert som 25 000 nye fly skal tilføres luftfarten de neste 20 årene.

[Discus]

Originally Posted by basejumper

Så mitt forslag rent konkret går ut på at kutte dagens CO2 avgift helt.

Nå er det vel ikke CO2-avgift på internasjonale flyginger, så det er ikke mye å kutte?

[Trety]

Det er bare det at den norske staten kan ikke avgiftsbelegge reiser utenlands, og dermed ender det med at du sparker inn vidåpne dører her. De færresten i Norge verken ønsker eller trenger å reise unødvendig mye frem og tilbake, slik at effekten av noe sånt blir mikroskopisk.

[basejumper]

Originally Posted by Discus

Nå er det vel ikke CO2-avgift på internasjonale flyginger, så det er ikke mye å kutte?

Det er avgifter i de fleste land, men det er ikke alle som kaller de CO2 avgift.
Men uansett så er det jo viktig å ikke gå blind på hva andre land måtte mene, eller har av avgifter de har i dag, her er det viktig at Norge blir et foregangsland, så denne avgiften kan bli banket igjennom International.

[basejumper]

Originally Posted by Trety

Det er bare det at den norske staten kan ikke avgiftsbelegge reiser utenlands, og dermed ender det med at du sparker inn vidåpne dører her. De færresten i Norge verken ønsker eller trenger å reise unødvendig mye frem og tilbake, slik at effekten av noe sånt blir mikroskopisk.

Sjekket akkurat her med en billett fra Oslo til New York med SAS, da ble jeg tvunget via Stockholm, og avgiften jeg får frem er 2770 kr, og her er nesten alt drifstoff avgift.
Og om det er CO2 avgift eller ikke, så er jo dette en avgift man helt klart kunne jobbe videre med for å få folk til å fly mer direkte.
Så jeg gleder meg ihvertfall til å jobbe vidre med dette, her må det ligge mange muligheter.

[gustavf]

Originally Posted by basejumper

Sjekket akkurat her med en billett fra Oslo til New York med SAS, da ble jeg tvunget via Stockholm, og avgiften jeg får frem er 2770 kr, og her er nesten alt drifstoff avgift.

Feil. Nesten alt er "fuel surcharge", som ikke er noen myndighetspålagt avgift, men en priskomponent flyselskapene variererer, eller ihverfall kan variere, ettersom fuelprisen endres. At det vises som avgift i prisen er misvisende og har vært diskutert her flere ganger før.

[Jumper G5]

Mange interessante tanker her, men et vesentlig poeng er at man vil "straffe" de som reiser fra et sted med for lite trafikkgrunnlag, og belønner dem som bor på et sted med stor nok befolkning til direkteruter. Tenk hvor dyrt det blir for en som bor i Longyearbyen å fly til New Zealand, når det ikke går direktefly, men vedkommede istedetfor må fly LYR-TOS-OSL-LHR-SIN-AKL.

Det blir spennende å se hvordan regjeringen betrakter basejumpers avgiftspolitiske forslag - keep us updated.

[KrisFlyer]

Originally Posted by Jumper G5

Mange interessante tanker her, men et vesentlig poeng er at man vil "straffe" de som reiser fra et sted med for lite trafikkgrunnlag, og belønner dem som bor på et sted med stor nok befolkning til direkteruter. Tenk hvor dyrt det blir for en som bor i Longyearbyen å fly til New Zealand, når det ikke går direktefly, men vedkommede istedetfor må fly LYR-TOS-OSL-LHR-SIN-AKL.

Det blir spennende å se hvordan regjeringen betrakter basejumpers avgiftspolitiske forslag - keep us updated.

Man må jo tenke business her. Hadde det vært grunnlag for å fly non-stop fra LYR til AKL, hadde det nok vært et selskap som hadde gjort det. Det handler ikke om å "straffe", men om penger. Det at SAS flyr IC fra CPH, men ikke OSL, handler kun om penger. Det er ikke til å komme bort fra at passasjergrunnlaget fra CPH er bedre enn på OSL. Det betyr ikke at det ikke er et passasjergrunnlag fra OSL til f. eks PEK, men at det er bedre grunnlag for å tjene penger fra CPH.

[basejumper]

Originally Posted by Jumper G5

Mange interessante tanker her, men et vesentlig poeng er at man vil "straffe" de som reiser fra et sted med for lite trafikkgrunnlag, og belønner dem som bor på et sted med stor nok befolkning til direkteruter. Tenk hvor dyrt det blir for en som bor i Longyearbyen å fly til New Zealand, når det ikke går direktefly, men vedkommede istedetfor må fly LYR-TOS-OSL-LHR-SIN-AKL.

Det blir spennende å se hvordan regjeringen betrakter basejumpers avgiftspolitiske forslag - keep us updated.

Avgiften er jo selvsakt ikke helt kompromissløs,
vist det foreksempel ikke finnes andre muligheter, vil jo avgiften bortfalle.

Det å bruke avgifter aktivt til å endre folks og bransjers utvikling i en bestemt retting er vel utprøvd i bilavgifter stort sett over hele verden, så ingenting av dette er nytt.
Flat bilavgift er stort sett på vei bort.

[basejumper]

For ordenskyld , her er brevet Til Miljøverndepartementet,

Til: Miljøverndepartementet,
Myntgata 2. Pb 8013 Dep,
0030 Oslo

Forslag til omlegging av avgifter på flyreiser.

I dag er avgiftsystemet på flyreiser mer eller mindre flatt, og har ingen direkte påvirkning på miljøet i fly sammenheng.
Mitt forslag er en omlegging av dagens avgiftsystem slik at avgiftene kan påvirke flybransjen i en mer miljøvennlig utvikling.

Rent konkret å straffe flyselskaper som har ruter som gir lange omveier fra start til mål, og belønne flyselskaper som flyr mer direkte.

For å gi et konkret eksempel:
Vist man kjøper en billett med SAS i dag fra Oslo til New York, vil ruten først gå til Stockholm, noe som er 400 km i totalt motsatt retting av New York.
Total sett blir dette 800 km for mye flyvning på en vei, og 1600 km på en tur retur reise.
Eller ca 16 000 liter mer drivstoff på deg, per fly, og rute.
Jeg mener man kan bruke denne "omveien" som beregningsgrunnlag for fremtidens avgift på flyreiser.

La oss si at avgiften på "omveien", med andre ord, raskeste rute, minus reell rute fra flyselskap, i dette tilfelle 1600 km, a foreksempel 1 kr, er 1600 kr per passasjer.
En slik avgift ville helt klart ha tvunget bransjen frem i en mer miljøvennlig utvikling.
SAS ville enten ha opprettet direkterute fra Oslo, eller de ville blitt utkonkurrert av andre flyselskaper som ville hatt fordelen av å starte direkterute fra Oslo, helt avgiftsfritt.
Totalt sett ville dette gitt mindre fly i luften til en hver tid, det ville tvunget flybransjen til å bli mer effektive, og å gi kortere reisetid for passasjerene, og selvsagt hatt en direkte miljøeffekt.

Det bør også være i tråd med hva utviklingen bør være i en intelligent fremtid.

Håper på en tilbakemelding på deres synspunkter til mitt forslag.

[Discus]

Originally Posted by basejumper

For ordenskyld , her er brevet Til Miljøverndepartementet,

Beklager, men dette er noe av det minst gjennomtenkte jeg har sett på lenge.

[TCAS]

Et slikt avgiftssystem vil ikke la seg gjennomføre. Det er for komplisert (så komplisert at det ikke engang gjennomførbart) og det vil fint la seg gjøre å booke reisen med to separate billetter/bookinger for å lure avgiftssystemet i ditt tilfelle.