Sterling fyrer 135 - heraf 62 piloter

[Joker7913]

http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2008/08/05/154752.htm

mener at have læst at deres 737-500 skal væk, så det er vel cockpit folket på dem der ryger ud, det gir jo ingen mening at skulle fyre eksempelvis 737-800 piloter for så at betale omskoling af 737-500 folk.

Mon det er nok til at redde selskabet? tvivler.

[sail4fun]

? Regner med at de samme piloter flyr både Classic og NG ?

[Joker7913]

Originally Posted by P.A. VIKING

? Regner med at de samme piloter flyr både Classic og NG ?

ok mente bare at have hørt at classic var en rating og NG en anden

[Blackhawk]

54 stk. kabinansatte må gå ja, kanskje på tide å oppdatere
teksten på Sterling sine sider - siden det nå i flere måneder
har stått "... vi søker etter 40 nye kabinmedarbeidere"

[BSSW]

Originally Posted by Joker7913

ok mente bare at have hørt at classic var en rating og NG en anden

Classic og NG er 2 forskjellige ratinger, men de fleste 737 piloter har vel begge 2

[Vr]

Classic og NG er 2 forskjellige ratinger, men de fleste 737 piloter har vel begge 2

Nix dette er ikke tilfellet, Ratingen heter B737 300-900, for å operere NG/classic sammen behøves kun en svært kort differences training.

[BSSW]

Originally Posted by Vr

Nix dette er ikke tilfellet, Ratingen heter B737 300-900, for å operere NG/classic sammen behøves kun en svært kort differences training.

Formulerte meg feil. Det jeg ville frem til var at man kan ikke automatisk fly NG selv om man har CL rating, men at man trenger kursing først. My bad

Det er jo likt for teknisk personell også (som er det feltet jeg hører til under) der trenger man også CL-->NG diff-kurs eller NG-->CL diff-kurs for å være godkjent på begge typene.

[Nick Figaretto]

Uansett kan man nok gå ut ifra at oppsigelsene følger senioritet også i Sterling. Dermed er det de yngste som må gå, uavhengig av eventuelle ratinger eller training.

[Joker7913]

Originally Posted by Nick Figaretto

Uansett kan man nok gå ut ifra at oppsigelsene følger senioritet også i Sterling. Dermed er det de yngste som må gå, uavhengig av eventuelle ratinger eller training.

Det virker da dybt ulogisk, hvis ikke der er efterspærgsel efetr det en given pilot kan, er det da ham/hende der må gå

[Nick Figaretto]

Det er selskapene som må sørge for at deres piloter har de riktige kvalifikasjoner for å føre de fly selskapet har valgt å operere. Dermed er det også selskapenes ansvar å gjennomføre de omskoleringene som eventuelt måtte oppstå som følge av sparking av piloter.

I min verden ville det være mer ulgisk om en som har vært ansatt i ti år må sparkes til fordel for en som har vært ansatt i selskapet i ett år, kun fordi selskapet har plassert førstnevnte på "feil" flytype.

[Dag Viking]

Det er vel MPL-folket som må gå først da, eventyret ble kortvarig.

[Joker7913]

Originally Posted by Nick Figaretto

Det er selskapene som må sørge for at deres piloter har de riktige kvalifikasjoner for å føre de fly selskapet har valgt å operere. Dermed er det også selskapenes ansvar å gjennomføre de omskoleringene som eventuelt måtte oppstå som følge av sparking av piloter.

I min verden ville det være mer ulgisk om en som har vært ansatt i ti år må sparkes til fordel for en som har vært ansatt i selskapet i ett år, kun fordi selskapet har plassert førstnevnte på "feil" flytype.

Ja sådan ser veden altså forskellig ud - alt efter synsvinkel og perspektiv.


Hvorfor er det bedre at sparke en nyansat eller der har siddet fast på sin røv i 15 år? er han hun nødvendigvis bedre til sit job (dette gælder ikke kun for piloter)

[ThomAAs]

Jeg er helt enig med Nick. Dette må følge "lista" og sånn er det i de fleste selskaper uansett hva de driver med...
Og det har ingen ting med hvor gode i jobben man er.
Fagforeningene har jo bl.a vært med å forhandle dette frem vil jeg tro...

[TOS]

Originally Posted by Joker7913

Ja sådan ser veden altså forskellig ud - alt efter synsvinkel og perspektiv.


Hvorfor er det bedre at sparke en nyansat eller der har siddet fast på sin røv i 15 år? er han hun nødvendigvis bedre til sit job (dette gælder ikke kun for piloter)

Nei, en som har jobbet lenge (selv om jeg nå ikke mener at 15 år er så lenge) i et selskap er ikke nødvendigvis bedre i sin jobb enn en nyansatt. Men det er vel også en kjennsgjerning at erfaring kan være en god ting. I tillegg så er det kanskje et poeng at en viss forutsigbarhet er av betydning for de ansatte og for arbeidsgiver, og muligens også en del av et avtaleverk.

[CK]

"lista" er hellig..... bæh!

[CFM]

Originally Posted by CK

"lista" er hellig..... bæh!

Det er ikke noe perfekt system, men jeg vil gjerne høre forslag som alt i alt fungerer bedre for alle involverte.

[TG923]

CK blir jo "alltid" av de nyeste som må gå siden han bytter jobb så ofte - kanskje derfor siste uttalelse

[Joker7913]

Der er jo noget dybt ulogisk i at fyre de billigste medarbejdere, fremfor de dyreste hvis det er økonomien der trykker.

[Vr]

Der er jo noget dybt ulogisk i at fyre de billigste medarbejdere, fremfor de dyreste hvis det er økonomien der trykker.

Slik er det i de fleste airlines, det er listen som gjelder, ikke et perfekt system men bedre enn alternativet.

[FBU 4EVER]

Joker7913: Jeg sitter med en snikende følelse av at du ikke har så veldig mye erfaring med arbeidslivets mekanismer og regler. Stemmer det?

Hvis høy lønn skal være et kriterium for oppsigelse, så vil det aldri bygge seg opp et kompetansenivå som kanskje er et bedre verktøy i konkurransesituasjoner en bare lavest mulige kostnader. Spark sjefen. Han har høyest lønn. Hva sitter man igjen med da?