Flyselskap og sikkerhet

[apeks]

Har vært flere tråder om dette emnet.
Og det er flere som for eksempel ALDRI ville flydd med Turkish.
Jeg har blitt litt interessert i dette emnet og forsøker å finne hvilke statistikker man bruker for dra slike konklusjoner.

Jeg ser at en statistikk som blir referert til flere steder er den tyske såkalte J.A.C.D.E.C.

Den er oppdatert for 2011 her:
http://www.aerointernational.de/serv...nking-2011.pdf

Der ser jeg at SAS ligger på 47 plass på listen. Thai på 50 plass og Turkish på 53 plass. Bare for å nevne noen eksempel.
Listen går fra 1-60 og er oppdatert i 2011 og tar hensyn til 30 år bakover i tid og flydde kilometer så vidt jeg kan skjønne.

Er det disse listene man bruker når man ser på slike ting, eller er jeg helt på villspor her ?

[Polaris]

Nå er jeg noe rusten i Tysk, men denne listen ser ut til å rangere etter faktiske ulykker. Altså ulykkesstatistikken til et selskap. Mtp at SAS har hatt 2 "større" ulykker, hvor en av de hadde flere menneskedødsfall (Milano-ulykken, mens Gottöra ikke hadde dødsfall) - vil de derfor havne ned på listen ifht Ryanair som aldri har hatt dødsulykker.

For meg blir dette litt feilaktig, da Milano-ulykken ikke kan klandres SAS alene, og de andre hendelsene med SAS aldri har vært pga svikt i rutiner, manglende vedlikehold eller dårlig utdannet crew. Det er det jeg har følelsen av veier tyngst når det gjelder å holde seg unna et selskap. Ikke nødvendigvis fordi jeg tror jeg kommer til å dø i en ulykke hvis jeg flyr Nordavia (tidligere Aeroflot Nord) - men fordi jeg vet at sikkerhetskulturen i et slikt selskap er noe helt annet enn hos f.eks SAS. SELV om SAS kanskje kommer under et slikt selskap i en rangering som baserer seg på faktiske dødsfall. Man må se på årsak, ikke bare hendelse.

[Superhai]

Siden slike statistikker baserer seg på så få hendelser, så vil feilmarginene overgå langt over antallet ulykker som har vært siden flygingens begynnelse. Det sier derfor ingenting om hvor sikkert et flyselskap er.

Hvis man skulle hatt mulighet til å finne en trend, så må man gå i detalj på mindre og større hendelser, og se hva slags respons som selskapene gjør. Det er hva myndighetene i de ulike landene som gjør i dag. Det er på denne basisen som f.eks. EU's svarteliste har grunnlag i, men sier likevel lite om de enkelte forholdene i selskapene. Det er selv i land og selskaper som har "tvilsomt" rykte, så skjer alvorlige ulykker svært sjeldent.

[apeks]

Originally Posted by Superhai

Siden slike statistikker baserer seg på så få hendelser, så vil feilmarginene overgå langt over antallet ulykker som har vært siden flygingens begynnelse. Det sier derfor ingenting om hvor sikkert et flyselskap er.

Hvis man skulle hatt mulighet til å finne en trend, så må man gå i detalj på mindre og større hendelser, og se hva slags respons som selskapene gjør. Det er hva myndighetene i de ulike landene som gjør i dag. Det er på denne basisen som f.eks. EU's svarteliste har grunnlag i, men sier likevel lite om de enkelte forholdene i selskapene. Det er selv i land og selskaper som har "tvilsomt" rykte, så skjer alvorlige ulykker svært sjeldent.

Enig. Så da er altså ikke disse statistikken mye verdt.

Men da er jeg jo spent på hvordan noen kan si at flyselskap A er mye tryggere enn flyselskap B

[LN-MOW]

Originally Posted by apeks

Men da er jeg jo spent på hvordan noen kan si at flyselskap A er mye tryggere enn flyselskap B

Og at Airbus er bedre enn Boeing. Og at Norwegian er bedre enn SAS. Og at Aass er bedre enn CB. Og at Kristiansund er bedre enn Molde. Og at ... skal jeg fortsette...?

Men selv de verste flyselskapene er tryggere enn kjøreturen til flyplassen, hvis man skal se på det sånn rent statistisk ...

[SQ 777]

Har alltid holdt øye med denne:

http://airsafe.com/

Europa inkludert Turkish:

http://www.airsafe.com/events/regions/europe.htm

[rampen]

Originally Posted by LN-MOW

Og at Aass er bedre enn CB. Og at Kristiansund er bedre enn Molde.

For det første, man tuller ikke med øl...CB er BEDRE enn Aass.. og for det andre, Kristiansund ER bedre enn Molde;-) Og det var DU som begynte;-))

[CaptainMorgan]

Originally Posted by rampen

For det første, man tuller ikke med øl...CB er BEDRE enn Aass.. og for det andre, Kristiansund ER bedre enn Molde;-) Og det var DU som begynte;-))

[apeks]

Originally Posted by SQ 777

Har alltid holdt øye med denne:

http://airsafe.com/

Europa inkludert Turkish:

http://www.airsafe.com/events/regions/europe.htm

Takker :-)

[apeks]

Originally Posted by LN-MOW

Og at Airbus er bedre enn Boeing. Og at Norwegian er bedre enn SAS. Og at Aass er bedre enn CB. Og at Kristiansund er bedre enn Molde. Og at ... skal jeg fortsette...?

Men selv de verste flyselskapene er tryggere enn kjøreturen til flyplassen, hvis man skal se på det sånn rent statistisk ...

Joda
Men som jeg skriver i starttråden her så jeg har registrert gjennom flere år her inne at noen har ganske bestemte meninger om at for eksempel Turkish er livsfarlig å fly med i forhold til andre europeiske selskaper.
Og det er det godt mulig at det stemmer !

Men jeg forsøker bare å finne litt dokumentasjon på det, thats all.......

Jeg synes det er stor forskjell på å diskutere sikkerhet og hva som er best
MEN !!! Norwegian er ikke bedre enn SAS.