Betingelser i luftfarten (var: DY's Malagabase - nye betingelser)

[PAFB]

Originally Posted by TCAS

Det er ikke korrekt det du skriver. Ingen piloter på HEL-basen blir overført til Long Haul-selskapet, men de skal operere 1 stk 737-800 som er overført til selskapet. Pilotene med HEL-base skal altså fly denne maskinen, under Long Haul sin AOC og ingen piloter er overført.

Hvis jeg er feilinformert, må jeg bare beklage. Hva er din kilde?

[Nick Figaretto]

Originally Posted by sail4fun

De Piloter som signerer på disse kontraktene bør vel tenke litt lenger enn til neste lønnsutbetaling, og se konturen av hva som kommer. Selv om man er desperat etter å betale lån og husleie.

Det blir bare helt tullete i mine øyne og legge skylden for et totalt dysfunksjonelt globalt pilotmarked på nyutdannede piloter og hva slags jobber disse takker ja til.

For en del år tilbake ("da jeg var ung..." ) tok nyutdannede piloter styrmannsjobber på Cessna Caravan og betalte skipperen 300 kroner pr tur i lønn - fra den ene brystlomma til den andre. Alt for å få "verdifull turbintid". Riktignok bare for en kort periode i begynnelsen av en pilotkarriere, men allikevel. Prinsippet er det samme.

Skal man få bukt med problemet er det adskillig fler som må se seg selv i speilet enn bare nyutdannede piloter på desperat jakt etter en første jobb. Innelåsningsmekanismer som ansiennitetssystemet, mangelen på rettigheter ved flytting mellom selskapene, pensjonssystemene og bratte lønnstiger er mekanismer som både piloter og selskapene har sett seg tjent med. Nå har selskapene klart å manøvrere seg på en slik måte at de sitter med bukta og begge endene.

[TCAS]

Originally Posted by PAFB

Hvis jeg er feilinformert, må jeg bare beklage. Hva er din kilde?

Intern informasjon. Men det din kontakt forteller er helt klart en fare og noe de frykter vil skje.

[Turbomeca]

Originally Posted by Nick Figaretto

For en del år tilbake ("da jeg var ung..." ) tok nyutdannede piloter styrmannsjobber på Cessna Caravan og betalte skipperen 300 kroner pr tur i lønn - fra den ene brystlomma til den andre. Alt for å få "verdifull turbintid". Riktignok bare for en kort periode i begynnelsen av en pilotkarriere, men allikevel. Prinsippet er det samme.

Du kan si at prinsippet er det samme men forskjellene er også svært påfallende. De som betalte noen hundrelapper for å fly caravan skjøt ikke seg selv (eller andre) i foten med tanke på fremtidige jobbutsikter. Majors i Europa var aldri i direkte konkurranse med Benair.

[Farmer]

Her kommer en aldri så liten nyhet som er til det bedre for hele dette opplegget med kontraktpiloter.
http://www.nordlys.no/nyheter/article6274508.ece

Man kan jo lure på hvor grensen går for at det skal være like greit å ansette pilotene selv, da utleieselskapene jo må legge på prisen nå slik jeg ser det.

[73H]

Originally Posted by LN-MOW

Skal man tro Boeing er det ingen fare for at man skal gå arbeidsledig ihvertfall ... Imidlertid må man nok være forberedt på å flytte litt på seg .. Men selv i Europa kan det bli mangel, og det vil kanskje tvinge Kjos og MoL til å måtte revurdere sine betingelser på litt sikt.

http://www.boeing.com/commercial/cmo...n_outlook.html

Slike overveldende analyser gjort av et selskap som har profitt av at det er en viss mengde arbeidsledige piloter på markedet er like mye verdt som de overdådige reklamekampanjene til flyskolene... Både flyskolene og flyprodusentene ønsker å utdanne et u-tall piloter.

Det sies at det ikke er en menneskerett å få jobb som pilot etter man er nyutdannet - det er ingen menneskerett å beholde gamle gode vilkår i en jobb man trives godt i heller - dessverre. Regner med at Seagull stiller jobben sin til disposisjon så fort han kan gå av med pensjon for å gjøre livet lettere for en av de mange tusen stakkars nyutdannede pilotene som poppes ut av samlebåndet på Torp og rundt om i Europa/Verden forøvrig.

[Wahoo]

Originally Posted by 73H

Slike overveldende analyser gjort av et selskap som har profitt av at det er en viss mengde arbeidsledige piloter på markedet er like mye verdt som de overdådige reklamekampanjene til flyskolene...

La oss regne litt på dette.

Tabellen viser estimat på 460.000 nye piloter på ca 20 år. Altså 23.000 nye piloter pr år.
Mange av disse erstatter gamle piloter som pensjonerer seg i løpet av disse 20 år.
Hvis vi regner at en pilotkarriere er ca 40 år så vil altså ca halvparten av disse 23.000 gå med
til å erstatte de som går av med pensjon. Vi sitter da igjen med overskudd av 11.500 nye piloter pr år.

Hvis vi regner 10 stk piloter for å holde ett fly i luften til enhver tid, betyr det ca 1.150 nye fly pr år.
Boeing og Airbus leverer vel til sammen rundt 100 fly pr mnd idag, altså ca 1.200 pr år.
Pluss at det finnes en del "mindre" produsenter av fly som nok produsere "noen hundre" fly.

Samtidig skrotes det vel en noen hundre eldre fly hvert år.

Ingen "overveldende analyse" dette heller, men grovt regnet synes jeg ikke tallene til Boeing høres
veldig urealistiske ut med mindre vi får en langvarig resesjon i verdensøkonomien.

W

[73H]

Wahoo: Det virker veldig klart at du står nærmere arbeidsgiver enn arbeidstager, noe som alle dine uttalelser bærer preg av. For diskusjonens del er det fint at også arbeidsgiver har en stemme. En ensidig dialog blir gjerne litt unyttig. Selvsagt er både norwegian, boeing og airbus interesserte i at det er et overskudd av piloter; Overskudd av piloter = evig reduksjon av vilkår. Underskudd av piloter = det blir en kamp om å tiltrekke seg den arbeidskraften man trenger. De det rammer er de stakkarene som sitter med over én mill i lån, ingen flyjobb og ingen mulighet til å vedlikeholde flykompetansen på fornuftig måte. Selvsagt er jeg ikke ute etter at det skal bli stor mangel på piloter, men tilbudssiden er i dag i så massiv overvekt at jeg tviler på at den negative utviklingen har nådd sin bunn. Et litt sunnere marked starter allerede på rekrutterings nivå, og siden rekrutteringen er på all-time-high så tyder vel kanskje ikke det på noen snarlig bedring?

La oss ta utgangspunkt i at det trengs så mange piloter som Boeing skisserer da for enkelhets skyld: hvis det trengs 23.000 piloter årlig, så er det ganske bortkastet å utdanne flere enn dette i året hvis man gjerne vil beholde vilkårene for pilotene. Når man klarer å lokke 43 stykker til pilot.no på august-opptaket, så er det vel ganske sannsynlig at det på verdensbasis utdannes betydelig mer enn 23.000 i året....

[Lamox]

Originally Posted by 73H

Wahoo: Det virker veldig klart at du står nærmere arbeidsgiver enn arbeidstager, noe som alle dine uttalelser bærer preg av. For diskusjonens del er det fint at også arbeidsgiver har en stemme. En ensidig dialog blir gjerne litt unyttig. Selvsagt er både norwegian, boeing og airbus interesserte i at det er et overskudd av piloter; Overskudd av piloter = evig reduksjon av vilkår. Underskudd av piloter = det blir en kamp om å tiltrekke seg den arbeidskraften man trenger. De det rammer er de stakkarene som sitter med over én mill i lån, ingen flyjobb og ingen mulighet til å vedlikeholde flykompetansen på fornuftig måte. Selvsagt er jeg ikke ute etter at det skal bli stor mangel på piloter, men tilbudssiden er i dag i så massiv overvekt at jeg tviler på at den negative utviklingen har nådd sin bunn. Et litt sunnere marked starter allerede på rekrutterings nivå, og siden rekrutteringen er på all-time-high så tyder vel kanskje ikke det på noen snarlig bedring?

La oss ta utgangspunkt i at det trengs så mange piloter som Boeing skisserer da for enkelhets skyld: hvis det trengs 23.000 piloter årlig, så er det ganske bortkastet å utdanne flere enn dette i året hvis man gjerne vil beholde vilkårene for pilotene. Når man klarer å lokke 43 stykker til pilot.no på august-opptaket, så er det vel ganske sannsynlig at det på verdensbasis utdannes betydelig mer enn 23.000 i året....

Vel - for en gangs skyld var vel dette et både analytisk og noenlunde objektivt innlegg fra "arbeidsgiversiden"...? Noen regulering av antall utdannede piloter kommer ihvertfall aldri til å skje, for mange piloter i vesten har vi alltid hatt.

Tallene kan nok stemme, og worldwide så tror jeg vel ikke det er noe stort overskudd av piloter - problemet er vel heller at de er feil fordelt i f.t. hvor arbeidsplassene ligger: De fleste piloter er fra USA og Europa, hvorimot pilotbehovet er størst i Asia. Videre; selv om markedet i Midtøsten og Afrika er relativt lite så er antall "egne" piloter der desto mindre, og det må importeres i stor skala.

En ung kineser, inder eller indoneser med lappen i hånden har nok ikke store problem med å få seg jobb, og så spørs det hvor langt de nyutdannede i Europa og USA er villige til å flytte på seg.

Redningen for vilkårene her i vesten ligger nok i at pilotmangelen i Asia nå begynner å bli så dramatisk at piloter med riktig rating får en lønn som ligger over det doble av hva DY tilbyr. Og det nye er jo også at disse til og med flytter flyselskapet etter pilotene, ved å opprette baser i Europa, Nord Amerika og Australia. Så en kan jo håpe at BK og de andre verstingene blant underbyderne av pilotvilkår går på en smell.

[73H]

Så klart blir det ingen regulering av pilotutdanning, og dermed blir det for dumt å skyte på de pilotene som takker ja til tvilsomme kontrakter for å få fly i hjemlige trakter (les Skandinavia). Det blir jo selvsagt et regnestykke mellom tid og penger, og dessverre for dere som da har akseptable vilkår i SAS, Core Norwegian etc. så vil jo vilkårene da fortsette å gå nedover så lenge det er flere europeiske piloter enn europeiske jobber. Hvis dere regner dere frem til at tid i hjemmet er mindre verdifullt enn penger og vilkår, så er jeg den første til å ønske dere god tur til asia.

[dc-8-63]

Originally Posted by Wahoo

Som vi har diskutert før, så er det ikke slik at det piloten får i lønn er det DY betaler for piloten!
DY betaler også Bemanningsbyrået en betydlig sum. Totalt sett betaler antagelig DY noe i nærheten
av hva de faste pilotene i selskapet tjener idag.

Altså det DY er ute etter er fleksibiliteten i antall ansatte, redusert streikefare og mindre administrasjon ved å bruke ett
bemanningsbyrå. Altså betydlig lavere risiko spesielt ved ekspansjon, noe DY til de grader er midt oppe i nå og vil
være i LANG tid fremover.

FR har en annen svakere model, der må pilotene i tillegg opprette ett eget selskap - hvilket igjen gjør at den enkelte pilot
stiller svakere med hensyn til rettigheter og mer kompliserte skatteforhold osv.


W

Jeg sliter litt med at disse modellene skal gi mere fleksibilitet i antall ansatte - da må vel endel andre kriterier oppfylles for at DY skal kunne oppnå noen fordeler av fleksibiliteten:
- En 737-800 som i mange år vil være hoved plattformen til DY - krever et nokså fast antall piloter i operasjon og forholdet mellom antallet fly og antallet piloter / kabinasatte vil være nokså fast, med mindre Norwegian ikke parkerer et antall fly i lav sesong (som FR) eller at man bruker de ansatte hardere ved å kutte inn på ferier, sykedager og andre sosiale "goder".

En annen ting at det som så fint fremstilles som fleksibilitet for arbeidsgiveren - rett oversatt betyr færre timer og mindre inntekt for de flyvende og ganske betydelig kan en lett forestille seg.

Det virker på meg at det ikke finnes forståelse for at de flyvende også er mennesker ! som igjen er en del av samfunnet - de sitter ikke på paller på et lager og kan hentes med gaffeltruck når arbeidsgiver har et behov.

Bare det at en slenger ut "det er bare å bytte jobb" om man ikke liker forholdene viser hvor utrolig liten forståelse en har for hva det innebærer. Det virker nærmest som man forventer at de flyvende ikke skal ha noen som helst form for familie ! Men i virkeligheten har mange familie, en ektefelle som også er i jobb, kanskje barn i skole - og så skal man enten tvinge alle disse til flytte - kanskje til andre land fordi en arbeidsgiver har behov for fleksibilitet
Eller kanskje starter man sin karriere utenfor Norge og møter sin partner i et annet land - da er man langt i fra sikker på at man kan returnere til Norge uten at Partneren har godkjenningsstempel på hofta fra UDI, FrP og Siv Jensen og selv da må en inn til årlig

Eller skal man ikke kunne forvente å kunne bo sammen, men den ene må pendle og en kan kun se hverandre en uke i måneden - allt i fleksibilteten navn.

[LN-MOW]

Originally Posted by dc-8-63

Jeg sliter litt med at disse modellene skal gi mere fleksibilitet i antall ansatte - ....... , med mindre Norwegian ikke parkerer et antall fly i lav sesong (som FR)

Jo, det er her besparelsen ligger. Man betaler crew kun for tiden de flyr, og da blir regnestykket for å korttidsparkere maskiner, eller utnytte dem lavere, straks et helt annet enn hvis man må betale sine fast ansatte likevel. Lønner dette seg for Ryanair, lønner det seg nok for DY også, selv om FR nok betaler litt mindre per fly ..

[dc-8-63]

Originally Posted by LN-MOW

Jo, det er her besparelsen ligger. Man betaler crew kun for tiden de flyr, og da blir regnestykket for å korttidsparkere maskiner, eller utnytte dem lavere, straks et helt annet enn hvis man må betale sine fast ansatte likevel. Lønner dette seg for Ryanair, lønner det seg nok for DY også, selv om FR nok betaler litt mindre per fly ..

Da bør vi begynne å snakke høyt om at Norwegian parkerer fly Vi har det jo fra godt hold

[TCAS]

DY sine kontraktspiloter får fast lønn, ikke lønn pr. flytime (block hour). Dermed er det ikke mye å spare på det.

[LN-MOW]

Men det er ikke sikkert DY betaler bemanningsbyråene dette ... eller full rate .. Hvis man betaler fast lønn uansett, er jo både fleksibiliteten og besparelsen borte ... Men uansett - man regner jo på slikt og gjør det man tjener mest - eller taper minst på ..

[CFM]

Jeg trodde besparelsen skulle være at man lettere kan legge ned en base som ikke presterer som forventet?

[TCAS]

Det er brysomt å ha ansatte. De skaper bare problemer. Ikke verdier.

[Pjokken]

Originally Posted by TCAS

Det er brysomt å ha ansatte. De skaper bare problemer. Ikke verdier.

Bingo!

Som arbeidsgiver må det være en befriende tanke å slippe og ha gnålete ansatte og brysomme foreninger å forholde seg til.
Litt som 5-åringen vår- han synes foreldre er noe dritt når han må pusse tenna og legge seg kl 21

[Pjokken]

[QUOTE=Seagull;787124]Svaret finner du her;


Ved å prostituere seg for å få jobbe i FR har man altså ødelagt muligheten til en "bedre" jobb i DY. Ahh... the irony :-)

/QUOTE]

Det beste innlegget jeg har lest på lenge!

[Fredrik Propell]

Originally Posted by Pjokken

Bingo!

Som arbeidsgiver må det være en befriende tanke å slippe og ha gnålete ansatte og brysomme foreninger å forholde seg til.
Litt som 5-åringen vår- han synes foreldre er noe dritt når han må pusse tenna og legge seg kl 21

Regner med at du er en arbeidsgiver eller?