Pet in cabin

[dc-8-63]

Originally Posted by robertaas

De jeg har snakket med mener det er bortkastet tid. Systemene er ikke gode nok. Det eneste som vil fungere er et forbud.

Jeg skjønner det er enklere å angripe meg enn å diskutere sak her, men jeg engasjerer meg for noen jeg har sett har reelle problemer her og som sjelden gir mye lyd fra seg.

Et forbud vil faktisk være et dårligere tilbud og på ingen måte løse problemet, en kan nemlig ikke i de aller fleste land - inkludert Norge forby Førerhunder for Blinde, det er ren diskriminering og som du vet veldig godt er nettopp førerhunder unntatt fra forbudet på Busser etc. Dermed ender man opp med en dårligere løsning, allergikerene har ingen måte å blokkere et fly for dyr i kabinen og kan ende opp med en førerhunder i kabinen.

I USA bruker man nå med stor suksess hunder til å hjelpe krigsveteraner og disse hundene kan være med i kabinen på linje med førerhunder. Nei ikke forsøk å rette på noe når ikke kjenner forholdene og er villig til å sette deg inn i de reglene som ligger grunn.

Og om en allergiker har "blokkert" en avgang - så er ikke den tilgjengelig for førerhund heller, den er og forbli blokkert for dyr.

[dc-8-63]

Originally Posted by robertaas

Igjen, alle argumentene du bruker kan også brukes mot røykeloven. jeg skjønne at mange ikke ønsker se parallellen her, men er dere ærlige så ser dere den. Om 10 år vil det jeg sier være en selvfølge, jeg er bare forut for min tid som vanlig.

NEI - det du sier vil være forbudt - en vil ikke kunne forby førerhunder ombord (du har elegant oversett all informasjon gitt til deg om den største gruppen av hunder i kabinen, og den eneste gruppen som ikke må være i lukket bag - førerhunder). Hva med førerhund på bussene ? Der er det ikke noe 100% forbud mot hund, en førerhund blir ikke nektet - den skaper like mye allergi som andre - faktisk endel mere. Sammenlignet med røykeloven - der er det ingen unntak.

[dc-8-63]

Originally Posted by robertaas

Og som jeg hver gang har svart så hjelper dette lite for det kan ha sittet en hund på setet en halvtime tidligere. Som de jeg har snakket med sier så er det bortkastet tid å informere flyselskapet om dette, det blir uansett et sjangsespill. Og det er bedre å forberede seg på at det vil være en hund der enn å tro på flyselskapet og få seg en skikkelig smell.

Og som denne tråden burde dokumentere så blir de ofte møtt med mistenkeliggjøring, latterliggjøring og agressjon om de sier noe på flyet så det lønner seg å lide i stillhet. Og som de som jobber i bransjen uttrykker i denne tråden så eksisterer det da ikke lengere noe problem.

Har du forrestent reflektert over hvorfor noen busselskaper har innført totalforbud mot hunder?

Ingen allergikere blir møtt med mistenkelig gjøring, ei heller latterliggjøring, jeg har aldri hatt noe problem med etterkomme en forespørsel om å stenge en avgang - og et har jeg gjort utallige ganger i min karriere - og SK1460 05 Juni CPH OSL med alvorlig peanøtt allergi - det ble tatt ekstremt alvorlig og passajeren som forble anonym hadde absolutt ingen problemer, og det ingenting i denne tråden bygger opp under din påstand.

Det finnes ikke totalforbud mot hunder - det er i mot Norsk lov - førerhunder kan taes med hos alle busselskap - sett deg inn det som gjelder !

[Polaris]

Hunder hvor eier har krav på hund som støtte, av varierende årsaker rent psykisk, har rett til å være med i kabinen iallefall i amerika. Da kan selv en grand danois være med.

[Kanon]

Det høres totalt idiotisk ut. Jeg ville ikke likt å få en grand danois på meg ved eventuell hard bremsing eller krasjlanding.

[JoeW]

Originally Posted by Kanon

Det høres totalt idiotisk ut. Jeg ville ikke likt å få en grand danois på meg ved eventuell hard bremsing eller krasjlanding.

Americans with Disabilities Act (ADA) går overraskende langt. Dersom en stor hund ikke får plass ved benene til passasjeren og flyet ellers er fullt, kan man kreve at passasjeren betaler for et ekstra sete.

Merk at ADA ikke bare godtar førerhunder og service dogs, men til og med "emotional support dogs". Dog kan det kreves foreskrivelse fra en lege som bekrefter uspesifisert mental health disability som krever hunden...

[Kanon]

Så emotional support hunden sitter løst i kabinen? Slik at ved kraftig turbulens eller bråbrems/krasj er det ikke noe som holder den tilbake. Si 60KG * ett titalls G det blir som å få en et halvt tonn i fanget/ryggen eller hodet auch

[Polaris]

Originally Posted by Kanon

Det høres totalt idiotisk ut. Jeg ville ikke likt å få en grand danois på meg ved eventuell hard bremsing eller krasjlanding.

Du trenger ikke være så kjepphøy og kalle ting idiotisk. Tviler på at blinde, døve (det finnes døvehunder også, ja), skadde eller funksjonshemmede (finnes hjelpehunder for folk med MS og andre degenerative tilstander, samt for mennesker som sliter etter slag og også hunder som varsler om epileptiske anfall eller bevissthetsbortfall) synes det er idiotisk at de får ha med seg hunden sin på en flyreise som for dem kan bety alt i verden. En flyreise til medisinsk behandling, til familiebesøk o.l. En flyreise som betyr uendelig mye mer enn flere titalls tusen kroners ferien til Bora-Bora eller bonusturen på første klasse.

Når vi attpåtil begynner å forstå verdien i hva en hund kan gjøre for folk med psykiske lidelser (ikke bare fysiske) - har vi kommet langt som samfunn. Mennesker som sliter med depresjoner, angst (f.eks sosial angst) og liknende kan få ett nytt liv og ny giv, gjennom en servicehund.

Man snakker om å ha respekt for andre og å vise velvilje - man kaster vel strengt tatt kraftig stein i glasshus her

EDIT: Ref Kanons uttalelse om å få 60kg i hodet ved kraftig turbulens - jeg er mer redd for å få "invers-Robertaas'en" i hodet. Han der ene på flyet som er så sær og vrang at han nekter å ha på seg setebeltet i lufta uansett hva man sier til han. Han opptrer nok med ekstrem høy frekvens, spesielt på flyvninger innad i Norge. Servicehunder på fly i Norge er ekstremt sjeldent i utgangspunktet, bekymre deg heller om han vrange fyren som vet bedre enn sitt gode sinn

EDIT2: Jeg har forøvrig reflektert over hvorfor NorWay bussekspress ikke godtar "gjennomsnittshunden" på bussen ja. Dette er fordi en BUSS - ulikt ett FLY - ikke har passasjerlister å forholde seg til. På ett fly booker man en billett, og kan herunder legge inn ønsker og kommentarer. På en buss står det en gjeng og dasser på ett bussstopp - og hopper på bussen selv om de kanskje ikke tenkte å være med for 1 minutt siden. Det er umulig å planlegge, dermed kan det oppstå situasjoner hvor allergiker møter hund. Her har allergikerene gått foran hundeeierene, og allergikerene kan gå på bussen uansett hvor og når de måtte ønske uten å bekymre seg for hund på bussen.

På et fly - som nå nevnt for 22 gang - kan man fortelle i forveien "hei jeg er superallergiker og kan ikke ha hunder/peanøtter/reker/parfyme/whatever på denne flyturen". Vips så er alt helt allright. Eller så kan allergikeren bli fortalt når han kjøper billett etter hundeeieren at det er hund booket på dette flyet, vil du booke ny eller skal vi ordne dette på noe annet vis. Det går an å finne kompromissløsninger så ingen blir overrasket eller skremt av tingenes tilstand

Det er egentlig ganske simpelt, jeg trodde det var åpenbare forskjeller mellom buss og fly for den gjengse flyentusiast.

[jameson82]

når jeg ikke engang får ha jakka mi usikret i det ledige midtsetet under takeoff/landing er det idiotisk at en hund får være usikret ja

[Kanon]

Jeg tror du for plukke opp dine egen steiner Polaris

Jeg har ingenting i mot hunder som har en praktisk funksjon; blinde, døve osv. Men jeg tror at en flyvert er bedre til å følge en blind/døv person på do enn en hund i midtgangen på ett fly.
Når det gjelder emotional support dogs har jeg full forståelse for at det kan trøste og gi trygghet, men da synes jeg det er ganske egoistisk å usette den usikrede hunden sin og sine sikrede medpassasjerer for fare ved landing og takeoff.
Hunden bør være i bur/veske eller sikret på annen måte for hudens og menneskenes sikkerhet. Når man har landet kan man få ut hunden slik at den kan utføre sin jobb.

Jeg pleier å be mine medpassasjerer om å ha setebeltet på under hele turen når de sitter i sitt sete. Det burde være påbudt for alle sin sikkerhet.
Jeg pleier å stramme beltet godt ved takeoff og landing, under cruise løsner jeg det litt slik at det ikke merkes men fortsatt holder meg på plass ved kratig turbulens eller andre uvørne manøvrer.

[Polaris]

Fortell gjerne hvor steinene jeg kaster er, kan ikke se noen. Blir litt tørt å komme med en tom påstand.

Dere tror forøvrig ikke flyselskapene selv har hatt dette oppe til ettertanke, og har egne prosedyrer? Tror dere dette er godkjent uten ettertanke? I ett land som Amerika? Eller vet flyprat igjen bedre enn flyselskapene selv?

[Kanon]

Hva kan jeg si vi vil aldri bli enige på dette punktet. I Amerika er veldig mye tull godkjent uten at det nødvendigvis er sikkert eller fornuftig. For ordens skyld er jeg heller ikke glad i folk som reiser med svære musikk instrument usikret i passasjer setet.

[Oslop]

Jeg tror flyselskspene heretter skal forhøre seg her inne om hva som er lov å ikke lov, for gærnt blir det tydeligvis uansett......

[Kanon]

Det eneste jeg krever er at det som sikres kan sikres. Enten det er hund, katt, gitar eller menneske. Gjelder bil, buss, tog, fly og romskip

[dc-8-63]

Originally Posted by JoeW

Americans with Disabilities Act (ADA) går overraskende langt. Dersom en stor hund ikke får plass ved benene til passasjeren og flyet ellers er fullt, kan man kreve at passasjeren betaler for et ekstra sete.

Merk at ADA ikke bare godtar førerhunder og service dogs, men til og med "emotional support dogs". Dog kan det kreves foreskrivelse fra en lege som bekrefter uspesifisert mental health disability som krever hunden...

"Emotional Support Dogs" benyttes med meget stor suksess for Veteraner fra Iraq og Afghanistan - dette er et programm som på kort tid har blitt meget vellykket og ja det er som regel større hunder. Svogeren til en av min kones beste venninder er med i et av disse programmene og det er imponerende hva man kan få til.

[dc-8-63]

Originally Posted by Kanon

Hva kan jeg si vi vil aldri bli enige på dette punktet. I Amerika er veldig mye tull godkjent uten at det nødvendigvis er sikkert eller fornuftig. For ordens skyld er jeg heller ikke glad i folk som reiser med svære musikk instrument usikret i passasjer setet.

Nå har du kanskje ikke så erfaring med Veteraner som kommer skadet hjem i fra krigshandlinger, men fra de jeg kjenner og de endringene i livs situasjonen er dette langt i fra tull!

[Kanon]

Tror du misforstår meg litt Finn. Jeg mener ikke at støttehunder ikke fungerer eller er bare tull. Det jeg mener er tull er at store hunder eller andre gjenstander skal sitte usikret løst på ett fly. Jeg mener de bør være i ett bur inne i kabinen.

[dc-8-63]

Originally Posted by Kanon

Tror du misforstår meg litt Finn. Jeg mener ikke at støttehunder ikke fungerer eller er bare tull. Det jeg mener er tull er at store hunder eller andre gjenstander skal sitte usikret løst på ett fly. Jeg mener de bør være i ett bur inne i kabinen.

Det er jo en teoretisk diskusjon på så mange nivåer - mulighetene for at en Veteran kan reise med fly er vel 1 av 1000 - dette er en gruppe som ikke akkurat har pengene til å bruke på flyreiser.

Ellers så har førerhunder vært en del av flybildet de 30 årene + som jeg har vært i bransjen / fulgt med bransjen og jeg kan ikke komme på en eneste episode hvor en hund har skapt farlige situasjoner eler skadet passasjerer - så behov for bur for førerhunder er mindre enn behovet for å bure inn enkelte foreldre og nordmenn på fyllekuler

[Kanon]

Der har du helt klart ett godt poeng. Det farligste er en uvøren medpassasjer. Vi hadde en kanin som vi transporterte i ett bur, da pleide vi å polstre alle veggene slik at den ikke ville bli skadet ved en kraftig brems. Men hunder får vel kanskje et godt feste i gulvteppet om de ligger nede.

Dette blir total avsporing men har besetningen noe for for håndjern eller liggende for å holde på plass passasjerer som går amok?
Edit: Fant det ut selv. Brukte feil ord for håndjern på engelsk derfor fant jeg ikke noe på første forsøk.

There is no federal requirement that aircraft have restraints such as plastic handcuffs on board, although airlines and independent aviation security experts said it's industry practice to carry such devices and that flight crews are trained in how to use them.

http://www.heraldnet.com/article/201...WS02/703319926

[Ståle]

Originally Posted by Kanon

Men jeg tror at en flyvert er bedre til å følge en blind/døv person på do enn en hund i midtgangen på ett fly.

Fortell oss gjerne hvorfor en døv person trenger hjelp til å komme på dass, begynner nesten å lure på om du vet du hva du diskuterer?