FOT-rutene i Lofoten og klagesaken med etterdønninger

[skjchr]

Da har DAT klaget til SD. Fra Lofotposten

"DAT har klaget på anbudsprosessen
Onsdag kveld leverte Danish Air Transport (DAT) inn sin klage til Samferdselsdepartementet (SD) på at de mistet FOT-rutene som de var tildelt. "

http://www.lofotposten.no/lokale_nyh...cle5991664.ece

[wf145]

Originally Posted by LN-GTA

WF kjenner sin egen bukselomme, det er det ingen tvil om. Tror vi må legge den "foten" død nå. Som jeg har prøvd å forklare tidligere, så har jeg aldri påstått at dette er tilfelle.

Neivel? her er det du skriv:

Hva om dette er avtalt spill?
WF har en fot (for å holde oss til rett terminologi) innenfor veggene hvor beslutningene tas.

[TOS]

Originally Posted by skjchr

Da har DAT klaget til SD. Fra Lofotposten

"DAT har klaget på anbudsprosessen
Onsdag kveld leverte Danish Air Transport (DAT) inn sin klage til Samferdselsdepartementet (SD) på at de mistet FOT-rutene som de var tildelt. "

http://www.lofotposten.no/lokale_nyh...cle5991664.ece

Er det noen som har sett noe mer detaljer rundt denne klagen?

[skjchr]

Litt mer her...... fra selveste Herr Rungholm i LofotTidende

http://www.lofot-tidende.no/nyheter/article5991935.ece

[LN-GTA]

Originally Posted by wf145

Neivel? her er det du skriv:

Ja, og hvis du leser, så står det et spørsmålstegn der. Jeg påstår ikke at det er slik!
Det er siste gang jeg kommenterer dette.

[jaas]

Originally Posted by skjchr

Litt mer her...... fra selveste Herr Rungholm i LofotTidende

http://www.lofot-tidende.no/nyheter/article5991935.ece

Dette viser vel nok engang at Rungholm ikke har satt seg inn i kravene.
Når du anskaffer et fly bør første bud være at du sjekker at flyet tilfredstiller ALLE krav.
Ganske utrolig at Rungholm ikke har kjent til kompassproblemene?

[LN-GTA]

Originally Posted by jaas

Dette viser vel nok engang at Rungholm ikke har satt seg inn i kravene.
Når du anskaffer et fly bør første bud være at du sjekker at flyet tilfredstiller ALLE krav.
Ganske utrolig at Rungholm ikke har kjent til kompassproblemene?

Ganske utrolig at du da ikke har fått med deg at han sier han kjenner til dette, men ikke at det var/er et ufravikelig krav.

[STARSHIP 2]

Originally Posted by jaas

Dette viser vel nok engang at Rungholm ikke har satt seg inn i kravene.
Når du anskaffer et fly bør første bud være at du sjekker at flyet tilfredstiller ALLE krav.
Ganske utrolig at Rungholm ikke har kjent til kompassproblemene?

Rungholm hevder at dette kompassystemet ikke er et krav. Kanskje WIF har det som et krav i sin AOC eller noe selvpålagt? Det bør vel være mulig å finne ut hva som kreves.. Tviler på at alle som flyr i Nord-Norge har dette.. feks FlyTaxi Nord..

Så har tanken slått meg at ekspertisen i LT på kortbane og Dash 8 trolig kommer fra WIF, så kan man lure på om noen har blandet minstekrav og WIF sine krav til seg selv? (jeg sier ikke at det er tilfelle, for det vet jeg ikke).

[LN-MOW]

Originally Posted by STARSHIP 2

Rungholm hevder at dette kompassystemet ikke er et krav. Kanskje WIF har det som et krav i sin AOC eller noe selvpålagt? Det bør vel være mulig å finne ut hva som kreves..

Brevet fra LT er ganske tydelig på dette (Punkt 3):
http://www.regjeringen.no/pages/3759...medvedlegg.pdf

3.1 Konklusjon
Basert på beskrivelsen over kan vi fastslå at kompassystemet AHRS ikke tilfredsstiller
kravene oppstilt innledningsvis, med tanke på driftssikkerhet og pålitelighet i
6
operasjonsområdet (OPS1.630 (a)(2)). Dette bekreftes også gjennom de Havillands Dash
8 “All Operators Message No. 622 – Subject: AHRS Heading Anomalities at High Northern
Lattitudes” (Nord for 63° N).
Hvis alt går etter planen, skal DAT ha en Dash-8 106 serie levert innen oppstart 01. april.
Dette individet er utrustet med det nye kompassystemet APIRS. De øvrige to flyene,
DAT’s egen og MedAvias Dash-8 102, har det gamle AHRS systemet. Oppgraderingen fra
AHRS til APIRS er en relativ omfattende modifikasjon.
Det er usannsynlig at DAT får på plass det nye kompassystemet i disse to flyene innen
oppstart 01. april, og vil derfor i praksis starte operasjonene med kun ett fly.
4.0

[LN-GTA]

Originally Posted by STARSHIP 2

Rungholm hevder at dette kompassystemet ikke er et krav. Kanskje WIF har det som et krav i sin AOC eller noe selvpålagt? Det bør vel være mulig å finne ut hva som kreves.. Tviler på at alle som flyr i Nord-Norge har dette.. feks FlyTaxi Nord..

Så har tanken slått meg at ekspertisen i LT på kortbane og Dash 8 trolig kommer fra WIF, så kan man lure på om noen har blandet minstekrav og WIF sine krav til seg selv? (jeg sier ikke at det er tilfelle, for det vet jeg ikke).

Phu, jaggu bra du skrev i parantes

[STARSHIP 2]

Fabrikanten har en sterk anbefaling og Havarikommisjonen har det som en tilrådning. Gjør det det til et krav? (at det er lurt å ha er udiskutabelt) Det er jo ikke alle tilrådninger til Havarikommisjonn som blir regler og da står vi igjen med at fabrikanten anbefaler det. Regner med at det er det DAT mener..

Å fly uten dette kompass-systemet nord for 63N, ulovlig eller bare ikke anbefalt?

[LN-MOW]

Originally Posted by STARSHIP 2

Gjør det det til et krav? .

Vurderingssak, kanskje .....

I lys av denne erfaringen kan ikke Luftfartstilsynet tillate en ny og uerfaren operatør inn
på dette særdeles krevende rutenettet, med et kompassystem som allerede er funnet
ustabilt og upålitelig gjennom tidligere operasjonell erfaring.

[jaas]

Originally Posted by LN-GTA

Ganske utrolig at du da ikke har fått med deg at han sier han kjenner til dette, men ikke at det var/er et ufravikelig krav.

Å kjenne til er ett vidt begrep.
Det er godt mulig at han kjente til det hele, men desverre ikke godt nok.

[TOS]

Jeg har fått innsyn i en del flere dokumenter, og ser bl.a. at DAT sier de skal starte opp kommersielle flygninger på Leknes og Svolvær (ikke i strid med FOT-eneretten, hevdes det). Dette fra en korrespondanse mellom DAT og LT av 26. mars. Har dette vært diskutert her (jeg kan ikke huske det)?

I tillegg er svarbrevet fra DLA Piper, som er advokatene til DAT, interessant lesning, men det jeg fikk innsyn i er fra før LTs brev av 14. mars var gjort kjent (det dreier seg om merknaden til Widerøes klage). Der hevdes det :

Det er derfor ikke, verken fra Avinor eller fra Luftfartstilsynets side, avdekket
forhold ved tilbudet til DAT, som kan antas å ha negativ betydning for DATs evne til
å gjennomføre kontrakten.

Enten så har ikke LT kommunisert sin "lite sannsynlig" vurdering fra tidligere til DAT, eller så er dette en omskrivning av faktum i saken.

Det bemerkes også (om konverteringen av fly) følgende:

Det bemerkes at DATs Dash 8-102 allerede i mai måned vil bli konvertert til en-103.
Dermed er begge DATs fly identiske med Widerøes Dash 8 fly i performance.

I LTs brev står det at de ikke har fått noen informasjon om konverteringen (om jeg husker rett), og at dette er en omfattende prosess. Fra DATs side er det hevdet at Bombardier har fortalt dem at ingeniørmessig så er dette en enkel sak (fra korrespondanse fra DAT til LT står følgende: "Type modificering: Bombardier bekræfter at det fuldt muligt at konvertere en 102 til 103. Work scope er beskedent og kan gennemføres i løbet af sommer 2012.").

LT skriver også at en av maskinene som DAT har kjøpt (serial no 60) ifølge en service bulletin fra Bombardier ikke kan konverteres til -103, og i den samme korrespondansen av 2. mars så skriver LT at de ikke er i stand til å ferdigbehandle saken før 31. mars. Det er imidlertid mulig at klagen fra WF satte fortgang i behandlingen.

[Theaviator]

Originally Posted by TOS

Jeg har fått innsyn i en del flere dokumenter, og ser bl.a. at DAT sier de skal starte opp kommersielle flygninger på Leknes og Svolvær (ikke i strid med FOT-eneretten, hevdes det). Dette fra en korrespondanse mellom DAT og LT av 26. mars. Har dette vært diskutert her (jeg kan ikke huske det)?

I tillegg er svarbrevet fra DLA Piper, som er advokatene til DAT, interessant lesning, men det jeg fikk innsyn i er fra før LTs brev av 14. mars var gjort kjent (det dreier seg om merknaden til Widerøes klage). Der hevdes det :

Enten så har ikke LT kommunisert sin "lite sannsynlig" vurdering fra tidligere til DAT, eller så er dette en omskrivning av faktum i saken.

Det bemerkes også (om konverteringen av fly) følgende:

I LTs brev står det at de ikke har fått noen informasjon om konverteringen (om jeg husker rett), og at dette er en omfattende prosess. Fra DATs side er det hevdet at Bombardier har fortalt dem at ingeniørmessig så er dette en enkel sak (fra korrespondanse fra DAT til LT står følgende: "Type modificering: Bombardier bekræfter at det fuldt muligt at konvertere en 102 til 103. Work scope er beskedent og kan gennemføres i løbet af sommer 2012.").

LT skriver også at en av maskinene som DAT har kjøpt (serial no 60) ifølge en service bulletin fra Bombardier ikke kan konverteres til -103, og i den samme korrespondansen av 2. mars så skriver LT at de ikke er i stand til å ferdigbehandle saken før 31. mars. Det er imidlertid mulig at klagen fra WF satte fortgang i behandlingen.

Hei TOS
Dette var jo en helt annen vending. Kan du si noe mer om det du har fått innsyn i?

[LN-GTA]

Originally Posted by Theaviator

Hei TOS
Dette var jo en helt annen vending. Kan du si noe mer om det du har fått innsyn i?

Ja, meget interessant. Jeg har lurt på fra begynnelsen hvorfor kruttet skal bli oppfunnet på nytt. Spennende fortsettelse...

[TOS]

Originally Posted by Theaviator

Hei TOS
Dette var jo en helt annen vending. Kan du si noe mer om det du har fått innsyn i?

Jeg søkte om innsyn i en rekke dokumenter i forhold til korrespondanse mellom SD, LT og DAT. Husker ikke i farten eksakt tittel på sakene, men kan nok finne det igjen...

[Theaviator]

Tar du bryet er jeg takknemlig...

[jaas]

Originally Posted by TOS

Jeg har fått innsyn i en del flere dokumenter, og ser bl.a. at DAT sier de skal starte opp kommersielle flygninger på Leknes og Svolvær (ikke i strid med FOT-eneretten, hevdes det).

Det er strid med FOT eneretten.

[LN-TIB]

Originally Posted by jaas

Det er strid med FOT eneretten.

Hvem strides? FOT Rutene for begge steder går tur retur Bodø. Alt annet er fritt villt.