FOT-rutene i Lofoten og klagesaken med etterdønninger

[Dag Viking]

Originally Posted by STARSHIP 2

Det jeg lurer på nå er hva som skjer med DAT. De har mistet Florø der Widerøe la inn et "null-anbud", de flyr en god del på Rygge med halvfulle fly (?) og de har anskaffet nye fly og trent piloter på Dash 8 som skulle fly Lofoten+Narvik. DOT har fremdeles Røros, men totalt må de vel gå med store tap nå og med mye materiell de ikke bruker etter 1. april??

Widerøe har vel hatt en anelse om hva som kom til å skje i denne saken, siden de har innkalt piloter på kurs nå på vårparten. Der begynner blandt annet folk som takket nei til kontrakt hos Kjos

[TOS]

Originally Posted by Dag Viking

Widerøe har vel hatt en anelse om hva som kom til å skje i denne saken, siden de har innkalt piloter på kurs nå på vårparten. Der begynner blandt annet folk som takket nei til kontrakt hos Kjos

Hvordan skulle WF vite hva som ville bli konklusjonen fra LTs behandling av operasjonelle forhold knyttet til en av WFs konkurrenter? Nå vet jeg ikke når disse ble kalt inn, men konklusjonen fra LT var vel ikke klar før 14. mars (og jeg antar at LT orienterer "sitt" departement før aktørene orienteres). Det kan vel være andre årsaker til at man har kalt inn folk til kurs?

Men det er klart at gitt LTs konklusjoner så ville det vært helt umulig for SD å gi kontrakten til DAT.

[Dag Viking]

Originally Posted by TOS

Hvordan skulle WF vite hva som ville bli konklusjonen fra LTs behandling av operasjonelle forhold knyttet til en av WFs konkurrenter? Nå vet jeg ikke når disse ble kalt inn, men konklusjonen fra LT var vel ikke klar før 14. mars (og jeg antar at LT orienterer "sitt" departement før aktørene orienteres). Det kan vel være andre årsaker til at man har kalt inn folk til kurs?

Men det er klart at gitt LTs konklusjoner så ville det vært helt umulig for SD å gi kontrakten til DAT.

Jeg skrev anelse, ikke at de visste hva som kom til å skje.

[jaas]

Kurset hos Widerøe var planlagt for lengesiden og har ingenting med denne sak å gjøre.

[Lowandslow]

Dere som forsvarer DAT her, har dere lest brevet fra LT?
Litt bekymringsverdig at et selskap tydeligvis har så mange mangler både når det gjelder utstyr og performance-data. Greit nok at de har klart seg i mange år andre steder og at de er et selskap med mye erfaring og god statistikk.
MEN.....ting bør være på stell når man skal begynne med en NY flytype på helt NYE steder, eller er det bare jeg som synes det?
Synd for de som har blitt ´ansatt´ i DAT, får håpe de får til en eller annen utnyttelse av flyene inntill videre slik at man slipper permiteringer/oppsigelser.
Min ærlige mening er at det virkelig er godt å se at det faktisk blir tatt tak når man har en aktør som tydeligvis ikke har alt i orden.
DAT er for all del velkommen, men det skal skje på en sikker og riktig måte.

[Dag Viking]

Originally Posted by jaas

Kurset hos Widerøe var planlagt for lengesiden og har ingenting med denne sak å gjøre.

Å? Folk fikk jo beskjed om det i forrige uke.

[TOS]

Originally Posted by Lowandslow

Dere som forsvarer DAT her, har dere lest brevet fra LT?
Litt bekymringsverdig at et selskap tydeligvis har så mange mangler både når det gjelder utstyr og performance-data. Greit nok at de har klart seg i mange år andre steder og at de er et selskap med mye erfaring og god statistikk.
MEN.....ting bør være på stell når man skal begynne med en NY flytype på helt NYE steder, eller er det bare jeg som synes det?

For ordens skyld, selv om jeg problematiserer forholdene rundt avslaget så er det ikke min hensikt å forsvare noen (om man skulle tro det). Jeg synes det er oppsiktsvekkende at så mye synes å mangle i forhold til dokumentasjonen. Jeg har lest en del dokumenter fra ulike tilsyn tidligere - riktignok ikke LT - og sjelden har jeg lest så kraftig kost og klare ord som dette. I lys av dette synes jeg imidlertid også det er oppsiktsvekkende at SD ikke har avklart dette i forkant av tildelingen. Når det er så klart nå at DAT ikke ville klart å starte opp med nødvendige godkjenninger 1. april så skulle man kanskje tro at det forelå indikasjoner på dette også tidligere i prosessen (og LT har vært inne i prosessen tidligere i forhold til gjennomgang av anbudene - iallefall fremgår dette av postjournalen til departementet).

[Lowandslow]

Originally Posted by Dag Viking

Å? Folk fikk jo beskjed om det i forrige uke.

Du er sikker på at alle fikk beskjed forrige uke eller?

[Dag Viking]

Originally Posted by Lowandslow

Du er sikker på at alle fikk beskjed forrige uke eller?

Nei, det er jeg ikke sikker på.
Det kan være jeg som har misforstått og trodd at dette var et kurs som kom i tillegg til det som ble annonsert før tildelingen av FOT-rutene. Det er godt mulig at det er samme kurset, men at folk har fått beskjed på ulikt tidspunkt.
Er antall personer på dette kurs det samme som opprinnelig planlagt?

[Trevln]

Originally Posted by Dag Viking

Nei, det er jeg ikke sikker på.
Det kan være jeg som har misforstått og trodd at dette var et kurs som kom i tillegg til det som ble annonsert før tildelingen av FOT-rutene. Det er godt mulig at det er samme kurset, men at folk har fått beskjed på ulikt tidspunkt.
Er antall personer på dette kurs det samme som opprinnelig planlagt?

Jeg kan i hvert fall bekrefte at minst én person har trukket seg fra NAX og begynt hos WF, men om dette er en trend kan jeg ikke uttale meg om. Dere har vel sånn sett begge litt rett.

[laurenz]

Originally Posted by The Ticketor

Og du kan legge til ganske mange steder til denne lista. Frankrike, Italia, Afghanistan, et afrikansk land jeg ikke husker navnet på, osv osv...

Husker ikke det afrikanske landet nå i farta men der var de lenge. Og du kan legge Himalay til listen også, der fløy de en god stund. Mer allsidige operasjoner en DAT sine skal du lete lenge etter.
Men det er i grunn en liten avsporing.

[TCAS]

Originally Posted by Dag Viking

Å? Folk fikk jo beskjed om det i forrige uke.

Noen fikk beskjed forrige uke. Andre fikk beskjed for flere uker siden. wF øker produksjonen uavhengig av Lofoten.

[wilhelm]

Synes det er merkelig at DAT i det hele tatt fikk anbudet i første omgang, når det nå viser seg å ha mangler som ikke innfrir kravene. Har SD kompetanse til å vurdere anbudene selv? Jeg forsto det slik at LT kun kom inn i etterkant.

w

[THS]

Har Widerøe til en hver tid mannskaper og fly stående i beredskap siden de kunne snu seg rundt på en time eller to og komme opp med et fullt ruteopplegg tilsvarende to fly på fire anbudsruter? Eller har man visst en god stund hvilken vei dette gikk? De nye rutene på bl.a. EVE-TOS har heller ikke vært lagt ut for salg inntil for noen få dager siden så det kan jo virke som man her har hatt en kabal å legge før dette ble offentlig.

[Someone]

Originally Posted by wilhelm

Har SD kompetanse til å vurdere anbudene selv?

w

Det er vel endel ting som tyder på at svaret på det er nei

[TOS]

Originally Posted by Someone

Det er vel endel ting som tyder på at svaret på det er nei

Om dere ser på hva jeg har skrevet i tidligere innlegg så har LT vært inne i prosessen med gjennomgang av søknadene tidligere:

http://www.oep.no/search/result.html...øk+i+journaler

Dette kan også leses ut fra anbudsdokumentet som gustavf i sin tid lenket til i FoT tråden. LT har altså gjennomgått alle søknadene (man får regne med at det går på de operasjonelle forholdene). Dette ble gjort i oktober 2011.

[Discus]

Originally Posted by wilhelm

Synes det er merkelig at DAT i det hele tatt fikk anbudet i første omgang, når det nå viser seg å ha mangler som ikke innfrir kravene. Har SD kompetanse til å vurdere anbudene selv? Jeg forsto det slik at LT kun kom inn i etterkant.

LT har vært inne i flere steg av prosessen, og som man kan se så har de nedgradert fra "lite sannsynlig" til "usannsynlig" i siste brevet. Det kan vel også være grunnen til at det tok ekstra lang tid får tildelingen var avklart?

Originally Posted by THS

Har Widerøe til en hver tid mannskaper og fly stående i beredskap siden de kunne snu seg rundt på en time eller to og komme opp med et fullt ruteopplegg tilsvarende to fly på fire anbudsruter?

Jeg tipper de har en relativt stor kabal nå, men vil jo også ha litt å kunne være fleksible på ifbm. de kommersielle rutene og evt. kjøre wet-lease en periode, ref: http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=101406

[jaas]

Originally Posted by THS

Har Widerøe til en hver tid mannskaper og fly stående i beredskap siden de kunne snu seg rundt på en time eller to.

Widerøe så ganske tidlig at DAT igjennom sitt kjøp av fly,krav til dokumentasjon etc. ikke hadde mulighet til å oppfylle de krav som anbudet forlangte.
Derved ble ikke Lofoten fjernet fra ruteplanleggingen,men satt på vent.

[THS]

Skandaledepartementet

To statsråder ble byttet ut i går. Slik vi ser det burde samferdselsministeren også blitt geleidet ut av Slottet og regjeringa i går, skriver Lofotposten i lørdagens leder.

http://www.lofotposten.no/lokale_nyh...cle5984976.ece

Heller ikke ordføreren i Vestvågøy i Lofoten er særlig imponert;

- Skandale av samferdselsministeren!

Ordfører i Vestvågøy kommune, Jonny Finstad, mener samferdselsministeren må opprette økonomisk kompensasjonsordning for innyggere og næringsliv i Lofoten.

http://www.lofotposten.no/lokale_nyh...cle5984959.ece

Må si meg helt enig i det Lofotposten skriver på lederplass i dag. Departementets behandling av dette anbudet er rett og slett en skandale og burde få konsekvenser for statsråd Kleppa. Dessverre er det Widerøe og DAT som får all kritikken i stedet for at den havner hos SD der den hører hjemme.

[TOS]

Om man skal forsøke seg på en liten oppsummering så virker det så langt som følger:
1. Anbudsgiverne til FOT-rutene må ha alt utstyr på plass ved innlevering av anbudet, for modifikasjoner av fly tar lang tid og fly med gitte modifikasjoner er i liten grad tilgjengelige på markedet.
2. Prosedyrer og rutiner må være på plass før man vet om man vinner anbudet.
3. Kvalitetssikringen av søknadene bør kanskje være noe grundigere.
4. Anbudet bør ikke basere seg på teknologi som ikke er tilgjengelig på det åpne markedet.

Og sikkert noen flere poenger.

Pkt 1 og 2 gjør at nye aktører møter en uforholdsmessig stor risiko og kostnad sammenliknet med en etablert aktør. Dette legger ikke til rette for konkurranse. Det gjør heller ikke pkt 3.