FOT-rutene i Lofoten og klagesaken med etterdønninger

[jaas]

Originally Posted by THS

Har Widerøe til en hver tid mannskaper og fly stående i beredskap siden de kunne snu seg rundt på en time eller to.

Widerøe så ganske tidlig at DAT igjennom sitt kjøp av fly,krav til dokumentasjon etc. ikke hadde mulighet til å oppfylle de krav som anbudet forlangte.
Derved ble ikke Lofoten fjernet fra ruteplanleggingen,men satt på vent.

[THS]

Skandaledepartementet

To statsråder ble byttet ut i går. Slik vi ser det burde samferdselsministeren også blitt geleidet ut av Slottet og regjeringa i går, skriver Lofotposten i lørdagens leder.

http://www.lofotposten.no/lokale_nyh...cle5984976.ece

Heller ikke ordføreren i Vestvågøy i Lofoten er særlig imponert;

- Skandale av samferdselsministeren!

Ordfører i Vestvågøy kommune, Jonny Finstad, mener samferdselsministeren må opprette økonomisk kompensasjonsordning for innyggere og næringsliv i Lofoten.

http://www.lofotposten.no/lokale_nyh...cle5984959.ece

Må si meg helt enig i det Lofotposten skriver på lederplass i dag. Departementets behandling av dette anbudet er rett og slett en skandale og burde få konsekvenser for statsråd Kleppa. Dessverre er det Widerøe og DAT som får all kritikken i stedet for at den havner hos SD der den hører hjemme.

[jaas]

Etter min mening er det totalt idiotisk å klage på at DAT fikk en for kort tid på å komme igang på Lofoten.
Den ene etter den andre mener at DAT har blitt dårlig behandlet av SD /LT.
Rungholm klager på at han nå ikke får vist hva DAT kan.
Saken er,at med dette,har DAT vist hva de ikke kan.
DAT opptre ikke som et profesjonelt selskap.
Om DAT hadde opptrådd som et profesjonelt selskap med et oppegående styre så hadde de allerede for to år siden fattet en strategisk beslutning om å satse på det norsk kortbanenett.
Deretter hadde selskapet foretatt alle nødvendige analyser og forberedelser.
Neste steg ville ha vært å få utarbeidet en tidsplan for de ulike trinn i prosessen.
De har heletiden vist når anbudet ville komme.
Når så DAT var klart med sitt anbud hadde de alle disse krav på plass,inklusive godkjent materiell.
Dette ville selvsagt ha kostet mye penger og betydde en høy risiko for DAT og prisen på anbudet fra DAT hadde antagelig lagt nærmere opp til W`s.
Den risikoen var åpenbart ikke DAT villig til å ta.
Noen sier at DAT ikke er ny som aktør på FOT.
Det er riktig,men da burde de ha vist at det nytter ikke å "kaste" seg inn på anbudsruter etter noen ukers planlegging.
Uten tvil, må DAT ha et amatørmessig styre som ikke forutså disse problemene.
Slutt derfor å klag på at DAT har fått kort tid på seg.
Saken er at DAT åpenbart ikke arbeider etter langsiktige planer,noe som er nødvendig når du skal inn på kortbanenettet.

Flytransport er ikke noe du plutselig kaster deg inn i.

[TOS]

Originally Posted by jaas

Flytransport er ikke noe du plutselig kaster deg inn i.

Nei, det er det ikke, men om myndighetene skal ha noen som helst forhåpning om å få inn reelle konkurrenter til selskapet som i dag trafikkerer rutene så må forutsetningene være på plass for å få dette til. Slik rammene har vært i denne saken må det vel for de fleste være nokså klart at dette ikke er på plass. Så, nei, det er ikke totalt idiotisk å klage på tiden fra vedtak til oppstart er kort. Spesielt i lys av brevet fra LT, som indikerer at selv for WF som er en stor kunde hos produsenten så vil modifikasjoner ta lang tid (og betydelig mer tid enn som DAT har hatt tilgjengelig).

Det du skriver i ditt innlegg betyr i praksis at WF vil få ha store deler av kortbanenettet for seg selv. Det er urimelig å forvente at et flyselskap kjøper utstyr, gjør spesielle modifikasjoner osv. i tilfelle de skulle vinne et anbud (den eksisterende operatøren vil ha sitt utstyr i inntektsgenererende aktivitet i perioden frem til neste anbud, noe som ikke nødvendigvis vil ære tilfellet for en ny aktør). Det er kanskje greit nok, men da er det ikke noe poeng med anbudskonkurranser. Hvis man skal ha en illusjon om flere anbudsgivere så må dette adresseres.