FOT-rutene fra 2012, endelig resultat

[Jens W]

Og jeg som trodde WF hadde alt på stell og DAT ikke hadde noe?

[LN-TIB]

Originally Posted by Cedlind

Og jeg som trodde WF hadde alt på stell og DAT ikke hadde noe?

Joda, i følge Kongsteien er alle formaliteter i orden fra WF sin side. Selv om de pr definisjon ser ut til å ha lagt inn anbud basert på en flytype som ikke kan operere der pr 1.4. Litt spøk til side. Dette viser bare at det ved operatørskifter ofte vil være overgangsfaser hvor endel av operasjonen ikke helt følger utlysningstekst til punkt og prikke. Vil tro at WF har vært fullstendig klar over kategoriseringen av Florø, og at den ikke uten videre var er klargjort for Dash 8-300.

Dog kan en mene at denne er litt mer graverende dersom, under forutsetning at -300 ligger inne i anbudet, WF bevisst har forutsatt at de får godkjenning, enn SCAT-1 saken som er mer ullent. Uansett er det som TCAS sier mulig å benytte -103/200 dersom en ikke får dispensasjon.

[LN-MOW]

Det er da ikke operatørens ansvar å sørge for at flyplassen har dimensjonert disse tjenestene?

[LN-TIB]

Originally Posted by LN-MOW

Det er da ikke operatørens ansvar å sørge for at flyplassen har dimensjonert disse tjenestene?

På den annen side det er vel operatørens ansvar i en anbudsprosess å gjøre seg kjent med operative begrensninger på den enkelte flyplass?

[bgo-flyer]

Originally Posted by LN-TIB

På den annen side det er vel operatørens ansvar i en anbudsprosess å gjøre seg kjent med operative begrensninger på den enkelte flyplass?

SD har godkjent anbudet som Widerøe har lagt inn, og da er det SD sitt ansvar at Widerøe får fly med det som er spesifisert.

[Redcap]

Litt OT, men Kongsteien sier i oppslaget fra Firda.no at WF har fly med 45 seter. Dette var nytt for meg, er dette -200 maskinene? Jeg trodde kabinen på disse flyene var identisk med -100. Hvordan har de evt klart å presse inn flere seter ?

[LN-TIB]

Originally Posted by bgo-flyer

SD har godkjent anbudet som Widerøe har lagt inn, og da er det SD sitt ansvar at Widerøe får fly med det som er spesifisert.

Er det bekreftet at WF har lagt inn denne flytypen i sitt anbud?

SD har også godkjent DAT sitt anbud med "tilsvarende SCAT-1", uten at det ser ut til at enkelte aksepteres dette uten videre. Sakene er tilnærmet like slik jeg ser det. Jeg har et avslappet forhold til dette, men prøver bare å illustrere at verden kanskje ikke er så sorthvitt som enkelte forsøker å fremstille dette. Både DAT og WF kommer til å gjøre en solid jobb på begge sine nye ruteanbud. Det er jeg temmelig sikker på.

[TOS]

Originally Posted by LN-MOW

Det er da ikke operatørens ansvar å sørge for at flyplassen har dimensjonert disse tjenestene?

Om du leser DAT-tråden så får man et inntrykk av at operatør skal tilpasse sitt opplegg til eksisterende infrastruktur, og ikke omvendt...

[Jens W]

Originally Posted by Redcap

Litt OT, men Kongsteien sier i oppslaget fra Firda.no at WF har fly med 45 seter. Dette var nytt for meg, er dette -200 maskinene? Jeg trodde kabinen på disse flyene var identisk med -100. Hvordan har de evt klart å presse inn flere seter ?

Kan det være at de skal blokkere 5 seter p.g.a. restriksjoner, ala DAT?

Originally Posted by LN-TIB

SD har også godkjent DAT sitt anbud med "tilsvarende SCAT-1", uten at det ser ut til at enkelte aksepteres dette uten videre. Sakene er tilnærmet like slik jeg ser det. Jeg har et avslappet forhold til dette, men prøver bare å illustrere at verden kanskje ikke er så sorthvitt som enkelte forsøker å fremstille dette. Både DAT og WF kommer til å gjøre en solid jobb på begge sine nye ruteanbud. Det er jeg temmelig sikker på.

Originally Posted by TOS

Om du leser DAT-tråden så får man et inntrykk av at operatør skal tilpasse sitt opplegg til eksisterende infrastruktur, og ikke omvendt...

Som vel egentlig var det jeg prøvde å poengtere, om enn lite spøkefullt.
Verden er ikke så sort-hvit alltid...

[TOS]

Originally Posted by Cedlind

Som vel egentlig var det jeg prøvde å poengtere, om enn lite spøkefullt.
Verden er ikke så sort-hvit alltid...

Jeg tok poenget ditt, men tenkte at det ikke gjorde noe å poengtere dette ytterligere... Det er helt korrekt at verden ikke er svart-hvitt, noe man imidlertid kanskje kan forledes til å tro om man leser andre tråder her.

[TCAS]

Originally Posted by Cedlind

Kan det være at de skal blokkere 5 seter p.g.a. restriksjoner, ala DAT?

Ikke sikkert det nytter. Brann/redningskategori går ikke bare på antall pax, men også på flyets fysiske størrelse, avstand mellom motorer etc.

[Jens W]

Originally Posted by TCAS

Ikke sikkert det nytter. Brann/redningskategori går ikke bare på antall pax, men også på flyets fysiske størrelse, avstand mellom motorer etc.

Det var mer ett svar til Redcap som spurte om 45 seter. Og det nytter vel jmf restriksjoner på vekt?

[LN-MOW]

Tror nok bare det var en siteringsfeil ...

[wf145]

Må sei at SD har laga ei god suppe av anbodet denne gongen, både med tanke på scat1/egnos saka, og no dette med beredskapen på fro...

[Earlybird.]

Originally Posted by wf145

Må sei at SD har laga ei god suppe av anbodet denne gongen, både med tanke på scat1/egnos saka, og no dette med beredskapen på fro...

Må si meg svært enig i dette. Tydelig at mye av diskusjonen mot DAT egentlig kan rettes mot SD.

Litt flåsete, men når verdens rikeste land ikke klarer ha normal veistandard, hvorfor skulle man forvente at det ikke "hull i veien" i andre avgjørelser SD gjør... Det viktige er vel at de som har blitt affektert av SD sine feil, om det er DAT eller WF, ikke lar slike saker bare gå uten videre. På den måten må SD blir bedre i fremtiden.

[roger]

Widerøe får kritikk av Frp-politikar for å ha "lurt til seg Florø-rutene" ved å prise opp anbudet frå til dømes Anda.

link: http://nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_s...dane/1.8024424

[TOS_EBG]

Originally Posted by roger

Widerøe får kritikk av Frp-politikar for å ha "lurt til seg Florø-rutene" ved å prise opp anbudet frå til dømes Anda.

link: http://nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_s...dane/1.8024424

Virker som om Jan-Henrik Fredriksen har mista korka på flaska igjen....
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...p?artid=564191

[Jens W]

Tankegangen hans er jo ikke helt urealistisk, og det er ofte viktig å stille spørsmål.

[Cloudius]

Jeg synes ikke problemstillingen hans er veldig reell. Dersom et selskap velger å gi et dyrere anbud i et område for å finansiere et annet så blir det en kalkulert risiko ettersom de da stiller dårligere der i.f.t. evt konkurenter. WF hevder imidlertid at det er økt aktivitet i området som gir økt pris. Hva som er riktig vet ikke jeg.

SD står fremdeles fritt til å velge det billigste innenfor hvert område, så staten skulle sånn sett ikke tape nevneverdig på det.

Men jeg er enig i at man skal være kritisk og stille spørsmål.

[TOS]

Originally Posted by Cloudius

Jeg synes ikke problemstillingen hans er veldig reell. Dersom et selskap velger å gi et dyrere anbud i et område for å finansiere et annet så blir det en kalkulert risiko ettersom de da stiller dårligere der i.f.t. evt konkurenter. WF hevder imidlertid at det er økt aktivitet i området som gir økt pris. Hva som er riktig vet ikke jeg.

SD står fremdeles fritt til å velge det billigste innenfor hvert område, så staten skulle sånn sett ikke tape nevneverdig på det.

Det er jo en kjent strategi å sette prisen høyt der det er lite konkurranse og lavt der det er mye konkurranse - dette er et resultat av markedskreftene. Det eneste som kunne rettferdiggjøre hans argument måtte være dersom det av en eller annen grunn er slik at det på noen ruteområder ikke er aktuelle konkurrenter til WF (eller at noen hadde snakket sammen), noe jeg ikke kan se er tilfellet.