Om fasttrack på OSL, kapasitet på OSL og andre plasser (splittet)

[LN-MOW]

Du misser mitt poeng at du kan øke kapasiteten totalt ved å kanalisere en del av de som er raske i kontrollen til egne sluser.

[TOS]

Originally Posted by LN-MOW

Du misser mitt poeng at du kan øke kapasiteten totalt ved å kanalisere en del av de som er raske i kontrollen til egne sluser.

Jeg sliter litt med å se at dette kan gi en nevneverdig kapasitetsøkning, men det kan så være. Det må i så fall holdes opp mot behovet for mer areal til færre reisende (de som får tilgang til fast track). Poenget med fast track må vel være at det skal være et raskere alternativ, og selv om de som går der normalt sett er raskere så må man opprettholde mer slakk der enn i en normal kontroll for å unngå for mye kø. Hvis det blir som priority boarding i "Come fly With me" hvor alle har kjøpt priority boarding så blir liksom litt av poenget borte - selv om de på fast track går kjappere gjennom.

[BU662]

Originally Posted by LN-MOW

Du misser mitt poeng at du kan øke kapasiteten totalt ved å kanalisere en del av de som er raske i kontrollen til egne sluser.

MOW, dessverre gir Fast-Track lösningner ingen kapasitaets-ökning i det heile tatt dersom man trekker en Fast-Track sluse fra en eksisterende sikkerhets-kontroll. Jeg kjenner ingen flyplass som har ofred verdi-full salgs-plass til en Fast-Track sluse som ikke genererer inntekter. Det er nemelig en konflikt flyplassene er i. De önsker a ha minst antall sluser som mulig og max antall shops istedenfor. Derfor er ideen a "bare legge noen F.T. // T.T. sluser til" rent illusjon. Disse sluser kan p.g.a ökonomiske hensyn bare komme som en re-distribusjon av eksisterende sikkerhets-arealer.

Der er ogsa en mysterisk utro som har spred seg at Fast Track gir en hurtigere sikkerhetskontroll i seg selv. Det kan de ikke, fordi alle passajerer ma sikkerhetskontrolleres pa samme mate. Det hva du kutter er vente-tida foran kontrollen. Derfor er det egentlig ikke Fast-Track, men bare Minimum-Wait. Men dersom de finner noe i ditt koffert eller dine klaer, sa blir det samme procedere som i "Slow-Track".

Den eneste mulighet a kutte tida i sikkerhetskontrollen er a forandre de kontroll-methoder. Men dette griper dypt inn i sikkerhetskulturen og gar opp helt til EU lover dersom vi snakker om vi har lov til dette. En ny kontroll-metode har potensialet a forandre den tid du faktisk tilbringer inne i sikkerhetskontrollen. Kroppscanner har vist seg a forlenge dette tida.

Har du sluser for dedicated groups (F.T. eller T.T.) sa ma du sörge for at du alltid har nok passajerer som oppfyller kravene slik at du ikke har overfyllte "Slow-Tracks" og en F.T./T.T. hvor ingen venter. Og gar man da for lösninger som innebaerer en ulik teknisk utstyr, sa kan du ikke kanalysere passajerströmmen ved behov til disse sluser.

Som pekt flere ganger tidligere ut, sa er det nödvendig a forbinde det hva flyselskaper gjörer med dette hva flyplasser og myndigheter kan gjöre. AF sin smartboarding lösning er en grei steg i rett retning, men her ma man fra myndighetens side skape mulighet a ogsa kunne forandre sikkerhetskontrollen for disse passajerer. Basert pa tekniske (IT + Biometrie) lösninger kan slik en kapasitaetsgevinst som ligger underkant av 10%. Rett og slett fordi antall reisende som bruker smartboarding er begrenset. Men dersom vi anta at 20% er villige a ga gjennom frivilig profiling i Boarding, sa er det like mye som er villige under sikkerhetskontrollen. Men uten IT og Biometrie som gir mulighet for en teknisk ID kontroll og omfattende background sjekk kommer det ingen kapasitaetsgevinster.

Det hva likevel betyr en kraftig reduksjon i tid i sikkerhetskontrollen er a ta sa fa handbagasge med seg som mulig. Men dersom jeg ser de trends i FR, U2 og BA, sa er dette hva flyselskaper gjörer direkte motstridende...

[Discus]

Originally Posted by TOS

Min erfaring med LHR er ikke helt det samme som deg. Jeg har flere enn en gang kommet betydelig kjappere gjennom ved bruk av Fast Track.

Ja, jeg har også kommet kjappere gjennom fast enn slowtrack en god del ganger, men eks. på T5 i rushtiden på hverdager er fast-track generelt veldig overbefolket, og der er de lite flinke til å være dynamiske med fordeling av sluser. (Også en ulempe at man ikke ser hvor lange køene er før man har valgt fast eller slow)

[Basse-HAU]

Originally Posted by BU662

MOW, dessverre gir Fast-Track lösningner ingen kapasitaets-ökning i det heile tatt dersom man trekker en Fast-Track sluse fra en eksisterende sikkerhets-kontroll. Jeg kjenner ingen flyplass som har ofred verdi-full salgs-plass til en Fast-Track sluse som ikke genererer inntekter. Det er nemelig en konflikt flyplassene er i. De önsker a ha minst antall sluser som mulig og max antall shops istedenfor. Derfor er ideen a "bare legge noen F.T. // T.T. sluser til" rent illusjon. Disse sluser kan p.g.a ökonomiske hensyn bare komme som en re-distribusjon av eksisterende sikkerhets-arealer.

Der er ogsa en mysterisk utro som har spred seg at Fast Track gir en hurtigere sikkerhetskontroll i seg selv. Det kan de ikke, fordi alle passajerer ma sikkerhetskontrolleres pa samme mate. Det hva du kutter er vente-tida foran kontrollen. Derfor er det egentlig ikke Fast-Track, men bare Minimum-Wait. Men dersom de finner noe i ditt koffert eller dine klaer, sa blir det samme procedere som i "Slow-Track".

Den eneste mulighet a kutte tida i sikkerhetskontrollen er a forandre de kontroll-methoder. Men dette griper dypt inn i sikkerhetskulturen og gar opp helt til EU lover dersom vi snakker om vi har lov til dette. En ny kontroll-metode har potensialet a forandre den tid du faktisk tilbringer inne i sikkerhetskontrollen. Kroppscanner har vist seg a forlenge dette tida.

Har du sluser for dedicated groups (F.T. eller T.T.) sa ma du sörge for at du alltid har nok passajerer som oppfyller kravene slik at du ikke har overfyllte "Slow-Tracks" og en F.T./T.T. hvor ingen venter. Og gar man da for lösninger som innebaerer en ulik teknisk utstyr, sa kan du ikke kanalysere passajerströmmen ved behov til disse sluser.

Som pekt flere ganger tidligere ut, sa er det nödvendig a forbinde det hva flyselskaper gjörer med dette hva flyplasser og myndigheter kan gjöre. AF sin smartboarding lösning er en grei steg i rett retning, men her ma man fra myndighetens side skape mulighet a ogsa kunne forandre sikkerhetskontrollen for disse passajerer. Basert pa tekniske (IT + Biometrie) lösninger kan slik en kapasitaetsgevinst som ligger underkant av 10%. Rett og slett fordi antall reisende som bruker smartboarding er begrenset. Men dersom vi anta at 20% er villige a ga gjennom frivilig profiling i Boarding, sa er det like mye som er villige under sikkerhetskontrollen. Men uten IT og Biometrie som gir mulighet for en teknisk ID kontroll og omfattende background sjekk kommer det ingen kapasitaetsgevinster.

Det hva likevel betyr en kraftig reduksjon i tid i sikkerhetskontrollen er a ta sa fa handbagasge med seg som mulig. Men dersom jeg ser de trends i FR, U2 og BA, sa er dette hva flyselskaper gjörer direkte motstridende...

Det er selskapene som måtte betale for dette, som igjen tar dette betalt av sine pax. Som da vil generere en ekstra inntekt for flyplassen på en plass pølsebod ikke kunne vært plassert (må jo være OSL's drøm).
Fasttrack er jo Fasttrack pga færre pax har fullpris billetter eller tilgang til Fasttrack, derfor ser jeg ikke problemet...

[BU662]

Det du ikke nevner er jo at du med Fast-Track bare deler pax-strömmen.

Sa lenge du ikke har flere kontroll-sluser, sa er det bare en om-fordeling av kapasitaeter, ressourcer og - siden dette er en direkte fölge - vente-kjöer. Ingen er tjent med Fast-Track dersom man ved en innföring av slik en tjeneste bare forlenger kjöen foran "Slow Track". Det koster, siden du trenger större vente-arealer fordan disse normale sluser. Og da har flyplassen en Phyrrus seier, fordi de genererer litt inntekt, men ma samtidlig skape nye vente-arealer, som koster dyrt. Ingenting er sa dyrt enn a utvide betong-infrastruktur ved en flyplass. Derfor trenger vi smarte tekniske lösninger som virkelig har en höyre nominelt kapasitaet per sluse.

[LN-KGL]

Det det kan konkluderes med er at business class-passasjerer er de minst lukerative passasjerene for flyplassene siden de både trenger mer plass og ikke kjøper noe på utsalgene.

En løsning kunne være at OSL gjør som på Newcastle Airport. Der var det mulig å kjøpe seg en fast track-billett for alle som ønsker og har råd til det. Den ekstra inntekten tilfaller flyplassen, og ikke flyselskapene. Og det virker - det er den raskest fast track jeg noen gang har gått gjennom.

[FlightDeck]

Originally Posted by LN-KGL

. Den ekstra inntekten tilfaller flyplassen, og ikke flyselskapene.

Flyplassene trenger jo ikke å ta betalt fra passasjerne direkte for å tjene penger på fast track. På de fleste flyplasser teller hver eneste passasjer som går igjennom og faktura sendes til flyselskapet. Alternativt kjøper flyselskapet x antall passeringer på forhånd og deler ut vouchere til passasjerne.

[TOS]

Originally Posted by FlightDeck

Flyplassene trenger jo ikke å ta betalt fra passasjerne direkte for å tjene penger på fast track. På de fleste flyplasser telles hver eneste passasjer som går igjennom og faktura sendes til flyselskapet. Alternativt kjøper flyselskapet x antall passeringer på forhånd og deler ut vouchere til passasjerne.

Det er riktig. Kanskje OSL da likevel har kommet til den konklusjonen at det er mer lønnsomt med den ordningen de nå har?

[TOS_EBG]

Igjen, plass er ikke et problem på OSL, har aldri sett alle sluser åpne. Det vil ikke være noe problem å åpne en ekstra sluse til fasttrack. Ekstra staff vil jo dekkes av inntektene fra flyselskapene for tjenesten.

[TOS]

Originally Posted by TOS_EBG

Igjen, plass er ikke et problem på OSL, har aldri sett alle sluser åpne. Det vil ikke være noe problem å åpne en ekstra sluse til fasttrack. Ekstra staff vil jo dekkes av inntektene fra flyselskapene for tjenesten.

Vi får vel konkludere med at forumets medlemmer vet best, og at OSL ikke gjør det.... Jeg innbiller meg at det kan være andre faktorer som spiller, som vi kanskje ikke har oversikt over, men jeg vet ikke. Det kan jo rett og slett være at de ikke vet hvordan man driver butikk.

[Basse-HAU]

Originally Posted by TOS

Vi får vel konkludere med at forumets medlemmer vet best, og at OSL ikke gjør det.... Jeg innbiller meg at det kan være andre faktorer som spiller, som vi kanskje ikke har oversikt over, men jeg vet ikke. Det kan jo rett og slett være at de ikke vet hvordan man driver butikk.

Butikk klarer de vel å drive, men her er det flyplass vi snakker om. ;D

[Chriscross]

Men tilbyr DY fasttrack nå?

[Commuter]

Originally Posted by BU662

Ingen er tjent med Fast-Track dersom man ved en innföring av slik en tjeneste bare forlenger kjöen foran "Slow Track". Det koster, siden du trenger större vente-arealer fordan disse normale sluser. Og da har flyplassen en Phyrrus seier, fordi de genererer litt inntekt, men ma samtidlig skape nye vente-arealer, som koster dyrt.

Er til en viss grad uenig i denne. Pendlere legger igjen ganske mye penger hos flyplassen i avgifter og bevertning, og jo mindre effektive løsningene er jo større er sannsynligheten for at de velger alternative transportmetoder eller andre flyplasser. Olga på vei til syden har ikke et problem med å vente fem minutter lengre. Pendleren som passerer gjennom sikkerhetskontrollen 100 ganger i året derimot har det.

Dette er rett og slett snakk om å forfordele big spenders, noe alle selskap gjør til en viss grad.

[TOS]

Originally Posted by Commuter

Er til en viss grad uenig i denne. Pendlere legger igjen ganske mye penger hos flyplassen i avgifter og bevertning, og jo mindre effektive løsningene er jo større er sannsynligheten for at de velger alternative transportmetoder eller andre flyplasser. Olga på vei til syden har ikke et problem med å vente fem minutter lengre. Pendleren som passerer gjennom sikkerhetskontrollen 100 ganger i året derimot har det.

Dette er rett og slett snakk om å forfordele big spenders, noe alle selskap gjør til en viss grad.

Nå vet ikke jeg hva som er realiteten, men frequent travellers tilbringer vel betydelig mindre tid på flyplassen enn andre (på hver reise - akkumulert blir det selvsagt mer tid). Spørsmålet er da hvorvidt de har så mye tid til å legge fra seg mye penger på bevertning. I andre avgifter kan det være at flyplassene henter ut en hel del, men jeg vet ikke hvordan pengestrømmen mellom flyplass og flyselskap er.

Så til poenget om å gjøre reisen effektiv for å unngå at de bytter til andre reisemåter eller andre flyplasser. Der tror jeg OSL er i en såpass sterk monopolsituasjon at dette er en tom trussel. Hvordan skal de reise om de ikke reiser med fly? De kan vel ikke heller enkelt bytte ut OSL med alternative flyplasser (kanskje unntatt de som kan reise direkte til sin flyplass i Norge fra AMS, FRA, CPH og andre).

[Commuter]

Originally Posted by TOS

Nå vet ikke jeg hva som er realiteten, men frequent travellers tilbringer vel betydelig mindre tid på flyplassen enn andre (på hver reise - akkumulert blir det selvsagt mer tid). Spørsmålet er da hvorvidt de har så mye tid til å legge fra seg mye penger på bevertning. I andre avgifter kan det være at flyplassene henter ut en hel del, men jeg vet ikke hvordan pengestrømmen mellom flyplass og flyselskap er.

Vel, bare i desember og januar kjøper nok jeg ti ganger så mange middager på OSL som gjennomsnittet. Målet er alltid effektiv reise, men været og teknikken er ikke alltid enig. Tror nok Avinor har betydelige inntekter fra oss pendlere.

Originally Posted by TOS

Så til poenget om å gjøre reisen effektiv for å unngå at de bytter til andre reisemåter eller andre flyplasser. Der tror jeg OSL er i en såpass sterk monopolsituasjon at dette er en tom trussel. Hvordan skal de reise om de ikke reiser med fly?

Tja, når jeg ukependlet i gode gamle dager tok jeg toget. Når jeg kommer fra utlandet velger jeg heller mellomlanding i CPH på returen.

Jeg kjenner flere som har sluttet med pendling når de gikk lei av køer, sikkerhetskontroller o.l.. Da blir veien til en annen jobb ganske kort, og betydelige tapte inntekter for avinor.

Men nå begynner vi å bli OT her, så kanskje denne diskusjonen bør splittes ut fra Norwegian Fasttrack-diskusjonen!

[BU662]

Flyplasser er naturlige monopoler i Europa, og vi har nesten ingen konkurranse-situasjoner hvor 2 flyplasser kjemper effektiv om de samme passajerer. Dersom vi snakker om OSL sa er det soleklart en naturlig monopol.

Da trenger man ikke a forfordele noen fordi alle som er pa OSL er tvunget til a bruke flyplassen. RYG som alternativ... Ähem, not really, rute-antallet og frekvenser er svaert begrenset.

Sa hva er alternativ transport til - la oss si SVG, BGO, TRD eller noen sted. Bil, tog? Det alt tar langt mere tid enn du venter i sikkerhets-kjöen...

Nok en ting bör nevnes. Det er for enkelt a bare snakke om Fast Track. Det hva vi ma betrakte er den totale oppholds tid pa flyplassen. Den ma man minimeres, og ja, sikkerhetskontroll er en ting av dette, men ikke den eneste. Derfor trenger man integrerte lösninger av flyplass+flyselskap+myndigheter. Bare dette gir nevneverdige reduksjoner i dette oppholdstida.

[Commuter]

Originally Posted by BU662

Sa hva er alternativ transport til - la oss si SVG, BGO, TRD eller noen sted. Bil, tog? Det alt tar langt mere tid enn du venter i sikkerhets-kjöen...

Tog, hjemmekontor eller en annen jobb er alternativet.
Tog er nok ikke for dagpendlere, men når jeg var over flere dager på rad er det mye mer behagelig å kunne jobbe seg hele veien til Bergen.

Originally Posted by BU662

Nok en ting bör nevnes. Det er for enkelt a bare snakke om Fast Track. Det hva vi ma betrakte er den totale oppholds tid pa flyplassen. Den ma man minimeres, og ja, sikkerhetskontroll er en ting av dette, men ikke den eneste. Derfor trenger man integrerte lösninger av flyplass+flyselskap+myndigheter. Bare dette gir nevneverdige reduksjoner i dette oppholdstida.

Helt uenig. Jeg har kun en variabel i min tidplan - ventetid i sikkerhetskontrollen. Alle andre elementer i min reise er svært forutsigbar. Det betyr at jeg må legge inn mer marginer enn nødvendig, og dermed får jeg en mindre effektiv reise. Ett minutt ekstra reisetid pr. flytur er for meg 3 timer tapt i året.

[TOS]

Originally Posted by Commuter

Tja, når jeg ukependlet i gode gamle dager tok jeg toget. Når jeg kommer fra utlandet velger jeg heller mellomlanding i CPH på returen.

Jeg kjenner flere som har sluttet med pendling når de gikk lei av køer, sikkerhetskontroller o.l.. Da blir veien til en annen jobb ganske kort, og betydelige tapte inntekter for avinor.

Nå vet ikke jeg hvor du bor, men jeg vil tro at det store flertallet som i dag benytter OSL ikke har noe alternativ. Om du og andre bytter jobb så er det vel også andre som tar over den byrden det er å tilbringe mye av tiden på reise, så jeg ve ikke om det vil ha en så stor effekt. Det eneste vil vel kunne være om man får et systematisk skift i reisemønsteret, men da snakker vi om litt andre effekter.

[Dag Viking]

Originally Posted by Commuter

Helt uenig. Jeg har kun en variabel i min tidplan - ventetid i sikkerhetskontrollen. Alle andre elementer i min reise er svært forutsigbar. Det betyr at jeg må legge inn mer marginer enn nødvendig, og dermed får jeg en mindre effektiv reise. Ett minutt ekstra reisetid pr. flytur er for meg 3 timer tapt i året.

Støtter denne. Det er kun sikkerhetskontrollen som er uberegnelig, og den kan variere mye. Ekstra irriterende er det når det er lang kø og flere sluser er stengt.

Hadde OSL tilbydd samme brøkdel sluser tilsvarende brøkdel reisende på fullpris, gullkort, business eller voucher, så hadde det vært mye enklere. En hyppig reisende skaper halvparten så lang kø som charter-Olga.

Nå er jeg ingen pendler, men ser på flightmemory at jeg har 43 besøk på OSL til nå i år. Den klart største irritasjonen er sikkerhetskontrollen.
Et kjapt overslag er at jeg har lagt igjen mellom 20 og 30 000kr i butikker og serveringssteder på OSL, så det er ikke bare charterturister som legger igjen penger.