Bardufoss flyservice (Tidligere SGS-ansatte vant i høysterett)

[73H]

Originally Posted by JoeW

Det er definert slik i arbeidsmiljøloven:
Det gjør at, si, om Lufthansa går fra SGS til Menzies - og dermed en del ansatte blir overflødige i SGS - mens Menzies ansatter - er det ikke noen virksomhetsoverdragelse på samme måte som når en "enhet" rent faktisk overføres - som i de fleste tilfeller betyr at en enhet også legges ned eller forsvinner fra et selskap.

Men det du her snakker om er jo faktisk virksomhetsoverdragelse.

Virksomheten overføres fra ett selskap til et annet på en spesifikk flyplass. Loven om virksomhetsoverdragelse eksisterer jo nettopp fordi selskapene ikke skal spekulere i de ansattes rettigheter og avtaler. Med andre ord vil det i aller høyeste grad dreie seg om virksomhetsoverdragelse dersom LH går fra SGS til noe annet.

Uansett om man velger å ikke ansette SGS ansatte til jobben i Menzies, så er det en virksomhetsoverdragelse all den tid det ikke er avbrudd i driften av LH's tjenester på en flyplass. Om LH derimot hadde lagt ned trafikken i si f.eks. et år og kommet tilbake, så starter man med blanke kontrakter, og ting stiller seg litt annerledes.

Nå er det vel relativt hypotetisk å benytte seg av LH/SGS, men AF/KLM/Røros er vel det seneste eksempelet man faktisk kan benytte seg av. Tipper en slik rettsak hadde fått et relativt likt utfall som saken i BDU.