Neppe SGS jobb for Widerøe-ansatte

[DY]

Ikke overraskende. Hensikten må jo være å få færre ansatte til å gjøre den samme jobben for å spare penger....eller så kunne en vel like godt la være å overta bakketjenestene. Widerøe-ansatte kan lide samme skjebne som Braathens-bakkeansatte gjorde.....om noen husker hvordan det gikk/går.

Mer her:
De ansatte i Widerøes handlingavdeling står i fare for å lide same skjebne som deres kolleger i Braathens - dersom SGS-SAS Ground Services overtar selskapets bakkejenester. - Hensikten til SAS Ground Services med å gi bud på bakketjenestene til Widerøe er et ønske om økt effektivisering og inntjening. Hvis ikke er det ingen grunn til å overta virksomheten, sier stasjonssjef Geir Sømme for SAS Ground Services på Sola til Stavanger Aftenblad.

http://www.boarding.no/art.asp?id=15136

[EB]

Dette er da ikke så vanskelig å forstå... Men det er jo håp om at en del kan få jobb i et SGS som tenger flere folk på grunn av nye kontrakter og/eller andre oppgaver i WF...

[CK]

folkene på WF-stasjonene er nok trygge, men de i BGO, OSL, SVG, TRD og i admin. skal ikke være for trygge...

[CK]

sorry, min feil. SGS er enerådende i TRD, men i BOO f.eks. er det vel både WF Handling og SGS?

[Jan H]

Originally posted by CK
sorry, min feil. SGS er enerådende i TRD, men i BOO f.eks. er det vel både WF Handling og SGS?

Ja er ganske sikker på at BOO har WF handling, jobber der
Wf BOO har Trafikk-kontor/Bilettkontor, thats it. Vi har handlingen på WF/Norwegian/Kato air.
Stuerbiten og innsjekk er gjort av SGS på WF/NAX, mens stuerbiten på Kato gjør Trafikk wf.
Thats tha situation

Bodø har også seff SGS ..

[BEF]

Når man tenker etter, så er det vel i grunn ganske snodig at to selskaper med samme eier for lov til å boltre seg som konkurrenter i samme marked. Denne "sammenslåingen" burde vel vært gjort for lang tid siden?
(SGS-WFhandling)

[DY]

Originally posted by BEF
Når man tenker etter, så er det vel i grunn ganske snodig at to selskaper med samme eier for lov til å boltre seg som konkurrenter i samme marked. Denne "sammenslåingen" burde vel vært gjort for lang tid siden?
(SGS-WFhandling)

Ja enig i det. Må jo koste ekstra å ha to selskaper når de nesten kan være enerådende tilsammen på flyplassene rundt om i landet.

[Klippe]

Hva videre, kan f.eks SAS kjøpe bakke tjenestene sine av Røros flyservice på TRD?

[Farmer]

Nå skal nok det regnes litt hos begge selskaper før noen konklusjon blir tatt. Blir det en sammenslåing kan det jo tenkes at det renner ut en del inntekter på fremmedhandling og andre aktiviteter også, da det ikke er sikkert at f,eks KLM vil bli handlet av SGS av rent policymessige årsaker..

[NB]

Originally posted by Farmer
Nå skal nok det regnes litt hos begge selskaper før noen konklusjon blir tatt. Blir det en sammenslåing kan det jo tenkes at det renner ut en del inntekter på fremmedhandling og andre aktiviteter også, da det ikke er sikkert at f,eks KLM vil bli handlet av SGS av rent policymessige årsaker..

KLM blir vel bare handlet av WF på TRF og SVG, hvor de lett kan gå over til Norport. Så det er vel på SVG de kommer til å miste de "store" inntektene da...

[DY]

Originally posted by Klippe
Hva videre, kan f.eks SAS kjøpe bakke tjenestene sine av Røros flyservice på TRD?

SAS står visstnok helt fritt i å velge hvilken leverandør den vil - mao den som leverer det beste og billigste produktet. I de fleste tilfellene er dette SGS, men SAS kan fint velge andre om de heller vil det. Det var vel nettopp dette som var en av intensjonene med å skille SGS ut som eget selskap blant annet.
Men SAS har så langt ikke kjøpt tjenester av andre enn sine "egne"

[Klippe]

I dette lukter det videresalg av SGS!
Ser da ut til at forretningstaktikken er å samle all bakketjeneste til et selskap for så å selge selskapet videre!

[FBU]

Originally posted by DY

SAS står visstnok helt fritt i å velge hvilken leverandør den vil - mao den som leverer det beste og billigste produktet. I de fleste tilfellene er dette SGS, men SAS kan fint velge andre om de heller vil det. Det var vel nettopp dette som var en av intensjonene med å skille SGS ut som eget selskap blant annet.
Men SAS har så langt ikke kjøpt tjenester av andre enn sine "egne"

Sas er bundet til å bruke SGS som hovedleverandør frem til en eller annen dato som jeg ikke husker.

[BEF]

Originally posted by Klippe
I dette lukter det videresalg av SGS!
Ser da ut til at forretningstaktikken er å samle all bakketjeneste til et selskap for så å selge selskapet videre!

Det eneste riktige!

[FBU]

Hvorfor er det det eneste riktige?

[tosfreight]

De kunne iallefall solgt seg ned til 51%. Spørsmålet er hvem som skulle kjøpt...?

[FBU]

Originally posted by BEF

Det eneste riktige!

Siden du lar være å utdype, så jeg regner jeg med at du ikke har grunnlag for den flåsete bemerkningen.

[tosfreight]

Det _kan_ være smart å selge av strategiske grunner. For eksempel vil flyselskapene i SAS-gruppen kunne få en større fleksibilitet i forhold til nedlegging av ruter/destinasjoner, av den grunn at man da ikke må ta hensyn til "egne" ansatte. På den annen side vil det kanskje være strategisk smart å eie SGS, fordi man da _kanskje_ da vil ha større kontroll og forutsigbarhet i bakkehandlingen. Spørsmålet er hvilke av disse sidene ledelsen i SAS-gruppen ser på som mest hensiktsmessig.

[FBU]

Det vil være strategisk tåpelig å kvitte seg med en bedrift som tjener penger..

[tosfreight]

Originally posted by FBU
Det vil være strategisk tåpelig å kvitte seg med en bedrift som tjener penger..

Ja, det kan jeg være enig i. Men dersom de tjener penger fordi SAS-gruppens flyselskaper betaler over markedspris for bakkehandling (les: dyrere enn hva konkurrenter kan tilby), så vil det kanskje være strategisk viktigere å velge en annen bakkehandlingagent. Men dette er selvfølgelig et svært komplekst spørsmål.