Milliardene norske skattebetalere og de andre aksjonærer spyttet inn i SAS....

[basejumper]

Klart det vekker debatt, nå er det jo slik at det er jeg og du som i prinsippet er staten, og siden staten brukte 800 millioner kroner ved siste emisjon, tilsvarer dette ca 166 kr per hode i Norge. Eller opp til 1000 kr for en typisk norsk familie.

Og spørsmålet er jo hva vi nordmenn har får igjen for denne investeringen.

Siden SAS Norge går i overskudd er det i hvertfall ikke i Norge pengene ender.

Så sluttingen må jo være at pengene ikke går med på å gjøre folks flytur i Norge bedre, men heller flyturen ut i verden lenger.

[Nick Figaretto]

Det er helt riktig. Men du og jeg (det vil altså si staten) må også ta med i vurdringen hva man sitter igjen med om man ikke bruker disse 1000 kronene pr. familie, både i rene økonomiske tap og i form av hvordan man som eier kan påvirke tilbud, organisajson og struktur i selskapet.

[basejumper]

Ja man ser jo hva vi i Norge har klart å påvirke av strategiske valg.
Hva med økonomisk tap ?, staten og vi lever jo av mva inntekter som kommer fra økt turisme, og helst ikke at Ryanair tar over innenriksmarkedet, med utenlands arbeidskraft.
Uansett så er det herlig å høre denne uttalelsen fra Giske, tror jeg liker denne mannen mer og mer.

[PeopleExpress]

Jeg er ganske sikker på at dette er et spill, og selv om jeg ikke er begeistret for Giske, kan det se ut som om han spiller spillet godt. Jeg er ganske sikker på at Staten vil tilføre SAS mer egenkapital dersom det trengs, men ikke uten vilkår!

For det første må de se resultater fra core SAS. Ellers ville all form for egenkapital tilførsel være helt meningsløs.

For det andre bør de kreve noen innrømmelse fra de andre eierlandene. Her tenker jeg spesielt på IC operasjonene. Siden IC står for 50 prosent av tapene, bør kanskje SAS revurdere sin IC strategi. Dersom de velger å beholde IC, bør de kanskje se nærmere på hub strukturen!

Satt litt på spissen, det er ikke i Norge SAS taper penger, og nordmenn bør ikke subsidiere interkontinentale reiser for svensker og dansker.

[Fysikeren]

Er enig, hvis de tre stater skal skyde flere penge ind i SAS, så skal der være resultater af Core SAS. Ser man rapporten for Q3, virker det dog også til at være tilfældet.

Om staterne skal stille yderligere krav til ændringer i SAS, herunder IC, tvivler jeg på er en god idé. Dermed ikke sagt, at der ikke kan være behov for ændringer, herunder også på hub-strukturen. På dette område kunne der godt være behov for en opstramning. I dag har CPH for få ruter mod nord til at dække nok rejsekombinationer med et skift, mens OSL har for få mod syd.

Om der skal nyt til for at få penge, hvad skulle det i givet fald være? Det overraskende kunne være, hvis SAS bad om penge for at gennemføre en fusion med Finnair, men nok tvivlsomt.

Lars

[gustavf]

Originally Posted by PeopleExpress

For det andre bør de kreve noen innrømmelse fra de andre eierlandene. Her tenker jeg spesielt på IC operasjonene. Siden IC står for 50 prosent av tapene, bør kanskje SAS revurdere sin IC strategi. Dersom de velger å beholde IC, bør de kanskje se nærmere på hub strukturen!

Jeg vil bli både overrasket og skuffet, viss norske myndigheter krever at SAS skal satse mer på IC fra Norge for å være med i en emisjon. En av forutsetningene for at statlig eierskap i SAS skal fungere, er at det er rent finansielt og at forretningsmessige avgjørelser tas i styret.

[BU662]

Vel vel, det er mye rök foran morgens presentasjon av 4.kvartals resultat.

En ting er sikkert, det blir blodröd for SAS. Den egentlig spennende ting er hvor mye de har tapt operativ i 4.Kvartal. De som har lest oppmerksom November og Desember tallene, vet at det ikke gikk bra.

Jansson og Co stadig hever at det gar foran planen, men jeg ikke ser det slik. Man har tapt mye terreng i forhold til konkurranse, og verst av alt, man har ikke klart a snu bedriften lang nok slik at det i minst kommer ut positive operative tall. Stigger oljeprisen 10$/fat, har SAS en riktig stor problem.

Det er bare naturlig at de statene star seg na kritisk til en ny kapital-innspröyting. SAS selv har nesten horet seg til LH og bedt om oppkjöp, men etter en kik i boka viste LH kald skulder til sitt allianse-partner.

Historien har vist at dersom en selskap gar konk skaper det alltid ny tomrom for nye selskaper a bygge seg opp. En failure av SAS kan ogsa vaere en sjans for en ny, rendyrket og bedre selskap som ikke har 34 bremseklosser pa sine 3 beina...

[PeopleExpress]

Originally Posted by gustavf

Jeg vil bli både overrasket og skuffet, viss norske myndigheter krever at SAS skal satse mer på IC fra Norge for å være med i en emisjon. En av forutsetningene for at statlig eierskap i SAS skal fungere, er at det er rent finansielt og at forretningsmessige avgjørelser tas i styret.

Ikke tolk mitt innlegg som en brannfakkel mot flere IC ruter fra Oslo i SAS regi. Det toget har gått for lengst.

Mitt poeng var at dersom IC operasjonene skal fortsette, bør SAS gjøre en vurdering av hvilket marked de bør satse i. Kanskje de bør flytte avganger fra ARN til CPH eller omvendt. Dette bør selvfølgelig avhenge av hvem (nasjonalitet) som reiser, og hvilken klasse de reiser i. Altså rene kommersielle betraktninger skal ligges til grunn, ingenting annet.

[Fysikeren]

Originally Posted by PeopleExpress

Ikke tolk mitt innlegg som en brannfakkel mot flere IC ruter fra Oslo i SAS regi. Det toget har gått for lengst.

Mitt poeng var at dersom IC operasjonene skal fortsette, bør SAS gjøre en vurdering av hvilket marked de bør satse i. Kanskje de bør flytte avganger fra ARN til CPH eller omvendt. Dette bør selvfølgelig avhenge av hvem (nasjonalitet) som reiser, og hvilken klasse de reiser i. Altså rene kommersielle betraktninger skal ligges til grunn, ingenting annet.

Hvor SAS placerer IC bør ikke kun afhænge af, hvem der rejser mest med SAS. Ellers var svaret vel givet, at de fløj fra ARN, selvom en del svenskere flyver direkte fra CPH.

IC-hub bør placeres der, hvor flest af SAS's kunder kan komme nemmest gennem, samt et sted, hvor færrest vil smutte via Europa, f.eks. Amsterdam

Hvad angår at have destinationer med to ruter, undrer det mig, at man ikke satser anderledes. I stedet for at flyve to gange på samme tid fra f.eks. EWR til CPH og ARN, hvorfor så ikke på to forskellige tider? Kan så være en til hver eller begge til enten CPH eller ARN.

Lars

[Jumper G5]

Originally Posted by Fysikeren

Hvor SAS placerer IC bør ikke kun afhænge af, hvem der rejser mest med SAS. Ellers var svaret vel givet, at de fløj fra ARN, selvom en del svenskere flyver direkte fra CPH.

IC-hub bør placeres der, hvor flest af SAS's kunder kan komme nemmest gennem, samt et sted, hvor færrest vil smutte via Europa, f.eks. Amsterdam

Hvad angår at have destinationer med to ruter, undrer det mig, at man ikke satser anderledes. I stedet for at flyve to gange på samme tid fra f.eks. EWR til CPH og ARN, hvorfor så ikke på to forskellige tider? Kan så være en til hver eller begge til enten CPH eller ARN.

Lars

Det gjøres til enhver tid forretningsmessige vurderinger av hvor det er mest lønnsomt (eller størst potensiale ved) å fly, hvor stor forretningsklasse det kan opprettholdes på aktuell destinasjon, m.m.

I tillegg er man avhengig av relevante slottider ved destinasjonen.

[BU662]

Slots ved destinasjon er ikke problemet, siden dette er Grand-fathered slots som SAS har. Man kan bytte /kjöpe dersom man trenger andre slots.

Det med IC er en realt problem. Man har med ARN og CPH to flyplasser og det er soleklart at dersom man velger a konsentrere seg pa en av disse, sa vil heile IC operasjon bli bedre og gir muligheter for 1-2 nye ruter. Men samtidlig apner man flanken og paxene fra den andre flyplass lekker ut med andre selskaper.

Jeg for min del mener det vil vaere klok a gjöre en ting riktig en to ting med halv hjerta. En konsentrert IC op med bedre nettverk og rutetider har ogsa en sjarme som vil tiltrekke nye kunder...

[TCAS]

Originally Posted by BU662

En ting er sikkert, det blir blodröd for SAS. Den egentlig spennende ting er hvor mye de har tapt operativ i 4.Kvartal. De som har lest oppmerksom November og Desember tallene, vet at det ikke gikk bra.

Analytikerne forventer -400 mill SEK. Til SAS å være er ikke det ille. FBU4EVER sier i en annen tråd at Q4 blir belastet 1.1 mrd SEK i omstillingskostnader/sluttpakker. Stemmer dette kan det bety at SAS totalt sett gjør det bra driftsmessig, men at omstillingene har kostet også i Q4.

Originally Posted by BU662

Stigger oljeprisen 10$/fat, har SAS en riktig stor problem.

Skulle oljeprisen stige, så er ikke SAS alene om å ha et problem. Det samme vil gjelde alle konkurrenter. Og hva gjør man da? Jo, man øker prisene og/eller legger på fueltillegg.

[sk931]

Hvis SAS skulle gå konkurs, så skal OSL,ARN og CPH jo nok forvente endog meget store
indtægtstab,,,DK,NO og SE skal samtidig forvente store indtægtstab ifm med manglende
indbetalte landingsafgifter osv osv
Der vil ikke være nogen luftfartsmæssig udvikling i Skandinavien i lang tid fremover..og sidst med ikke mindst...Der er mange mange tusinde mennesker der mister arbejde,,,underleverandører til flyselskaber og lufthavne i hele Skandinavien vil gå konkurs.
Så skulle nogen ønske SAS konkurs er det ikke bare en simpel sag, og det er jeg sikker
på at alle involverede er sig selv meget bevidst om, så en konkurs hos SAS rammer ikke
kun ansatte i selskabet, men mange mange andre bliver taget med i faldet
Hilsen
Ole

[tiemand]

Ja dette ser bra ut til å være SAS. Kvartal etter kvartal, år etter år har SAS meldt om fantastiske tap. Man får en slags surrealistisk følelse når man er vitne til dette. Er det i det hele tatt noen som ser for seg på hvilket tidspunkt staten skal stoppe kapitalinnsprøytningene i SAS, eller er det greit at dette fortsetter nærmest til evig tid. At dette skjer som styrking av egenkapital fra eksisterende eiere er helt uinteressant. Emisjonen i fjor har vist at det førte til en ting - flytting av norske arbeidsplasser til Sverige - akkurat som mange kritikere varslet ville bli fasit. Statens kapitalinnsprøytning i SAS fører til en ting og det er at SAS kan fortsette sin massive prisdumping av billetter.
Dette kalles for konkurransevridning og eventyrer konkurrerende selskaps fremtid, selskap som prøver så godt de kan å drive med overskudd uten statens hjelp. Skal luftfarten i Norge hjelpes må det bli gjennom bedring i rammevilkår for ALLE selskap, ikke bare SAS.

[BU662]

TCAS, hver operativ resultat med en MINUS tegn er en problem. Etter alle spare-tiltak ma de egentlig komme ut med 400-500 Mio i pluss operativ. A si at SAS er vant til dette er spesielt, men likevel riktig. Men dette er all tegn for en ikke-sunn bedrift...

Stigende oljepris vil vaere en stor problem for SAS. Fuel Surcharge hos SAS... Hörer jeg en gebyr? Kan man ikke innföre uten a fordumme seg selv og före "vi har ingen gebyrer" reklame til ad-absurdum???
Öke prisene??? Dermed vil man passe flere pax til konkurrenter.
Ergo man ma hedge -> noko som binder cash som man egentlig ikke har til overs. Likvidetet er i dagens marked konge, binder du store belöp i hedges, har du mindre andre steder. Dette er pengene som egentlig ma brukes for a oppjustere Business Class produkt til en snitt-nivea i Europa.

[basejumper]

Jeg tror Giske har bedre grunn til å si nei denne gang. Tidligere har det jo også vært snakk om at Skandinavia bør ha et IC nettverk, men etter at Norwegian har annonsert sin IC satsing, så faller jo dette argumenter mer og mer vekk. Vi kan faktisk klare oss meget bra uten SAS sin ulønnsomme IC ruter.

Den dagen SAS legger ned sine IC ruter, står nye selskaper i kø for å starte lønnsomme IC ruter fra OSL, CPH, ARL. Ikke minst Norwegian.

[PeopleExpress]

Originally Posted by basejumper

Jeg tror Giske har bedre grunn til å si nei denne gang. Tidligere har det jo også vært snakk om at Skandinavia bør ha et IC nettverk, men etter at Norwegian har annonsert sin IC satsing, så faller jo dette argumenter mer og mer vekk. Vi kan faktisk klare oss meget bra uten SAS sin ulønnsomme IC ruter.

Den dagen SAS legger ned sine IC ruter, står nye selskaper i kø for å starte lønnsomme IC ruter fra OSL, CPH, ARL. Ikke minst Norwegian.

Selv om Norwegian har annonsert at de har planer om IC, har de disse planene enda ikke materialisert seg. De sitter fortsatt på gjerdet. Det er kanskje smart, da vi er inne i en av luftfartens største kriser noen sinne. Derfor blir sammenlikningen med Norwegian litt urettferdig.

Det er kjempetøft at Norwegian satser på IC, og gleder meg veldig til å se dem realisere planene sine. I fremtiden blir det derfor veldig galt om Staten skal subsidiere billige billetter gjennom å tilføre egenkapital.

Hvis SAS tror på SAS i fremtiden, bør Staten nå gjøre som alle andre eiere som tror på selskapene sine, tilføre egenkapital!

[Gulboble]

Originally Posted by sk931

Hvis SAS skulle gå konkurs, så skal OSL,ARN og CPH jo nok forvente endog meget store
indtægtstab,,,DK,NO og SE skal samtidig forvente store indtægtstab ifm med manglende
indbetalte landingsafgifter osv osv
Der vil ikke være nogen luftfartsmæssig udvikling i Skandinavien i lang tid fremover..og sidst med ikke mindst...Der er mange mange tusinde mennesker der mister arbejde,,,underleverandører til flyselskaber og lufthavne i hele Skandinavien vil gå konkurs.
Så skulle nogen ønske SAS konkurs er det ikke bare en simpel sag, og det er jeg sikker
på at alle involverede er sig selv meget bevidst om, så en konkurs hos SAS rammer ikke
kun ansatte i selskabet, men mange mange andre bliver taget med i faldet
Hilsen
Ole

En konkurs i SAS vil jo ramme CPH ganske sterkt.

[Gulboble]

Originally Posted by basejumper

Jeg tror Giske har bedre grunn til å si nei denne gang. Tidligere har det jo også vært snakk om at Skandinavia bør ha et IC nettverk, men etter at Norwegian har annonsert sin IC satsing, så faller jo dette argumenter mer og mer vekk. Vi kan faktisk klare oss meget bra uten SAS sin ulønnsomme IC ruter.

Den dagen SAS legger ned sine IC ruter, står nye selskaper i kø for å starte lønnsomme IC ruter fra OSL, CPH, ARL. Ikke minst Norwegian.

Det er da noen IC ruter fra OSL.
For oss i omlandet rundt TRF er helt klart TRF-AMS det beste (og billigste) alternativet

[Utflyttet]

Originally Posted by Gulboble

En konkurs i SAS vil jo ramme CPH ganske sterkt.

Det har vært nevnt her flere ganger at flere av SAS sine konkurrenter sitter med mer eller mindre ferdige planer i skuffen, klar til å hoppe inn i markedet om/når SAS går over ende.

Om SAS går konkurs så er det SAS som forsvinner, ikke potensialet i markedet.

I motsetning til hva folk liker å tro er konkurser stort sett en sunn opprydding i markedet.

-A