Definition på interkontinental rute

[Fysikeren]

Hej

Læste med interesse dette debatindlæg: http://www.hangar.no/files.php?force..._124895496.pdf

Uden at gå ind i en debat om indholdet af det, så undrer jeg mig over deres liste over interkontinentale ruter. Den virker mangelfuld.

Bruger man en gængs version af definitionen på Europa, så burde ruter til Marokko, Tyrkiet (minus den europæiske del), Syrien, Irak og principielt set også Grønland vel tages med? Måske endda de canariske øer og Cypern, selvom de er en del af EU. Med undtagelse af Grønland, er de så ikke "fine nok" ruter? Grønland kan måske regnes som indenrigsruter.

Lars

[LTH]

Island må også på listen, da Keflavik og Reykjavik ligger på amerikansk sokkel, mens mesteparten av Island ligger på europeisk sokkel.

[Utflyttet]

Sånn sett trenger du vel ikke fly lengre enn CIA-AMM (litt over en time) eller BCN-ALG (også rett over en time). DPS-DRW er rett nok massive 2:40, men og interkont, strengt tatt.

-A

[Keypoint]

Fra britisk mockumentary på sitt beste:

Reporter til flyger:
"So where does short haul flight end, and long haul flights begin?"

"Ah, yes, good question... Amsterdam."

http://www.youtube.com/watch?v=1SwECTyXaA4

[BU662]

Avhenger litt, hvordan du oppfatter "interkontinentalt"

Dersom du fulger tett den opprinnelig betydning for "inter-continens" utifra Latin, sa kommer du til en oversetting a la mellom sammenhengende jords-omrader.

Dette viser at vi bruker "interkontinentalt" som en Semantik, vi mener jo en litt annen ting enn vi egentlig sier.

- vannligvis opfatter vi en "Interkontinentalt" flygning a vaere laaaaang
- vannligvis ma den ga over en stor hav (Atlanterhav, Indiske Hav, Stille hav)
- vi vannligvis ekskluderer ruter som Europa-Cairo fra "interkontinentalt", selv om de er, i streng fulge av oversettning. Samme med ruter til Iran, Irak, Syria etc. Vi oppfatter disse ruter som "litt for kort" for a kunne vaere IC ruter.
- vi ikke skiller mellom landomrader og öyer. I UK snakker de ofte om Fastlands-Europa som "Kontinent". Ergo ekskluderer de seg. Men det mener vel ikke at de har ingen IC ruter.

Dette er - ligesom noen andre begreper i luftfarten - en ting som er ingen sted klart definert. Jeg vet at en uheldig student i Berlin fikk ca 2 ars siden en oppgave a finne en definisjon for "regional airport". Til slutt ble dette en arbeid pa 150 sider.

[laurenz]

Vi får vel kanskje si at det er mye smartere å bruke begrepet Long-haul?

[LN-BLO]

Trådstarter virker litt tvilende til at flyvninger mellom Danmark og Grønland er IC siden det er en innenriksrute. AFs flyvninger til destinasjoner som Martinique er også en slags innenriks rute. Likeså var flyturer mellom LHR-HKG en slags innenriksrute fram til kinesisk overtagelse i 1997. De fleste ser/så vel på disse som fullgode IC-ruter på tross av at det er innenrikstur?

Men tilbake til definisjonen av IC. Få vil se på en 5 timers tur til Kanarøyene som neon IC-tur. Men flyturer til f.eks DXB eller NYC (6-7-8 timers flytur avhengig av hvor man flyr frai Europa) oppfattes av mange som uhorvelig mye lenger enn en chartertur til Las Palmas.

[IL-2]

Dette er i utgangspunktet en håpløs diskusjon, likevel slenger jeg meg på

Husk på at kontinent og verdensdel ikke er det samme. En flytur fra Oso til Beijing vil strengt tatt ikke være interkontinental. Den går mellom verdensdeler, men ikke kontinenter. En flytur fra Spania til Marokko vil derimot være mellom to kontinenter.

[LN-BLO]

Originally Posted by IL-2

Dette er i utgangspunktet en håpløs diskusjon, likevel slenger jeg meg på

Husk på at kontinent og verdensdel ikke er det samme. En flytur fra Oso til Beijing vil strengt tatt ikke være interkontinental. Den går mellom verdensdeler, men ikke kontinenter. En flytur fra Spania til Marokko vil derimot være mellom to kontinenter.

Likeså uttrykket oversjøisk, mange/de fleste bruker uttrykkene oversjøisk og IC om hverandre. Ikke mange vil rynke på nesen når man sier at f.eks OSL-BKK er en oversjøisk flytur (ei heller IC om vi skal være pirkete her )...

Men som du sier, en håpløs diskusjon...

[Nick Figaretto]

Håpløst, håpløst. Men alikevel litt morsomt:

For den jevne passasjer tror jeg definisjonen i praksis ligger i størrelsen på flyene. Der man "pleier å bruke kjempesvære fly" = Interkontinentalt.

At noen flyr 737 over dammen endrer ikke på at dette er en interkontinental rute. At SAS en dag setter opp A330 mellom STO og CPH gjør ikke dette til en interkontinental rute.

[Superhai]

Ja, det er et uttrykk som har mistet sin betydning i forhold til definisjonen. Som mange andre begrep som benyttes ulikt i ulike sammenhenger. Og noen av disse har også fått ulik verdi, og kan føles mer positiv i tilfeller som i f.eks markedsføring. Oversjøisk, interkontinental, longhaul, langflyvninger, widebodyruter, er blitt synonymer for mange, mens for andre er klart ulike. Ofte har stammer de fra spesifikk bruk, slik som oversjøisk stammer fra amerikansk språkbruk, hvor oversjøisk betyr alt annet enn flyvninger innenfor kontinentet. Dermed også interkontinental.