SAS og passsasjerhandtering (splitta frå SAS-fly sneia borti anna fly)

[RYKogREIS]

Skremmende å se en SAS leder bagatellisere en slik hendelse. Med så mye drivstoff og motorer i gang kunne dette gått riktig ille.

Også elendig service passasjerne måtte vente et døgn på flyplassen for å komme hjem. For en tragisk behandling av sine kunder. Selv Norwegian og Ryanair hadde klart bedre.

MOD NOTE: Splitta frå Denne tråden

[krølle]

Originally Posted by RYKogREIS

Også elendig service passasjerne måtte vente et døgn på flyplassen for å komme hjem. For en tragisk behandling av sine kunder. Selv Norwegian og Ryanair hadde klart bedre.

Helt riktig, det går ikke an, de burde kommet seg hjem 5 minutter etter

[Hpkris]

Originally Posted by RYKogREIS

Skremmende å se en SAS leder bagatellisere en slik hendelse. Med så mye drivstoff og motorer i gang kunne dette gått riktig ille.

Også elendig service passasjerne måtte vente et døgn på flyplassen for å komme hjem. For en tragisk behandling av sine kunder. Selv Norwegian og Ryanair hadde klart bedre.

Fordi at FR og DY har et fly stående klart hvis noe skulle inntreffe?
ehh klarer ikke å tro på at de nevnte hadde klart og gjort noe sånt noe særlig annerledes.

[LN-VLE]

Originally Posted by RYKogREIS

Skremmende å se en SAS leder bagatellisere en slik hendelse. Med så mye drivstoff og motorer i gang kunne dette gått riktig ille.

Også elendig service passasjerne måtte vente et døgn på flyplassen for å komme hjem. For en tragisk behandling av sine kunder. Selv Norwegian og Ryanair hadde klart bedre.

Det er ikke bare å ta et annet fly og fly ned og hente disse passasjerene.
Man kan ikke bare ta et fly ut av rute og sende til Mallorca. Da løser man ingen problem, men flytter det fra de som sitter på Mallorca til de som mistet ruteflyet sitt fordi det ble sendt til Mallorca.
Man må ha ledig kapasitet, ledig crew, plass i køen over europa. Turen må også planlegges. Ledig crew kan befinne seg på flere plasser og må samles. Dette gjelder uavhengig av hva selskapet heter.
Man kunne selvfølgelig forsøkt å booke om til andre flighter og selskap, men det kunne ha vært dårlig kapasitet der også.

Jeg regner med at rammede passasjerer ble ivaretatt på best mulig måte det ekstra døgnet de ble strandet på Mallorca. SAS tar vanligvis godt vare på passasjerene sine.




Vidar

[Hickok]

Originally Posted by Hpkris

Fordi at FR og DY har et fly stående klart hvis noe skulle inntreffe?
ehh klarer ikke å tro på at de nevnte hadde klart og gjort noe sånt noe særlig annerledes.

Jeg skjønner utblåsningen til RYKogREIS delvis. Både DY og FR har fått så hatten passer her inne på forumet tidligere når de har hatt passasjerer stående igjen i syden i et døgn. Meldingen da var klar på at dette aldri ville skjedd et nettverkselskap, ettersom de da ville sendt pax'en med partnere.

Nå viser det seg vel at dette ikke nødvendigvis er helt riktig, slik at noen og en hver nok bør gå rolig i dørene når slike situasjoner oppstår. Dette er en del av hverdagen, og det kan skje den beste. Det er uansett ikke gjort på et øyeblikk å få på plass erstatningsfly, slik at det vil bli en kjip opplevelse for pax uansett.

[krølle]

Originally Posted by Hickok

Nå viser det seg vel at dette ikke nødvendigvis er helt riktig, slik at noen og en hver nok bør gå rolig i dørene når slike situasjoner oppstår.

Hadde du fulgt din egen oppfordring hadde du lest den svenske artikkelen, flyet var ikke et rutefly, men en charter, og så meg bekjent sendes ikke charter pax med rutefly, med mindre det er helt spesielle grunner, og opp mot24 timers delay i charterbransjen forekommer dessverre titt og ofte

Med ønske om en rolig dag, uten delay eller dører som smeller

[FlyHi]

Originally Posted by Hickok

Jeg skjønner utblåsningen til RYKogREIS delvis. Både DY og FR har fått så hatten passer her inne på forumet tidligere når de har hatt passasjerer stående igjen i syden i et døgn. Meldingen da var klar på at dette aldri ville skjedd et nettverkselskap, ettersom de da ville sendt pax'en med partnere.

Nå viser det seg vel at dette ikke nødvendigvis er helt riktig, slik at noen og en hver nok bør gå rolig i dørene når slike situasjoner oppstår. Dette er en del av hverdagen, og det kan skje den beste. Det er uansett ikke gjort på et øyeblikk å få på plass erstatningsfly, slik at det vil bli en kjip opplevelse for pax uansett.

Som Krølle skriver, så fløj disse passagerer ikke med et netværksselskab, men med et charterfly, som var hyret hos et selskab, der tilfældigvis også flyver ruteafgange i eget regi. Der er helt sikkert nogle ting i kontrakten med charteroperatøren der fastslår hvordan pax skal behandles i en sådan situation og hvor lang tid SAS har til at få dem frem til bestemmelsesstedet. I mellemtiden bliver de behandlet godt og får hotel og forplejning.

Det er forsåvidt charterarrangøren der sætter grænserne for hvad der skal ske og hvor hurtigt. Hvis charteroperatøren er villig til at betale for det, så er jeg sikker på SAS gerne ombooker til andre ruteselskaber eller laver en operation hvor der altid er et reservefly klar, men det er ganske sikkert ikke med i den aftale de har lavet - fordi charteroperatøren ikke vil betale for det og fordi pax gerne vil have en så billig rejse som muligt.

Det er naturligvis uheldigt, at flyet blev skadet, men sådan går det altså en gang imellem. Nogle gange er der mulighed for at sende et fly med det samme og andre gange er de optaget af andre ting.

Havde det derimod været en ruteafgang, så er jeg ganske overbevist om at der var blevet ombooket til andre operatører såfremt dette var muligt.

[TOS]

Originally Posted by FlyHi

Det er naturligvis uheldigt, at flyet blev skadet, men sådan går det altså en gang imellem. Nogle gange er der mulighed for at sende et fly med det samme og andre gange er de optaget af andre ting.

Havde det derimod været en ruteafgang, så er jeg ganske overbevist om at der var blevet ombooket til andre operatører såfremt dette var muligt.

det er klart at slike ting skjer, og at det er kjedelig når det skjer. Som passasjerer kan man ikke forvente at flyselskapene har tilgjengelig ekstramateriell på en hver destinasjon de flyr på. Man kan imidlertid forvente at man ivaretas av ansvarlig transportør.

Når det er sagt, og dette er litt på siden, men nettverksselskapene booker altså ikke rutinemessig om til andre selskaper. Det har vi hørt flere eksempler om her inne, og selv om det gjentas ofte at man booked om til and selskaper når man benytter nettverksselskaper så skjer dette ikke alltid. Jeg har selv hatt to episoder på vårparten (med rutefly), hvor jeg ble utsatt for forsinkelse og kanselleringer, og beskjeden var da klar: vi booker kun om til egne avganger (+ til Widerøe). Jeg vet ikke hva jeg og andre som utsettes for dette gjør feil som ikke blir booket om til andre ledige avganger (og jeg fant selv ledige plasser på aktuelle flygninger).

[Hickok]

Originally Posted by krølle

Hadde du fulgt din egen oppfordring hadde du lest den svenske artikkelen, flyet var ikke et rutefly, men en charter, og så meg bekjent sendes ikke charter pax med rutefly, med mindre det er helt spesielle grunner, og opp mot24 timers delay i charterbransjen forekommer dessverre titt og ofte

Med ønske om en rolig dag, uten delay eller dører som smeller

At det har vært charterfly har da aldri vært noen hindring når DY har fått på pukkelen...

[krølle]

Originally Posted by TOS

Når det er sagt, og dette er litt på siden, men nettverksselskapene booker altså ikke rutinemessig om til andre selskaper. Det har vi hørt flere eksempler om her inne, og selv om det gjentas ofte at man booked om til and selskaper når man benytter nettverksselskaper så skjer dette ikke alltid. Jeg har selv hatt to episoder på vårparten (med rutefly), hvor jeg ble utsatt for forsinkelse og kanselleringer, og beskjeden var da klar: vi booker kun om til egne avganger (+ til Widerøe). Jeg vet ikke hva jeg og andre som utsettes for dette gjør feil som ikke blir booket om til andre ledige avganger (og jeg fant selv ledige plasser på aktuelle flygninger).

De prioriterer vel naturligvis eget materiell først, så allianse partnere, så "de andre". Så selvom der går tidligere fly fra andre selskap er du nok ikke garantert første og beste. Nå kan nok dette selvsgat variere fra person til person som håndterer saken/kunden.

Kanskje flere har tatt lærdom av BU's gavmildhet, husker 50 års jubileumet deres og 50.- kr. billetten, SK fikk mange slike fra BU ved innstillinger, ikke mye butikk å betale en kunde for å fly med en konkurrent, og slik er det litt idag og, en må gjerne kjøpe dyrere billetter hos konkurenter enn kostnaden ved care/rebookings utgifter vil medføre på eget selskap

[tackle55]

Originally Posted by Hickok

At det har vært charterfly har da aldri vært noen hindring når DY har fått på pukkelen...

For DY (og FR) sin del spiller det ingen rolle, da de uansett ikke har interlineavtaler med noen. Hadde nok, som noen allerede har påpekt, blitt booket om i dette tilfelle også. Om charterselskapet hadde hatt det med i avtalen med SAS.

[TOS]

Originally Posted by tackle55

For DY (og FR) sin del spiller det ingen rolle, da de uansett ikke har interlineavtaler med noen. Hadde nok, som noen allerede har påpekt, blitt booket om i dette tilfelle også. Om charterselskapet hadde hatt det med i avtalen med SAS.

DY hadde nok sikkert også booket om charterpassasjerer til andre selskaper om charterselskapet hadde tillatt det - interlineavtale eller ikke. Jeg tror imidlertid poenget til Hickock er at det er forskjell på Kong Salomo og Jørgen Hattemaker i enkelte tilfeller, også dette om det er interlineavtaler eller ikke.

[Hickok]

Originally Posted by TOS

DY hadde nok sikkert også booket om charterpassasjerer til andre selskaper om charterselskapet hadde tillatt det - interlineavtale eller ikke. Jeg tror imidlertid poenget til Hickock er at det er forskjell på Kong Salomo og Jørgen Hattemaker i enkelte tilfeller, også dette om det er interlineavtaler eller ikke.

Stemmer det, ja!

Jeg uansett vi skal la denne saken ligge. Jeg har egentlig ikke ment annet med dette enn at det er lett å skrike opp når konkurrenten gjør noe, eller i forsvar for egen bedrift, men til syvende og sist, så koker det ned til ledige seter (fortrinnsvis på eget selskap) og tilhørende venting for passasjerer. Slik er det bare, lik det eller ei, og dette gjelder alle selskap og allianser. Jeg tror nok at folk finner plenty av eksempler på dette her inne. Ingen tvil om at enkelte nok er bedre enn andre, men ingen er feilfri.

[SAS-Steward]

Synes alle som diskuterer denne og lignende saker med andre selskaper bør puste med maven, kanskje tenke seg litt om og se på fakta.
Diskusjonen her er nå bare patetisk, og fordummende.

[sail4fun]

Omg.
Mulig at ikke utgående fra pmi en sen lørdag ikke har allverden kapasitet ?
Det er vel da muligens bedre med en full natt på Hotel og en Flight hjem litt ut på søndag er å foretrekke frem for å henge halve natta på flyplass og natt fly hjem ?
Ving og SAS har sikkert dette i avtalen .

Tro om trollene har ventet leeenge på denne ?

Tro hvorfor man trekker pusten før man oppsøker forumet ?

[orhel]

Originally Posted by krølle

Kanskje flere har tatt lærdom av BU's gavmildhet, husker 50 års jubileumet deres og 50.- kr. billetten, SK fikk mange slike fra BU ved innstillinger, ikke mye butikk å betale en kunde for å fly med en konkurrent, og slik er det litt idag og, en må gjerne kjøpe dyrere billetter hos konkurenter enn kostnaden ved care/rebookings utgifter vil medføre på eget selskap

OT, men BUs jubileumsbilletter kostet 500,- t/r, mens SAS solgte enveisbilletter til 50,- forholdsvis 200.000 og 80.000 stk

[TOS]

Originally Posted by sail4fun

Omg.
Mulig at ikke utgående fra pmi en sen lørdag ikke har allverden kapasitet ?
Det er vel da muligens bedre med en full natt på Hotel og en Flight hjem litt ut på søndag er å foretrekke frem for å henge halve natta på flyplass og natt fly hjem ?
Ving og SAS har sikkert dette i avtalen .

Tro om trollene har ventet leeenge på denne ?

Tro hvorfor man trekker pusten før man oppsøker forumet ?

Alt er såre vel. Ingenting å diskutere. Case closed...?

[Star Flyer]

Det er vel slik at det er charteroperatøren (Apollo/Ving ++) som står for ny reise - i og med at det er de som står for turen. Ikke SAS som "arrangerer" denne flyvningen.

[TOS]

Originally Posted by Star Flyer

Det er vel slik at det er charteroperatøren (Apollo/Ving ++) som står for ny reise - i og med at det er de som står for turen. Ikke SAS som "arrangerer" denne flyvningen.

Hvilket ansvar har SAS som innkjøpt transportør når man er involvert i slike uhell? Jeg antar at det er noen grenser for når charterselskapet er ansvarlig, og når det innkjøpte transportørselskapet er ansvarlig (ikke helt analogt, men om jeg f.eks. leier en bil og denne får motorhavari så vil jeg anta at leiebilselskapet er ansvarlig for å ordne opp uten at jeg må betale for dette, mens dersom jeg kolliderer/skader bilen så må jeg betale en egenandel inntil kr. xxxx,-).

[SAS-Steward]

Originally Posted by TOS

Hvilket ansvar har SAS som innkjøpt transportør når man er involvert i slike uhell? Jeg antar at det er noen grenser for når charterselskapet er ansvarlig, og når det innkjøpte transportørselskapet er ansvarlig (ikke helt analogt, men om jeg f.eks. leier en bil og denne får motorhavari så vil jeg anta at leiebilselskapet er ansvarlig for å ordne opp uten at jeg må betale for dette, mens dersom jeg kolliderer/skader bilen så må jeg betale en egenandel inntil kr. xxxx,-).

I dette tilfellet er SAS ansvarlig, men reiseselskapet vil være de som ordner med hotell etc for passasjerer. Men regninga er det nok SAS som tar.
Litt avhengig av kontrakt og avtale ved irr hvordan dette ordnes selvfølgelig, men at det er SAS som er ansvarlig her er utvilsomt, i alle fall dersom det er slik at det var SAS flyet som hadde skylden her.

Reiseselskapet her, har kjøpt en tjeneste som ikke blir levert som den skal. Men igjen det er avtaler i kontrakten som regulerer slike ting. (irr, snag, uhell osv)