Frikjenn flygelederene nå !

[Tertit54]

Jeg vet ikke om Avinor sin ledelse leser dette forumet (men det burde de) så hadde de kanskje skjønt noe mere av det som foregår i norsk luftfart! Uansett hva som blir hevdet i media så er faktisk flygelederne på Røyken og andre steder i Norge den uksyldige part. Men de er blitt personifisert som den store stygge ulven i den situasjon som vi har nå. Og dette er ingen ny situasjon for Norge. Konflikten kan hensvises til både flytteprosess, omstruktureringer og økt arbeidsmengde i "det norske luftrom" gjennom flere år, uten at det er tatt høyde for at det skal være NOK personale på plass til enhver tid til arbeisoppgavene. Med flere og flere flybevegelser og ingen nyutdanning av flygeledere samt bortrasjonalisering av fullmektigene måtte dette gå galt. Norsk flygelederforening (med Rolf Skrede) i spissen har gått ut og sagt noe om dette både HØYT og tydelig i mange år, og det er nok noe av grunnen til at han/de ofte får skylden når det går galt, slik som på sist fredag. La oss , en gang for alle, frikjenne flygelederene for alltid. Jeg kjenner disse menneskene som folk som er glade i jobben sin om som er motiverte og arbeidsvillige, men som har en ledelse som tydligvis ønsker å presse dem så hardt som mulig (overtid etc) og som ikke stiller opp for dem når det røynder på. Hvem ønsker å jobbe i et slikt miljø ??

[EB]

Etterlyser fortsatt et mer balansert syn... It takes two to tango...

[LN-ATC]

Originally posted by EB
Etterlyser fortsatt et mer balansert syn... It takes two to tango...

Hva mener du med det? At Randi feks skal joine forumet?

[sail4fun]

Det var en spennende ide , inviter henne prompte.

[MD11]

Et godt eksempel er byggingen av NY kontrollsentral i TRD. Når sentralen var ferdig men før innflyttning bestemte de seg for å legge den ned og flytta folka til BOO. Men påfølgende elendlig arbeidsmiljø!

Dette vitner om skammelig pengebruk og en forferdelig forvaltning av økonomien. På toppen av det hele skal en toppmoderne sentral i Røyken nedlegges. Det er altså helt utrolig hva en ledelse kan klare. Men at dette blir akseptert i det store og hele vitner om inkompetanse i hele systemet.

[ANX]

Tertit54:

You're on to something there!

Utrolig hvor vanskelig det skal være i dette landet å få lov til å utføre jobben sin...

[LN-KOG]

EB sier at det man trenger to for å danse tango. Alt Rolf Skrede sier er sagt med store bokstaver som et partsinnlegg for én part i en arbeidskonflikt med tre sider. Jeg vil bruke den samme klypen salt når det gjelder tårngubber på dette og andre fora. Når det er sagt, er det som kommer fra ledelsen i Avinor en like tilpasset versjon av virkeligheten. Flygelederne og ledelsen har hvert sitt abonnement på virkeligheten.

Så har vi det tredje: Sannheten! Jeg undres på hvor det ble av den? Jeg tror ingen av partene har dét abonnementet...

[LN-ATC]

Du har tydligvis beviser for at det Rolf Skrede sier ikke er sannheten? Eller bare antar du det fordi du tror "dette" er en aksjon/arbeidskonflikt?

[atck]

Originally posted by LN-KOG


EB sier at det man trenger to for å danse tango. Alt Rolf Skrede sier er sagt med store bokstaver som et partsinnlegg for én part i en arbeidskonflikt med tre sider. Jeg vil bruke den samme klypen salt når det gjelder tårngubber på dette og andre fora. Når det er sagt, er det som kommer fra ledelsen i Avinor en like tilpasset versjon av virkeligheten. Flygelederne og ledelsen har hvert sitt abonnement på virkeligheten.

Så har vi det tredje: Sannheten! Jeg undres på hvor det ble av den? Jeg tror ingen av partene har dét abonnementet...

Jadajada. Selvfølgelig finnes det forskjellige virkelighetsoppfatninger.

De ansatte i Avinor har hele tiden sagt: Dette går til hekkan, dere har tatt dere vann over hodet. Dere sparer penger kortsiktig, men må reinvestere så infernalsk for å rette opp feilene senere.
Ledelsen i Avinor sier: Joda, dette går så fint så. Vi holder målene våre. Alle blir fornøyd.

Vi ser glimt av virkeligheten hver fredag og søndag i tiden framover. Og om et par år skal du få hele sannheten. Dessverre.

[nutcase]

Jeg våger denne påstanden:

hvis de som bestemmer (relevante myndigheter og/eller avinor) plutselig hadde sagt at Røyken kontroll sentral IKKE skal legges ned likevel, og vil bestå i uoverskuelig fremtid, så hadde det med et slikt vedtak blitt orden i flytrafikken på rekordtid. Det påfallende i dette er nemlig at kaoset (eller "aksjonene") som flypassasjerene opplever med gjevne mellomrom
startet i samme øyeblikk med et visst vedtak tatt av avinors styre. Det lukter det man i USA kaller "The Blue Flu", som det ble døpt da NYPD ble rammet av kollektiv sykdom i protest.

mvh

Jan Roar Rød

[atck]

Originally posted by nutcase


Jeg våger denne påstanden:

hvis de som bestemmer (relevante myndigheter og/eller avinor) plutselig hadde sagt at Røyken kontroll sentral IKKE skal legges ned likevel, og vil bestå i uoverskuelig fremtid, så hadde det med et slikt vedtak blitt orden i flytrafikken på rekordtid. Det påfallende i dette er nemlig at kaoset (eller "aksjonene") som flypassasjerene opplever med gjevne mellomrom
startet i samme øyeblikk med et visst vedtak tatt av avinors styre. Det lukter det man i USA kaller "The Blue Flu", som det ble døpt da NYPD ble rammet av kollektiv sykdom i protest.

mvh

Jan Roar Rød

Jeg har brukt denne lørdagen i noe jeg har latet som var i folkeopplysningens interesse. Jeg har tegnet og forklart og prøvd å villede dere etter beste evne.
Ja, Jan Roar. Du hadde løst hele problemstillingen på den måten. Du har avslørt oss. Søren og.

Folkens, kjære NFF'ere, det er på tide å gi seg. De har avslørt taktikken. Vi får bare sette oss ned og begynne jobbinga igjen. Også nå, rett før vi hadde lurt dem hele gjengen.

God natt.

[Chainly]

Disse diskusjonene her om avinor/atc konfliktene, er værre enn airbus v.s. boeing diskusjonene på a.net...

[LN-MOW]

Man kan diskutere dette i det vide og det brede uten at noe skjer. Jeg tror ikke det er politisk vilje i departement/Avinor til aa loese problemet, og jeg tror heller ikke at det er fysisk evne hos de ansatte til det samme.

For publikum er konklusjonen den samme: Kaos i terminalen (ikke i luften, for der er det god plass).

Som jeg ser det, er det ingen kortsiktig loesning uten innroemmelser fra begge sider. Det er rett og slett ikke nok biter i puslespillet. Hvis betalingen er saa daarlig at det ikke er mulig aa faa inn utlendinger paa korttidskontrakt - saa gi dem en spesialavtale! Hvis dere 'loennsslaver' ikke kan akseptere at noen kommer inn i et par aar med spesielle betingelser mens nye folk utdannes, saa er dere med paa aa skyte dere selv i foten.
Desperate times calls for desperate measures!
Men dette maa selvsagt gjoeres i spann med utdanning av nye flyveledere ...

Ikke se tilbake - se fremover!

[LN-KGL]

Var ikke han her dratt inn i en annen tråd angående vedgjeldende sak?


Det er selvsagt at ting blir satt på spissen i en "konflikt". Sannheten er aldri absolutt - verden kan aldri beskrives i svart og hvitt. Unntaket for denne regelen er gjøken over i Washington DC.

Når det er sagt, så er det selvsagt at noen ligger nærmer sannheten enn andre (flyvelederne vs. Flesland). Det jeg reagerer på er at sammenstillingen mellom sikkerhet og økonomi som Flesland fortok i Brennpunkt-programmet. I mine ører er sikkerhet og størst mulig inntjening rake motsetninger, og spørsmålet jeg stiller meg er: Bør samme jurdiske enhet ta seg av sikkerhet og en kommersiell drifting av flyplasser?

Brukerne av flyplasser, for meg er det både passasjerer og flyselskaper, har samme interesse - å komme seg sikkert og hurtigst mulig fra A til B. Spørsmålet er om dagens Avinor har samme målsetning? Det virker som Avinor har mer en målsetning om å tjene mest mulig på hver bruker. I hvert fall ligner flyplassene mer og mer på kjøpesenter, og de som drifter slike vet at omsetningen øker proporsjonalt med oppholdstiden. Er det dette brukerne ønsker?
Jeg tror ikke Avinors ledelse har forstått/vil forstå at:
- flyselskapene ønsker å benytte sine mannskaper og sin flypark på best mulig måte
- passasjerene ønsker å komme seg til sin destinasjon hurtigst mulig - hvis de hadde hatt god tid hadde de tatt tog eller bil.

Så er vi fremme ved de som har stilt krav til inntjening i Avinor - våre folkevalgte. De siste fire årene har det vært sterk påvirkning fra blårussen i regjering og på Storting - Avinor skal tjene penger og brukerne skal betale dette - og det er litt av noen krav som ble stilt:

St.meld. nr. 36 - Om virksomheten til Avinor AS - Tilråding fra Samferdselsdepartementet av 30. april 2004, godkjent i statsråd samme dag. (Regjeringen Bondevik II)
Samferdselsdepartementet velger kun et drøyt år etter stiftelsen av Avinor å opprettholde det avkastningskravet som ble lagt til grunn ved etableringen av selskapet, det vil si avkastningskrav til egenkapitalen etter skatt på 10,3 pst.

Nå får vi håpe på at det nye Stortingets sammensetning medfører andre krav, men uttalesene fra en viss herr Sandberg tidligere i uken gir ikke stort håp (stort lenger virkelighetsfjern person skal det letes lenge etter).

Så tilbake til flygeledernes strategi eller rette sagt mangel på strategi for å få våre stakkars politikere til å innse at sikkerhet og inntjening ikke er forenelig. Det er helt klart at dagens strategi har feilet. Ingen reagerer positivt på sutring, det bare vekker avsky. Jeg får så vende tilbake til St.mel. nr. 36

For Samferdselsdepartementet er det viktig å gi Avinor insentiver til kostnadseffektiv drift, samtidig som selskapet må gis muligheter til å ivareta sikkerheten og kvaliteten, samt foreta nødvendige investeringer.

Spørsmålet som bør stilles er: Har Avinor blitt gitt muligheter til å ivareta sikkerheten? Hvilke nødvendige investeringer er foretatt mht. sikkerhet i det siste? Var disse investeringene bare på kontroll av passasjerer og bagasje/cargo? I 2003 ble det investert kr 738 mill. i blant annet beredskapstiltak mot terror og sabotasje, men hvordan var det med NATCON? Hva er mest sannsynlig - terrorvirksomhet eller flyulykker?

Litt interessant lesning er oppramsingen av investeringsprosjektene for 2004 fra den samme St.meld.36

Hvilke prosjekter er fullført?
Var disse investering vellykkede?
I hvor stor grad har disse investeringen bidratt til øket sikkerhet i luften?

Har også søkt litt på Avinors websider, og da fant jeg "Luftfartens rolle i regional samferdsel - Vedlegg til etatenes planforslag til Nasjonal Transportplan 2006-2015"
Forfatter Svein Bråthen fra Møreforsking Molde as/Høgskolen i Molde har en viktig kommentar:

I og med at Avinor skal være selvfinansierende, vil valg av prosjekter knyttet til utbygging og drift være knyttet opp mot prosjektets bedriftsøkonomiske inntjeningsevne. Det er lett å finne prosjektkategorier som kan være samfunnsøkonomisk meget gode, men som ikke har nevneverdig bedriftsøkonomisk inntjening. Innføring av instrumentlandingssystemer kan være et eksempel på dette. Her vil overflygning på grunn av vanskelige landingsforhold ofte generere en inntektsstrøm på den flyplassen som blir valgt for landing, og slik sett ikke ha noen innvirkning på Avinors inntektsstrøm. Ulempen for de reisende knyttet til ekstra tidsbruk og andre ulemper vil ikke inngå i et bedriftsøkonomisk regnskap, men de vil opptre i en samfunnsøkonomisk analyse.

I hvilken grad har Avinor og Samfredselsdepartementet tatt hensyn til slike betraktninger i det siste?

Nå har jeg stilt en mengde spørsmål. Kanskje det er i(på) denne (rulle)banen flygelederne bør spille - jeg bare spør?

[LN-ATC]

I motsetning til Jan Roar (som minner mer og mer om Helge Bø, for de som måtte "kjenne" til han) så skriver Kurt mye klokt her!

Originally posted by LN-KGL
Så tilbake til flygeledernes strategi eller rette sagt mangel på strategi for å få våre stakkars politikere til å innse at sikkerhet og inntjening ikke er forenelig. Det er helt klart at dagens strategi har feilet. Ingen reagerer positivt på sutring, det bare vekker avsky.

At folk flest forbinder flygeledere og spesielt Rolf Skrede på TV med sutring får være dems problem. Vi kommer neppe til å holde "lær deg å like en flygeleder"-kurs i framtida heller (vær advart). NFF har ved behov de siste årene sendt saklige skriv til Avinor med kopi Samferdselsdepartementet og Samferdeselskomiteen hvor NFFs syn, råd og (alt for ofte) frarådninger bør ha kommet tydlig frem. Så langt har ikke stort skjedd, men det er "ting" ved den nye regjeringen som gjør av vi begynner å se glimt av lys i tunnelen. Stay tuned!

[EB]

Når man her lover aksjoner hver helg fremover så er det nettopp det man får: AKSJONER/ARBEIDSKONFLIKT... Det betyr IKKE at ledelsen i Avinor er uten skyld...

[Tertit54]

Denne diskusjoen sporer litt av. Man kan diskutere opp den en veggen og ned den andrem om hvem som har skyld for et problem. Hvis en blir syk på din/eller min arbeidsplass (uansett årsak) så blir vedkommende erstattet av en annen på overtid. Den muligheten har Avinor fratatt seg selv for mange,mange år siden. Det finnes ikke folkå sette inn og å skaffe nye flygeledere tar min 3 år. Ergo er dette et problem som vil vare i mange år fremover...

[EB]

Jeg blir ikke erstattet ved sykdom...og jeg kjenner mange både i det private og i staten som heller ikke blir erstattet ved sykdom.

[TG923]

Selv EB må vel skjønne at fravær i operative stillinger får konsekvenser der og da...

[EB]

Mitt innlegg henviste ikke kun til operative stillinger - men var et svar til innlegget tidligere som i allefall ikke skrev noe om operativ stilling... Selv EB kan lese norsk...