![]() |
|
![]() |
#1 |
FlyKirurg
Join Date: Dec 2007
Location: Rygge
Posts: 1,300
|
![]()
At triholer's ikke er økonomisk gunstig i normal rutetrafikk med tanke på hvilke alternativer vi har i A330/777 er forsåvidt fullt forståelig.
Men hva er det som gjør f.eks min absolutte favoritt long-hauler, MD-11, gunstig til bruk for frakt? Nå er jo både A330 og 777 kommet i F-utgaver, så i forhold til dem er den jo ikke gunstig. Men Finnair konverterte jo sine MDer til bruk for frakt. Er det penger å tjene på det alså?
__________________
Med forbehold om trykkfeil |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Flyklapper
![]() Join Date: Sep 2004
Location: KGRD
Posts: 58,397
|
![]()
De er lite attraktive på markedet generelt, og det gir lave kapitalkostnader. For Finnair's del var det nok at de måtte betale for konverteringen (tror jeg) og de fant ut at det var billigere å operere den og få inn litt inntekter enn å parkere den da avtalem med SU gikk i do. Tror neppe at det er noen spesielt god butikk, men det er bedre å gå i null enn å tape.
330 og 777 er i en helt annen prisklasse, og du skal ha høy utnyttelse og gode inntekter for å tjene penger på disse. |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
FlyKirurg
Join Date: Dec 2007
Location: Rygge
Posts: 1,300
|
![]()
Har du noen forklaring på hvordan f.eks KLM og World Airways. (Sistenevnte er vel dog ACMI) klarer å bruke disse maskinene til PAX-virksomhet?
Min teori med KLM er vel at de snart skal fase dem ut, men det er vel kanskje noe kø på A330-lista og slikt? Og da er det som du sier, bedre å bruke dem for å gå i null enn å kvitte seg helt? Jeg har lite peiling på dette. Liker best å bare fly dem, men man blir jo nysgjerrig. ![]()
__________________
Med forbehold om trykkfeil |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Flyklapper
![]() Join Date: Sep 2004
Location: KGRD
Posts: 58,397
|
![]()
Igjen - lave kapitalkostnader. For KLM's del er det nok billigere å holde dem i trafikk enn å få lite igjen av et salg. Hvis de i det hele tatt klarer å bli kvitt dem.
Worlds er enten eid og nedbetalt eller leaset 'by the hour'. Begge deler gjør at det er mulig å tjene penger i chartermarkedet hvor det for det meste ikke er mulig å få god utnyttelse av maskinene. Dette gjelder også frakterne, men World gjør det bra ettersom de har en stor del av flåten leid ut på faste kontrakter til selskaper som Lufthansa, Air Canada, Ethiad, Cargolux mm ... |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Air Traffic Controller
![]() Join Date: Mar 2010
Location: Stavanger
Posts: 737
|
![]()
Litt sånn som SAS opererte (og fremdeles et par ruter) F50. De var jo nedskrevet i verdi, gjeldfrie osv og kostet vel kun olje og fuel og operere.. pluss litt deler
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#6 |
critical mind
Join Date: Sep 2004
Posts: 2,794
|
![]()
MD11F har en utrolig lift av 95t. Dette klarer du aldri med en A330F.
Og, MDèn slar bade A330F og B777F nar det gjelder ETOPS problematikken. Sa lenge du flyr mellom Europa og Asia, er dette ingen stor problem, men skal du fly Europa - Sör Amerika eller over det stille havet, sa scorer MD11 höyt...
__________________
Business Analyst |
![]() |
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Thread | Thread Starter | Forum | Replies | Last Post |
Utfasing MD-11F | toftos | Flyforum | 20 | 05-01-2024 09:15 |
Fortsatt god lønnsomhet for Lufthansa | Someone | Flyforum | 1 | 31-07-2018 19:25 |
Feil om SAS og lønnsomhet | TG923 | Småprat | 28 | 06-11-2013 19:07 |
Lavere lønnsomhet på Torp | imm | Flyforum | 1 | 08-06-2011 06:47 |
-Flyr mot lønnsomhet | BU595 | Flyforum | 14 | 21-01-2005 22:59 |