SK mot DY monopolprising

[MD11]

Heldigvis har DY brutt monopolet på AES slik at nå kan mannen fly billig allikevel, uten å bekymre seg for ungdomsbilletter som hører fortiden tid.

Jeg merker meg denne:

I sin forklaring for retten oppga mannen at han begynte med å bestille ungdomsbilletter etter at Norwegian nedla sin rute Oslo-Ålesund i 2005. Det førte til et kraftig prishopp på billetter hos SAS som da ble enerådende på ruten.

[Tommy777]

Originally Posted by MD11

Heldigvis har DY brutt monopolet på AES slik at nå kan mannen fly billig allikevel, uten å bekymre seg for ungdomsbilletter som hører fortiden tid.

Jeg merker meg denne:

Jepp, og endelig har SAS brutt monopolet på Bardufoss der DY robbet kundene med tunge overpriser.

Det er dog underordnet i en sak der en kar har svindlet ett flyselskap. Du mener vel ikke at dette er grunn nok til å gjøre noe kriminelt?

[MD11]

Originally Posted by Tommy777

Jepp, og endelig har SAS brutt monopolet på Bardufoss der DY robbet kundene med tunge overpriser.

Det er dog underordnet i en sak der en kar har svindlet ett flyselskap. Du mener vel ikke at dette er grunn nok til å gjøre noe kriminelt?

Ikke enig med deg angående BDU men det er en annen sak. Og svindel er selvsagt helt uakseptabelt uansett, så er det sagt. Poenget mitt med at jeg siterte avisen er at mannen mener SAS sine skyhøye priser og melking av kundene var hans grunn for svindelen. Det bekrefter også den vanlige mann i gata sin oppfatning av at prisene hos SAS er monopolpreget der de har mulighet.

Du som er nordlending burde være glad for at dine landsmenn der oppe kommer seg sørover for noen hundringser i steder for tusninger.

Forøvrig, mannen får sin straff helt fortjent.

[TG923]

Originally Posted by MD11

Det bekrefter også den vanlige mann i gata sin oppfatning av at prisene hos SAS er monopolpreget der de har mulighet.

Bekrefter vel så mye den vanlige mann i gata sin oppfatning om at unge aksjemeglere er egoister som vil karre til seg mest mulig

[Dag Viking]

Originally Posted by MD11

Det bekrefter også den vanlige mann i gata sin oppfatning av at prisene hos SAS er monopolpreget der de har mulighet.

Så at en person sier dette (som kanskje er et forsøk på å skyve skylden for lovbruddet over på andre, og dermed oppnå lavere straff) er en bekreftelse på at mannen i gata mener prisene til SAS er monopolpreget der de har mulighet?

Kan jeg da konkludere med at dine innlegg her gjelder som den "Norwegian-ansatte i gata?"

[LN-MOW]

Da er ihvertfall ikke jeg 'mannen i gata' .. godt å vite!

[sukram]

Originally Posted by MD11

Du som er nordlending burde være glad for at dine landsmenn der oppe kommer seg sørover for noen hundringser i steder for tusninger.

Dine landsmenn? Er nord-norge blitt selvstendig?

Eller er det bare Harstad som er løsrevet fra fedrelandet?

[Polaris]

Hell yeah, seigmainnan er en helt egen rase! (Forresten visste jeg ikke at Tommy777 er fra Harstad...?! Her må det PM'es!)

Forøvrig er det verste jeg hører "dere i nord skal bare være glade til fordi atte *insert teit årsak*".

[Gunnar]

Originally Posted by MD11

Du som er nordlending burde være glad for at dine landsmenn der oppe kommer seg sørover for noen hundringser i steder for tusninger.

Braathens konkurrerte jo mot SAS blandt annet på Tromsø-ruten. A whole lot of good that did...

Ellers virker det noe smålig av "vår alles kjære" aksjemegler å svindle til seg Ungdomsbiletter, og så kreve å få beholde sine EuroBonus poeng. Spesielt siden han ellers har penger nok å ta av. Høye priser øker rett nok fristelsen til å bli "banditt", men det blir ikke mer rett av den grunn. I ytterste konsekvens er det også fullt ut mulig at dette kan ha gått direkte ut over ungdomer som er mindre "bemidlet" som har måttet kjøpe dyrere biletter enn det som var nødvendig dersom denne aksjemeglere hadde fulgt spillereglene...

[Skyhigh]

Originally Posted by MD11

Ikke enig med deg angående BDU men det er en annen sak. Og svindel er selvsagt helt uakseptabelt uansett, så er det sagt. Poenget mitt med at jeg siterte avisen er at mannen mener SAS sine skyhøye priser og melking av kundene var hans grunn for svindelen. Det bekrefter også den vanlige mann i gata sin oppfatning av at prisene hos SAS er monopolpreget der de har mulighet.

Du som er nordlending burde være glad for at dine landsmenn der oppe kommer seg sørover for noen hundringser i steder for tusninger.

Forøvrig, mannen får sin straff helt fortjent.

Fatter ikke helt hva du mener med denne MD11 men hvis du enda sitter med den tro at SAS tar tusener og DY tar hundringser er du WAY out of line.

SAS har nærmet seg DY prisene hele tiden og når det gjelder BDU så er det bare å se på innbookingen til SAS så viser det vel at de reisende setter pris på at SAS er tilbake.

Ser ingen der i gården klager over at de må betale "tusener i forhold til hundringser"

Helt greit å være pro det ene eller andre men man bør likevel holde seg edru nok til å holde seg til ( eller i nærheten) av fakta.

[MD11]

Originally Posted by Skyhigh

Fatter ikke helt hva du mener med denne MD11 men hvis du enda sitter med den tro at SAS tar tusener og DY tar hundringser er du WAY out of line.

SAS har nærmet seg DY prisene hele tiden og når det gjelder BDU så er det bare å se på innbookingen til SAS så viser det vel at de reisende setter pris på at SAS er tilbake.

Ser ingen der i gården klager over at de må betale "tusener i forhold til hundringser"

Helt greit å være pro det ene eller andre men man bør likevel holde seg edru nok til å holde seg til ( eller i nærheten) av fakta.

Hvis du ikke fatter hva jeg mener så anbefaler jeg deg og lese innlegget en gang til. Men med fare for at tråden sporer helt av i forhold til svindelsaken så kan jeg si at uten Norwegian's inntreden på markedet i Norge etter at SK kjøpte BU så har våre kjære landsmenn i nord måttet betale betraktelig mer for sine billetter enn hva de gjør i dag, både med SK og DY. Såpass fakta tror jeg du er edru nok til og se også.

[Gunnar]

Men var det egentlig monopolsituasjonen som gav oss de vanvittige prisene? Eller skyldes det i større grad andre faktorer? Og er dagens priser et resultat av "monopolbrudd" eller det at prisene ble presset ned av en "lavpris" aktør?

Såvidt jeg har fått med meg var det ikke mye som skjedde med bilettprisene eksempelvis fra Tromsø til Oslo når SAS kjøpte Braathens sammenliknet med når Braathens konkurrerte med SAS...

[Gunnar]

Originally Posted by MD11

Men med fare for at tråden sporer helt av i forhold til svindelsaken så kan jeg si at uten Norwegian's inntreden på markedet i Norge etter at SK kjøpte BU så har våre kjære landsmenn i nord måttet betale betraktelig mer for sine billetter enn hva de gjør i dag, både med SK og DY. Såpass fakta tror jeg du er edru nok til og se også.

Så da kan det være verdt å spørre om det faktisk var monopolsituasjonen eller den mer generelle strukturen i luftarten frem mot DY's inntreden som forårsaket de høye prisene... http://forum.flyprat.no/showthread.p...864#post523864

[TOS]

Originally Posted by Gunnar

Men var det egentlig monopolsituasjonen som gav oss de vanvittige prisene? Eller skyldes det i større grad andre faktorer? Og er dagens priser et resultat av "monopolbrudd" eller det at prisene ble presset ned av en "lavpris" aktør?

Såvidt jeg har fått med meg var det ikke mye som skjedde med bilettprisene eksempelvis fra Tromsø til Oslo når SAS kjøpte Braathens sammenliknet med når Braathens konkurrerte med SAS...

Forstår jeg deg dithen at du lurer på hvorfor ikke noe særlig skjedde med billettprisene etter at SAS kjøpte BU (dvs. at når de hadde de facto monopol var prisene ikke høyere enn når det var konkurranse med BU)?

Gitt at det er riktig forståelse så er nok svaret sammensatt. For det første så er mitt inntrykk at ikke så mye skjedde med de publiserte prisene, men jeg synes å huske at kapasiteten ble redusert noe. Dette gjorde nok at det ble noe dyrere i snitt å fly mellom f.eks. TOS og OSL. Dette ligger noen år tilbake i tid så dette er basert på litt dårlig hukommelse og noen casual observations.

I tillegg var konkurransen mellom BU og SK en nokså annen enn konkurransen mellom DY og SK i dag: dvs. det var kanskje i mindre grad konkurranse på pris, og i større grad konkurranse på andre faktorer (som attraktiviteten i bonusprogrammet, servering - vi husker Endelig Fredag, osv.). Med to tilnærmet like aktører (eller iallefall mye likere enn SK og DY er i dag) er det også enklere å unngå (for bedriftene) "ødeleggende" priskriger. BU var muligens noe mer effektiv i produksjonen enn SK, men det var på langt nær så stor forskjell i kostnadene som det er mellom SK og DY. Det gjør at DY (og liknende aktører) faktisk har et incentiv til å forsøke å underkutte SK, mens dette incentivet nok i mindre grad var tilstede for BU/SK.

Dette er kortversjonen av et par aspekter. Det finnes garantert andre faktorer også....

[Gunnar]

Det er ikke om jeg lurer på hvorfor det ikke skjedde noe særlig med bilettprisene, men hvorvidt bilettprisene faktisk hadde all verden å gjøre med monopol/ikke monopol, i motsetning til for eksempel hva konkurransen fokuserte på. Og slikt sett sier det seg vel selv at når ingen i markedet fokuserer nevneverdig på pris er det lite sansynlig at prisen vil gå ned nevneverdig.

Ergo; den generelle bilettprisen gikk ikke først og fremst ned fordi SAS fikk konkurranse, men fordi konkurrenten fokuserte på pris. Hadde Norwegian fulgt i samme fotspor med tanke på pris som det blandt annet Braathens gjorde, så ville effekten på det generelle prisnivået blitt minimalt.

Hvordan var forresten prisnivået til Colour Air den tiden de oppererte?

[B777ER]

Originally Posted by MD11

Hvis du ikke fatter hva jeg mener så anbefaler jeg deg og lese innlegget en gang til. Men med fare for at tråden sporer helt av i forhold til svindelsaken så kan jeg si at uten Norwegian's inntreden på markedet i Norge etter at SK kjøpte BU så har våre kjære landsmenn i nord måttet betale betraktelig mer for sine billetter enn hva de gjør i dag, både med SK og DY. Såpass fakta tror jeg du er edru nok til og se også.

Det er mulig det er mulig Å lese innlegget en gang til for ikke å snakke om edru nok til Å se også.

Men fra spøk til revolver, så har DY også gjort saken verre for for eksempel forsvarets ansatte som skal videre i verden fra andre operatører enn DY, og i tillegg til dyrere, har det også blitt LAAAAAANGT mer omfattende

[Tommy777]

Ser at denne traaden ble skilt ut og er naa vanvittig ubrukelig. Ferdig kanskje?

[VC-10]

Originally Posted by Polaris

Hell yeah, seigmainnan er en helt egen rase! (Forresten visste jeg ikke at Tommy777 er fra Harstad...?! Her må det PM'es!)

Forøvrig er det verste jeg hører "dere i nord skal bare være glade til fordi atte *insert teit årsak*".

Helt OT:

... og jeg er så lei "disse nordlendingene" som klager på disse j&%#¤ søringan som alltid klager på *insert et eller annet teit* :

[sukram]

Originally Posted by VC-10

Helt OT:

... og jeg er så lei "disse nordlendingene" som klager på disse j&%#¤ søringan som alltid klager på *insert et eller annet teit* :

Sant nok, det er litt for mange sutretryner nordpå. Det er fullstendig latterlig, men alle grupper har sine feil.

For å generalisere tror litt for mange Oslo-folk at Oslo er verdens navle og oppfører seg deretter.

Litt for mange trøndere tror at Åge Aleksandersen er guds gave til jorden og fortjener å bli spilt uansett anledning eller tid på døgnet.

Vi har alle forbedringspotensiale

Sånn, da har fjernet siste rest av seriøsitet i denne tråden, den kan sikkert avvikles.

[TOS]

Originally Posted by Gunnar

Det er ikke om jeg lurer på hvorfor det ikke skjedde noe særlig med bilettprisene, men hvorvidt bilettprisene faktisk hadde all verden å gjøre med monopol/ikke monopol, i motsetning til for eksempel hva konkurransen fokuserte på. Og slikt sett sier det seg vel selv at når ingen i markedet fokuserer nevneverdig på pris er det lite sansynlig at prisen vil gå ned nevneverdig.

Ergo; den generelle bilettprisen gikk ikke først og fremst ned fordi SAS fikk konkurranse, men fordi konkurrenten fokuserte på pris. Hadde Norwegian fulgt i samme fotspor med tanke på pris som det blandt annet Braathens gjorde, så ville effekten på det generelle prisnivået blitt minimalt.

Som nevnt i forrige post så tror jeg det er nokså sentralt at DY og SK er forskjellige for å forstå utviklingen i prisene. Hverken SK eller BU hadde spesielt sterke incentiver til å forsøke å konkurrere på pris, da de i all hovedsak var nokså like mht. kapasitet, produkt og kostnadsnivå. Begge bedriftene innser da kanskje at det ikke er så mye å hente på å forsøke seg på priskonkurranse, for om SK priser mer aggressivt så vet de at BU kan svare (fordi BU ikke har noe nevneverdig kostnadshandicap). Da blir en eventuell gevinst av å være tilbyder med laveste pris av kort varighet. Det som altså kan sies å være sentralt er hvorvidt aktørene er symmetriske eller ikke.

Jeg legger ved et kanskje velkjent bilde som illustrerer prisutviklingen i perioden '99-'04. Den kan kanskje også gi noen indikasjoner på hva som skjer når konkurransen blir mindre (men det kan også være andre forklaringer). Man ser f.eks. at prisene gjør et hopp opp når Color Air legger ned, samt når KT velger å ikke hindre SAS sitt oppkjøp av BU (begge er faktorer som trekker mot mindre grad av konkurranse). I tillegg ser man en nokså kraftig korreksjon når SAS endrer strategisk fokus mot større innslag av priskonkurranse på slutten av 2003.