Her er de farligste og de tryggeste flyselskapene

[sail4fun]

Fra VG

[LN-RKF]

Umiddelbart virker vel dette noe urettferdig for SAS` sin del da det er Linate-ulykken som drar ned statistikken.


Her var som kjent selskapet helt uten skyld,
faktisk ble det i ettertid gitt ros til de avdøde SAS pilotene som gjorde sitt beste for å avverge ulykken.

[CK]

denne oversikten er useriøs og fullstendig verdiløs. Er et flyselskap det sikreste i verden fordi det ikke har hatt en ulykke i sin historie? Etter den tankegangen er et nystartet flyselskap i Afrika med tre gamle An-24 MYE sikrere enn f.eks. Widerøes som har 70 års erfaring, men som har hatt en rekke dødsulykker?? USERIØS TABLOIDISERING!!!

[enml]

Er 11. sept 2001 med i denne statistikken da....?
Hvis det er tilfelle, er det vel ikke helt rettferdig for AA og UA...?

[DY]

Kanskje SAS bør kjøpe Finnair slik at statistikken deres blir bedre

Denne oversikten er ikke verdt mye. Her har en ikke lagt inn alle kriterier for å finne det såkalte sikreste flyselskapet.
Ser at både Ryanair og Easyjet ligger foran SAS.

[LN-FHU]

TULL OG TØYS(LN-FHU Nett)

Av LN-FHU

VG skriver idag om de tryggeste og farligste flyselskapene i verden.Dette er bare tull og vås , og artikkelen er full av sprøyt. Det er ikke mulig å rangere slike ting etter de kriteriene som denne "undersøkelsen" VG refererer fra.

HOLDER IKKE MÅL

VG Nett bruker denne artikkelen som blikkfang og skal på denne måten fange publikum, noe som både er useriøst og dumt. I tillegg er det smakløst av VG å bruke bildet fra Linate-ulykken som hovedbilde. Denne artikkelen burde VG holde seg for god til å publisere.

Min rangering av artikkelen : ( av fem mulige )

[Marius_S]

Dette var elendig av VG! Har nå sendt mail til artikkelforfatteren med mine synspunkter, skal bli interessant å lese tilbakemeldingen, hvis jeg får noen.

[CK]

VG har samme sak i papirutgaven også - der dekker bildet fra Linate halve siden! Stygt!

[Falcon]

For noe tendensiøst og verdiløst tøv. Med fare for å tråkke i bedet til jusristene her på forumet: Dette er vel så nær opptil injurier at det bør få et etterspill.

[LN-AFG]

Første som slo meg er at selv VG ikke klarer å stave Qantas riktig uten u

Tror neppe det er mange som slår opp i statistikker over sikkerhet for så å velge flyselskap deretter.

Hvordan er det ordtaket er? "Det er sannhet, løgn og statistikker"

[Falcon]

Originally posted by LN-AFG
(...)
Tror neppe det er mange som slår opp i statistikker over sikkerhet for så å velge flyselskap deretter.
(...)

Selvsagt ikke, og derfor blir det enda mer feil når "Norges største avis" tabloidiserer dette på en så fantastisk ukritisk måte. Det etterlatte inntrykket blir ikke spesielt fordelaktig for SAS, for å si det forsiktig.

Har litt avspasering på resept i dag, og sitter akkurat og ser på et stort sett veldig bra program på Discovery om runway incursions generelt og Linate-ulykken spesielt. Setter VGs vinkling av "saken" i et nokså spesielt perspektiv.

[Cohomology]

Originally posted by LN-AFG
Hvordan er det ordtaket er? "Det er sannhet, løgn og statistikker"

Du har løgn, forbanna løgn og statistikk. Versjonen jeg har hørt.

[LN-AFG]

My bad Cohomology.

Veldig bra program du ser på Falcon, har tidligere vært ett om mid-air collisions. Var da om den verste ulykken Il-76 og Saudia B743 over New Dehli.

[DY Tech]

Og på forsiden av nettutgaven skriver VG "fly-alarm" og "sjekk hvor SAS havnet"!

Her brukes Linate tragedien på en svært smakløs måte for å sverte SAS synes jeg.

Det har vært antydet de siste dagene at VG lar seg bruke av politiske krefter for å sverte Tine som firma, begynner nesten å tro at det er det som skjer med SAS også...

[plane-spotter]

det som er betenkelig er at Quantas på første har hatt en ulykke de også men de valgte å reparere flyet for å holde statistikken på null, ettersom at denne undersøkelsen ikke teller med Ulykker der flyene kan brukes omigjen...

Det blir jo det samme med 777 som aldri har krasjet,,,, det kunne like gjerne vert den som ble fløyet inn i tårnene den 11 september

[LN-SEK]

Foreslår at alle her skriver en kommentar til VG-journalisten om hvor idiotisk dette er

Plane-spotter kopi, det heter QANTAS (opprinnelig: Queensland and Northern Territory Aerial Services Limited )

[LN-FHU]

Originally posted by LN-SEK
Foreslår at alle her skriver en kommentar til VG-journalisten om hvor idiotisk dette er

Sendt...

[Marius_S]

Jeg har også sendt mine sysnpunkter om denne artikkelen, og jegfikk tilsendt kilden som artikkelforfatteren har brukt til denne artikkelen. Vet dog ikke om jeg kan publisere den her.

[sail4fun]

SAS Svarer

DN

SAS avviser sikkerhets-kritikk

SAS kom dårlig ut i en kåring av de mest sikre flyselskapene. Nå avviser selskapet kritikken.

Det skandinaviske flyselskapet mener undersøkelsen er populistisk, og at det ikke kan trekkes konklusjoner fra den.

VG skrev i dagens utgave at det tyske flymagasinet Aero International har rangert SAS som det 28. sikreste flyselskapet i verden av rundt 50 selskaper.

Sikkerhetskåringen tar utgangspunkt i antall ulykker per passasjerkilometer, noe SAS mener blir for enkelt.

- Vi som driver med risikovurdering vet at det er helt andre og dypere parameter som ligger til grunn for å kunne gjøre en slik vurdering. Det er en populistisk fremstilling som jeg ikke tror vi kan dra noen slike konklusjoner ut fra, utenom de fakta som statistikken viser, sier driftsansvarlig Lars Mydlan i SAS til dn.no.

Mydland mener at flere faktorer må inn i beregningen. Blant disse er driftavvik, informasjon om det bare flys på lange baner eller ei, informasjon om hvordan personalet er trent samt hvor lenge selskapet har vært i drift.

[DY]

Er vel ingen hemmelighet at kilden til oversikten kommer hefra: Kilde: Tidsskriftet Aero International
Det står i artikkelen hos VG. At VG velger å referere til denne undersøkelsen er kanskje ikke så rart siden SAS kommer et stykke ned på lista...etter Finnair, Easyjet og Ryanair og at SAS er "vårt" flyselskap med mesteparten av flyvningene i dette landet. Nå blir det jo til stadighet kommentert at Ryanair har en dårlig sikkerhet, men de har altså flydd i 20 år uten "uhell". Sier IKKE at jeg støtter denne artikkelen. Blir nesten som når man leser forskningsartikler - det viktigst er ikke konklusjonen, men METODEN som er brukt for å komme fram til konklusjonen. Mange års lesing av forskningsartikler har gjort meg svært kritisk til det som publiseres. Faktisk er det vel slik at det ikke er vanskelig å finne forskning som støtter det en ønsker å finne. Hvordan undersøkelsen er gjort er langt viktigere å se på.
Synes forøvrig VG burde unngått bilde av Linate-ulykken.