Norwegians svært vellykkede markedsføring

[RSL]

Jeg har snakket med en del om reiser i det siste, mest med folk som ikke har greie på flyselskaper og flytyper og slikt. De fleste som jeg har snakket med sier at hvis de skal på en utenlandstur, så skal de reise med Norwegian, for de har jo de fantastiske -800 flyene, med så fantastisk benplass og komfort. De legger også som regel til at flyene er svært miljøvennlige. Så når jeg forteller at jeg kanskje skal ta en tur med BA eller LH et sted langt vekk, mener en del at jeg ikke har greie på fly-greier og sånt, siden jeg ikke vil fly med Norwegians drømmefly.

Så min konklusjon er at Norwegian har vært svært flinke til å vinne nordmenns hjerter.

[Herlov]

Markedsavdelingen til Norwegian er unektelig et meget friskt pust .. De er svært dyktige.

[Shadow]

Mye av det de har gjort har jo vært å vri seg selv som "ekstremt" miljøvennlige på et tidspunkt når dette med miljø har vært blåst opp i media osv.
Skal man vri det litt kan man vel si at de har utnyttet det Norske folks miljøengasjement og uvitenhet ved å selge seg sjøl som ekstremt miljøvennlig, uten å nevne de gamle flyene. Enkelte tror jo at DY kun har nye fly. Hmmm kanskje noen burde anmelde de for misvisende markedsføring hehe (og før noen hisser seg opp nå ... den var ironi)

Men at markedsavdelingen til DY har vært flinke til å bruke de riktige ordene på det riktige tidspunktet det er det ikke noen tvil om.

[LN-RKF]

Nå skal du vel ha "griseflaks" for å få et av de nye flyene ennå.

Men jeg har inntrykk av at mange blandt hvermannsen tror at hele flyflåten til DY allerede er byttet ut med nye fly. De skjønner ikke at slike leveringer går over tid.

Noen blir nok skuffet hvis de setter seg inn i en gammel -300 når de forventer nytt materiell. Men sikkert mange som ikke ser forskjell heller. Er setene rene og pene tror de flyet er nytt!

[Someone]

Originally Posted by RSL

Så min konklusjon er at Norwegian har vært svært flinke til å vinne nordmenns hjerter.

Jepp....gjennom årets bløff

[LN-MOW]

Originally Posted by Someone

Jepp....gjennom årets bløff

Nei - dyktig profilering. De har aldri sagt at hele flaaten er ny. Men den dagen siste 733 og MD80 er borte, vil DY trolig skryte paa seg Europas yngste flyflaate.

[JoeW]

Originally Posted by LN-MOW

Nei - dyktig profilering. De har aldri sagt at hele flaaten er ny. Men den dagen siste 733 og MD80 er borte, vil DY trolig skryte paa seg Europas yngste flyflaate.

Og når er planen at alle 733 skal være ute? 2030? :P

[Tommy777]

Det er ingen tvil om at Norwegian er flinke til å gjøre en "halveis Ryanair". De går dog ikke over streken, bare nesten.

Hadde SAS brukt samme strategien, hadde nordmenn kanskje hatt et annet inntrykk av Norwegian. Vi her vet jo alle at dette er en bløff.. SAS fikk sitt første "miljøvennlige" fly av akkurat samme typen som DY ti år før DY fikk sitt. Hadde jeg jobbet i SAS sin markedsavdeling hadde jeg knust DY bløffen med:

"Gratulerer Norwegian, eller velkommen etter! Det flotte nye flyet dere akkurat nå fikk, satte vi i trafikk det året Norge slo Brazil i VM etter at Rekdal satt straffen i krysset." SAS - Den suverent mest miljøvennlige flåten i Norge - i alle år og også i fremtiden

Men SAS holder seg til å markedsføre sitt eget produkt, ferdig med det. Det er kanskje ikke den mest moderne måten å markedsføre seg på, men det skaffer ihvertfall respekt i mange kretser....

[Hickok]

Kan jo hende SAS ville bitt seg selv i halen med en slik markedsføring. Det er vel ikke alle flyene de opererer som er like moderne og miljøvennlig, vel...

[Herlov]

Originally Posted by Tommy777

Det er ingen tvil om at Norwegian er flinke til å gjøre en "halveis Ryanair". De går dog ikke over streken, bare nesten.

Hadde SAS brukt samme strategien, hadde nordmenn kanskje hatt et annet inntrykk av Norwegian. Vi her vet jo alle at dette er en bløff.. SAS fikk sitt første "miljøvennlige" fly av akkurat samme typen som DY ti år før DY fikk sitt. Hadde jeg jobbet i SAS sin markedsavdeling hadde jeg knust DY bløffen med:

"Gratulerer Norwegian, eller velkommen etter! Det flotte nye flyet dere akkurat nå fikk, satte vi i trafikk det året Norge slo Brazil i VM etter at Rekdal satt straffen i krysset." SAS - Den suverent mest miljøvennlige flåten i Norge - i alle år og også i fremtiden

Men SAS holder seg til å markedsføre sitt eget produkt, ferdig med det. Det er kanskje ikke den mest moderne måten å markedsføre seg på, men det skaffer ihvertfall respekt i mange kretser....

Så hvis du hadde jobbet i markedsavdelingen til SAS så hadde du følt et behov for å angripe Norwegian i stedet for å fremheve egne kvaliteter, slik som Norwegian gjør? Det hadde vært mer "Ryanair" over det stuntet, enn noe Norwegian noen gang har gjørt

Siden du bringer fram din egen favoritt, SAS, i denne tråden om Norwegians vellykkede markedsføring, så går det til sammenligning an å nevne SAS' "Du skal alltid hjem"-kampanje .. Hva i all verden var det? Du skal alltid hjem? Ja, man skal som regel det, men det har ingenting med SAS å gjøre. Alle selskaper flyr både tur/retur. For å ikke nevne den "gjeninnføringen" av service, som ingen kunder skjønte noe av.

[Balle Chlorin]

Originally Posted by Tommy777

Det er ingen tvil om at Norwegian er flinke til å gjøre en "halveis Ryanair". De går dog ikke over streken, bare nesten.

Hadde SAS brukt samme strategien, hadde nordmenn kanskje hatt et annet inntrykk av Norwegian. Vi her vet jo alle at dette er en bløff.. SAS fikk sitt første "miljøvennlige" fly av akkurat samme typen som DY ti år før DY fikk sitt. Hadde jeg jobbet i SAS sin markedsavdeling hadde jeg knust DY bløffen med:

"Gratulerer Norwegian, eller velkommen etter! Det flotte nye flyet dere akkurat nå fikk, satte vi i trafikk det året Norge slo Brazil i VM etter at Rekdal satt straffen i krysset." SAS - Den suverent mest miljøvennlige flåten i Norge - i alle år og også i fremtiden

Men SAS holder seg til å markedsføre sitt eget produkt, ferdig med det. Det er kanskje ikke den mest moderne måten å markedsføre seg på, men det skaffer ihvertfall respekt i mange kretser....

"Men SAS holder seg til å markedsføre sitt eget produkt, ferdig med det"??

I SAS sine siste annonser, antyder ikke de veldig kraftig at med andre selskaper går flyene midt på natta, mens med SAS står du opp som normalt for å fly? Viser de ikke også til at enkelte andre selskaper tar seg betalt for både baggasje og seating, mens hos SAS er det gratis?

Det eneste de vel egentlig glemmer er at hos de andre selskapene slipper folk å betale et gebyr for å bestille billettene sine selv på internett....

[OEH]

SAS har vel også endel avganger der man må "stå opp før sola" for å fly.
De får det til å høres ut som om de har massevis av avganger daglig til alle destinasjoner, noe som absolutt ikke er tilfelle.

[LN-KOG]

Originally Posted by Hickok

Kan jo hende SAS ville bitt seg selv i halen med en slik markedsføring. Det er vel ikke alle flyene de opererer som er like moderne og miljøvennlig, vel...

Det samme gjelder Norwegian Air Shuttle. Det er vel 20 år siden det eldste flyet deres ble bygget også.

Norwegian gjør to ting riktig:
1) Spiller på miljøsamvittigheten til folk
2) Spiller på nordmenns inngrodde skepsis til den etablerte. Så lenge Norwegian er utfordreren (the underdog) støtter vi dem (spesielt mot disse ekle svenskene i SAS [oops] Norge). Dette er i beste Braathens SAFE ånd. BU var størst på norsk innenriks, men de var uansett underlegne SAS for SAS var a) svensk og b) størst [punktum].

[Tommy777]

Originally Posted by Herlov

Så hvis du hadde jobbet i markedsavdelingen til SAS så hadde du følt et behov for å angripe Norwegian i stedet for å fremheve egne kvaliteter, slik som Norwegian gjør? Det hadde vært mer "Ryanair" over det stuntet, enn noe Norwegian noen gang har gjørt

Siden du bringer fram din egen favoritt, SAS, i denne tråden om Norwegians vellykkede markedsføring, så går det til sammenligning an å nevne SAS' "Du skal alltid hjem"-kampanje .. Hva i all verden var det? Du skal alltid hjem? Ja, man skal som regel det, men det har ingenting med SAS å gjøre. Alle selskaper flyr både tur/retur. For å ikke nevne den "gjeninnføringen" av service, som ingen kunder skjønte noe av.

Fremheve kvaliteter??? De mottar ETT fly som de smører på og presenterer som en revolusjon. DY sine markedskampanjer er uten tvil vellykket, de er the underdog og det fortsetter de å spille på. Mr. Bizzi kampanjen deres er jo bare svada, de er forretningsmannens flyselskap på en rute i Norge, 3 dersom man legger godsiden til: TRD, kanskje BGO og SVG. Bra for DY at de er dyktige å markedsføre seg men de fremhever jo ikke kvaliteter, de bløffer. Det skal jo ikke mye research til før at man finner ut hva DYs flåte består av og at du blir sittende på rævva å vente på returen grunnet manglende frekvens med DY mens SAS avgangene går tett.. Men igjen, bra for dem at folk kjøper dette og at de tror de kikker på et moderne "miljøfly" når de i realiteten kikker på en leaset skranglekasse fra nittitallet med Winglets. Det tyder på at DY har gjort en god jobb.

Markedsavdelingen med en side order av Sleipe Kjos klarer å sette slike ting i hodene til folk flest, noe som kan kalles bra markedsføring.

Hadde jeg vært i SAS sin markedsavdeling, hadde jeg mer enn gjerne gjort et stort nummer av at SAS fikk flyet ti år før DY og mens DY har flydd bruktfly fra alle verdenshjørner, har majoriteten til SAS Norge sin flåte bestått av akkurat samme typen fly som DY nå faser inn.

Ikke alle SAS sine kampanjer har vært vellykket, mange er som du sier vanskelig å forstå for folk flest, noe DY er mye flinkere til å skjønne. Jeg hadde gjort det ganske så anderledes. Jeg hadde dog fokusert på det som er positivt og gjort det litt mer enklere.

SAS har et mye bedre produkt enn det DY har og har mange kvaliteter som DY ikke har, så det er i høyeste grad ikke vanskelig å markedsføre et slikt produkt. DY har kun en eneste ting de er bedre enn SAS på og det er pris. I mange tilfeller er de ikke billigst heller, men igjen, markedsavdelingen til DY og Sleipe Kjos uttalelser gjør at folk faktisk går rundt og tror at DY alltid er billigst. Det samme ser vi her i USA. Folk tror at Southwest er superbilligst, mens de gamle nettverksselskapene ofte er mye billigere enn Southwest.

Som jeg skrev lengre opp, har DY vært flinke, LN-KOG treffer spikeren på hodet i sitt innlegg.

[BU662]

De ikke mottar ett fly som du skriver, mens 50+.

SAS har forsatt en stor antall miljöverstinger av typen MD80 i flaten. Og hvor lenge vil SAS flyve disse flyene?

Det minner litt om Comical Ali hva du skriver her.
DY tvinger ingen til a booke en billett hos dem. Mens stadig flere Pax finner veien til DY. De ikke lover noen som de ikke leverer.

Jeg er absolut overbevist at denne holdning, som du Tommy viser den her er 66% av grunnen til DY sitt suksess. Den resten tredjel er hard work.

[Balle Chlorin]

Tommy777:
Du sier at DY bløffer i sin markedsføring. Hva sier du da om annonsen i VG i dag, hvor SAS antyder at de har bedre beinplass en sine konkurrenter? Du finner nok SAS-fly med bedre beinplass enn andre fly, men du finner GARANTERT andre fly med bedre beinplass enn enkelte SAS-fly. Jeg fløy en 400 fra SAS forrige uke, og der kjente jeg pulsen til han forran meg i knærne, tilogmed før han prøvde å presse setet bakover.

[Tommy777]

Originally Posted by BU662

De ikke mottar ett fly som du skriver, mens 50+.

SAS har forsatt en stor antall miljöverstinger av typen MD80 i flaten. Og hvor lenge vil SAS flyve disse flyene?

Det minner litt om Comical Ali hva du skriver her.
DY tvinger ingen til a booke en billett hos dem. Mens stadig flere Pax finner veien til DY. De ikke lover noen som de ikke leverer.

Jeg er absolut overbevist at denne holdning, som du Tommy viser den her er 66% av grunnen til DY sitt suksess. Den resten tredjel er hard work.

Debatten var markedsføringsstrategi.

Men som en kommentar til det du her skriver: Faktum er at pr. dags dato er 96% av DYs flåte 737-300 og MD80, SAS Norge har kun 737, majoriteten er NG. Fakta er at SAS fikk sin første NG i 98. DY har jo 42 (?) firm orders på NG, men det kommer til å ta mange år før de er på plass.

[Blubird]

Originally Posted by Tommy777

(...) SAS har et mye bedre produkt enn det DY har (...)

Dét vil jo i aller høyeste grad avhenge av hvor avansert brukeren er.

[BU662]

Originally Posted by Tommy777

Debatten var markedsføringsstrategi.

Men som en kommentar til det du her skriver: Faktum er at pr. dags dato er 96% av DYs flåte 737-300 og MD80, SAS Norge har kun 737, majoriteten er NG. Fakta er at SAS fikk sin første NG i 98. DY har jo 42 (?) firm orders på NG, men det kommer til å ta mange år før de er på plass.

Med nyere teknologi, Winglets, renere flymotorer....

Helt klart....
Har du hört om Scipio? Slik er du ogsa...

[sail4fun]

Originally Posted by BU662

De ikke mottar ett fly som du skriver, mens 50+.

.

42 flyene vil bli levert over en 5-årsperiode fra 2009 til 2014, med ca. 10 fly i året

Altå er det vel litt på spissen og si at man i dag har en meget moderne og ECO vennlig flåte (Burde vel strengt talt være forbudt å snakke om fly og miljøvennlig i samme settning, men alt er som kjent relativt)

I dag så er det vel 8% av flåten (holder AVRO og F*50 utenom) som er miljøvennlig, og SAS Norge har vel
~50% av disse miljøvennlige NG flyene, som de btw har hatt i 10år.

Rart det, man sammelinger med SAS Group (ref MD'er) og SAS Norge (tall og pax) som det passer og den veien vinden blåser.