SAS mangler cash til å vokse

[imm]

http://e24.no/naeringsliv/article2120560.ece

[jb1]

Har vel vært opp før, men jeg fant denne artikkelen på E24.

http://e24.no/naeringsliv/article2120560.ece

[TCAS]

En usedvanlig tynn artikkel (som vanlig) fra E24. Den sier bare at SAS mangler cash uten å utdype noe mer, uten å forklare hvorfor, hvor mye, hvilke problemer det har for SAS osv osv....

[imm]

Det viktigste i business er da heller ikke å ha cash. Desto viktigere er det å ha tilgang til penger.

[Blackhawk]

E24 kan man nok trygt ta med minst 10 klyper salt (og enda litt til..).

[TOS]

Originally Posted by Blackhawk

E24 kan man nok trygt ta med minst 10 klyper salt (og enda litt til..).

Javel...? Jeg trodde at e24 var Aftenposten sin økonomiside. De lenker iallefall direkte dit når det gjelder næringslivsstoff. Aftenposten anser jeg for å være en seriøs avis, men har forsåvidt ingen bestemt oppfatning av e24 som sådan.

[sirpjalle]

Selv har jeg altid trodd at E24 var VG's sitt produkt, men her tok jeg feil.

Intrykket mitt er at mye som er på E24 er noe tynt, har en mistanke om at det kan ha sitt opphav til artikkel kommer fra VG???

Men uansett samme artikkelen finner du i VG, med samme link.

[TOS]

Originally Posted by sirpjalle

Selv har jeg altid trodd at E24 var VG's sitt produkt, men her tok jeg feil.

Tja, vi har vel begge rett kanskje. VG og Aftenposten eies vel begge av samme konsern, Schibsted. Jeg ser nå at både VG og Aftenposten har direkte lenker til e24, så det er nok en fellesløsning på økonomi. Jeg leser ikke VG så ofte så har ikke fått med meg at også åVG har denne lenken.....

[Savipix]

och e24 i Sverige är Svenska Dagbladet och Aftonbladet d.v.s. Schibsted SE.

[litt-amatør]

E24 og flyrelaterte saker er svært ofte en meget dårlig kombinasjon. E24 er eksperter på å sakse ting fra andre steder og da blir det ofte en kopi av noe man vet fra før. Litt for ofte er det også svært lite substans i det som skrives.

[Someone]

Uansett så er jo dette gammelt nytt og kan vel knapt kalles en nyhet....

[ThomAAs]

Det var vel bare får å skrive noe da. Veldig tynt og sa jo heller ikke noe. Var bare ord på en side...

[Jarlabanke Vking]

for ikke mange måneder siden fikk jo SAS oppgradert kredittverdigheten sin slik at investeringsnivået antakeligvis blir oppjustert i fremtiden.

det er vel mildt sagt pisspreik å si at Kjos reiste med 18 milliarder i kofferten til Seattle å kjøpte fly..........

[imm]

Originally Posted by Jarlabanke Vking

for ikke mange måneder siden fikk jo SAS oppgradert kredittverdigheten sin slik at investeringsnivået antakeligvis blir oppjustert i fremtiden.

det er vel mildt sagt pisspreik å si at Kjos reiste med 18 milliarder i kofferten til Seattle å kjøpte fly..........

Selvfølgelig. Ingen gjør da det.
Det viktigste er ikke å HA kapital, men å ha TILGANG.


IMM

[Rednose]

Kanskje de kan låne penger i Bank Norwegian

[imm]

Eller putte alt de har av kontanter over til Terra, og la de forvalte de

[sail4fun]

Originally Posted by imm

Eller putte alt de har av kontanter over til Terra, og la de forvalte de

Slik ;

Kjos skaffet Terra 35.000 nye kunder

http://e24.no/boers-og-finans/article2120683.ece#VG

[Tommy777]

Det siste jeg har hørt er at SAS kredittrating er oppgradert og at det ikke bør by på noen problemer å skaffe finansiering til bedre vilkår enn mange andre flyselskaper.

Og dersom SAS ikke har brukt de 7+ milliardene via diverse salg siste året, til å betale gjeld, bør kassa være mer enn pakkfull siden SAS ikke har tapt en krone de siste kvartalene.

Det Lasse Lindgren har sagt hele tiden er at SAS Int. må tjene penger før de kan ekspandere. Han har jo tatt kvelden fra SAS Int nå så det blir jo spennende å se hva nysjefen finner på.

Dersom SAS ville, kunne de bestille 25 nye langdistansefly. Dog er det vel smart å ha en bra plan hva man skal bruke flyene til...

Schibsted eller ikke.. Artikkelen er SVADA.

[TOS]

Originally Posted by Tommy777

Det siste jeg har hørt er at SAS kredittrating er oppgradert og at det ikke bør by på noen problemer å skaffe finansiering til bedre vilkår enn mange andre flyselskaper.

Hva som har skjedd helt i det siste vet ikke jeg, men SAS skriver selv i sin Jan-Sept 2007 interim report at S&P sin credit rating nå (etter 3. kvartal) er BB med "negative outlook". Det høres ikke spesielt bra ut i mine ører.... Såvidt jeg husker så er BB "lower medium quality", og betyr vel at kredittratingselskapet vurderer SAS til å være en risikabel låntager. Det kan vel være dette e24.no har grepet fatt i...?

Nå er det sikkert riktig at mange andre flyselskaper sliter med kredittratingen, og BA ble i juni i år oppgradert til BBB- (fra BB+). Bra er nå ikke BB uansett, og spesielt siden man slenger på en "negative outlook".

[Someone]

Originally Posted by TOS

Hva som har skjedd helt i det siste vet ikke jeg, men SAS skriver selv i sin Jan-Sept 2007 interim report at S&P sin credit rating nå (etter 3. kvartal) er BB med "negative outlook". Det høres ikke spesielt bra ut i mine ører.... Såvidt jeg husker så er BB "lower medium quality", og betyr vel at kredittratingselskapet vurderer SAS til å være en risikabel låntager. Det kan vel være dette e24.no har grepet fatt i...?

Nå er det sikkert riktig at mange andre flyselskaper sliter med kredittratingen, og BA ble i juni i år oppgradert til BBB- (fra BB+). Bra er nå ikke BB uansett, og spesielt siden man slenger på en "negative outlook".

Er ikke ofte flyselskaper rangert ganske dårlig? Flyindustrien er en såpass volatil bransje at det er vanskelig å få virkelig gode kredittratinger. Uansett, hvis jeg husker riktig så er det ikke ekstremt mye dyrere å låne form enn BB enn en BBB, og det er først når man kommer på C (og Junk Bonds) det blir dyrt.