Kjos: "Vi skal vokse ett SAS i året"

[Tjab]

Bjørn er ivrig i å snakke om SAS igjen. Jeg tror han kan si det baklengs. (SAS altså)
http://m.nettavisen.no/na24/--vi-ska...423215023.html

Men trivelig at ting går bra for folk da.

[haakonks]

Virker som at han er så iverig at han ikke klarer å forholde seg til fakta...
Han mener at han med "ni store Dreamliner-fly kan frakte like mange passasjerer som hele langdistanseflåten til SAS".

Så 9 stk. 787-9 frakter flere passasjerer som 8 stk A330-300 og 8 stk. A340-300?

[FHPrater]

De har vel bestilt 40 Dreamlinere

Hvor mange ti-år siden er det siden det statsstøttede SAS sist tjente penger, tiltross for langt høyere billettpriser og eldre fly?

[LN-MOW]

Originally Posted by FHPrater

Hvor mange ti-år siden er det siden det statsstøttede SAS sist tjente penger, tiltross for langt høyere billettpriser og gamlere fly?

SAS tjener penger nå. De får heller ikke statsstøtte .. som du kanskje vet er det noe som heter 'EU' som forbyr slikt. Staten er imidlertid deleier, og må forholde seg til det samme regelverk som de andre eierne.

[FHPrater]

Originally Posted by LN-MOW

SAS tjener penger nå. De får heller ikke statsstøtte .. som du kanskje vet er det noe som heter 'EU' som forbyr slikt. Staten er imidlertid deleier, og må forholde seg til det samme regelverk som de andre eierne.

Finner ikke IR-siden til SAS, men okei. De "tjente" jo noen penger på å selge slots i London her forleden.

Tja, staten har jo vært med på noen emisjoner. I tillegg er jo firmaet fra starten av bygd på monopol og statspenger.

[LN-MOW]

Du har tydeligvis misforstått hva en emisjon er ...

[FHPrater]

Jeg er selvskapt aksjemillionær på 25, så noe kan jeg vel

Hadde SAS hentet pengene privat hadde de neppe fått like gode betingelser

Å ha en statlig eier i ryggen gir også andre fordeler, slikt som lavere lånerenter, som jo er fint for et asset-heavy selskap

[TOS]

Originally Posted by FHPrater

Jeg er selvskapt aksjemillionær på 25, så noe kan jeg vel

Hadde SAS hentet pengene privat hadde de neppe fått like gode betingelser

Å ha en statlig eier i ryggen gir også andre fordeler, slikt som lavere lånerenter, som jo er fint for et asset-heavy selskap

Det er nok sikkert korrekt at selskapet fra starten av (og sikkert i en del år) ble bygget med statlige penger, men de senere tids emisjoner hvor en av de statlige eierne har skutt inn penger følger "the market economy investor principle" for å unngå at man blir tatt på beskyldninger om statsstøtte. Disse emisjonene er godkjente av rette instanser i EU DG Comp.

Hvorvidt det gir SAS noen fordeler knyttet til betingelser fra andre, private investorer fordi de er halvt statseid er selvsagt vanskelig å si, men man kan selvsagt ikke se bort fra det.

[sexten]

Eg vil for resten av livet mitt aldri forstå kvifor folk anten er pro-Norwegian og anti-SAS eller vice versa. Me burde jo vera skamlukkelege for at eit så lite land som Noreg er, er velsigna med to middels store flyselskaper

[TOS]

Originally Posted by sexten

Eg vil for resten av livet mitt aldri forstå kvifor folk anten er pro-Norwegian og anti-SAS eller vice versa. Me burde jo vera skamlukkelege for at eit så lite land som Noreg er, er velsigna med to middels store flyselskaper

Hvor leser du dette i denne tråden?

[Mads93]

Er jo selvsagt litt overdrivelse som det alltid er når Kjos er ute i media men han er ikke så veldig langt unna heller.

SAS har etter litt rask regning ca. 4000 seter fordelt på sine 16 A333/A343

For å nå det trenger Norwegian 10-11 B789 i året. Er ikke så langt unna mtp. at de skal få 30-40 stk. de neste 4 årene.

Hvis man ser på gjennomsnittet over de neste årene som kommer så er det ikke så veldig langt fra sannheten.

[RescueMe]

En ting skal Kjos ha for, han vet å gi pressen gode overskrifter

Og er det en ting norske ledere er alt for dårlige på så er det å sette ambisiøse mål (med noen hederlige unntak), så vanskelig å mislike at man satser stort!

[ErlA]

Originally Posted by FHPrater

Jeg er selvskapt aksjemillionær på 25, så noe kan jeg vel

Hadde SAS hentet pengene privat hadde de neppe fått like gode betingelser

Å ha en statlig eier i ryggen gir også andre fordeler, slikt som lavere lånerenter, som jo er fint for et asset-heavy selskap

Nå hentet jo sas strengt tatt penger privat sist.

Så til å være "selvskapt" aksjemillionær er du ikke veldig oppdatert.

[ErlA]

Originally Posted by RescueMe

En ting skal Kjos ha for, han vet å gi pressen gode overskrifter

Og er det en ting norske ledere er alt for dårlige på så er det å sette ambisiøse mål (med noen hederlige unntak), så vanskelig å mislike at man satser stort!

Kjos rocker på store ord og svulstige utalelser, men det funker som bare det. Han får PRen og overskriftene han er ute etter. I samme slengen glemmer de fleste at Norwegian ikke er så norsk lengre ( når man ser på hva som jobber der og hvor flyene egentlig er registert). :=)


Men det er litt kult hva de har fått til, selv om de har utfordret lønn og andre arbeidsvilkår. Så er det ingen tvil om at prisnivået på Norsk innenriks er langte bedre nå enn før Norwegian.

[SASCC]

Kvalitet, ikke kvantitet.

[tdb]

Originally Posted by SASCC

Kvalitet, ikke kvantitet.

Hva tilførte dette diskusjonen annet enn å invitere til nok en pissekonkurranse?

[SAS-Steward]

Originally Posted by FHPrater

Jeg er selvskapt aksjemillionær på 25, så noe kan jeg vel

Hadde SAS hentet pengene privat hadde de neppe fått like gode betingelser

Å ha en statlig eier i ryggen gir også andre fordeler, slikt som lavere lånerenter, som jo er fint for et asset-heavy selskap

Når du som selvskapt aksjemillionär har klare meninger om dette, uten å sette deg inn i saken faller jo dine argumenter fra hverandre.
Til opplysning så var det de private eierne som bidro med mest kapital gjennom emisjonene, som det var to av.
De statlige eierne bidro i tillegg med lånegarantier til SAS, med skyhöy rente dersom de ble utlöst. Noe de aldri ble.
Alt dette vil du finne mer informasjon om i årsrapportene for de siste årene :-)
Happy reading.

Når det gjelder hva denne tråden egentlig handler om, så tror jeg Kjos fint vil klare det, dersom planene og praten om den megaekspansjonen blir noe av.
Det jeg er redd for er at de kanskje biter over litt for mye. Men det sa man jo også få endel år siden.

[sk931]

Hvis Norwegian kun havde skandinaviske besætningsmedlemmer, og ikke hyrede dem fra steder, hvor de er ganske ligeglade med de faktiske forhold, så var det nok en helt anden snak, Kjos havde gang i...Norwegian ligner mere og mere et selskab i Ryanair stil, og ikke som et, i mine øjne, velrenommeret selskab.
Og ja, de tjener penge, men på en måde der tangerer slaveri...
Hilsen Ole

[LN-MOW]

Jeg er enig med Kjos i en ting her. Betjener man et lokalmarked, som f.eks. det britiske, så hyrer man lokalt crew på lokale betingelser. Ikke noe poeng å utestasjonere et stort antall nordmenn over for å fly London-Kanari eller -Italia.
Hans største problem, og etter min mening en dum avgjørelse, var at han kom skjevt ut ved bruke tredjelandscrew fra land han ikke engang betjente (som Tallin for Helsinki-basen) og i ettertid var dette relativt ødeleggende for folks oppfatning av hvordan hvordan flyene ble bemannet. Hadde man brukt finner med en gang hadde det nok blitt oppfattet litt annerledes.
Når det gjelder BKK - vel, det var vel også en 'trassavgjørelse' selv om de beflyr byen. Men den gangen var det vel også meningen at det skulle flys mer på Østen enn det er blitt til så langt. Og man har jo amerikanere 'i den andre enden'.

Disclaimer: Dette gjelder kun lokalisering - ikke ansettelsesforhold.

[TOS_EBG]

Originally Posted by TOS

Hvor leser du dette i denne tråden?

Jeez Louise
Du quota jo selv det som må være reinkarnasjonen av Yahoo anno 2011.