Lufthansa bestiller 41 nye fly til seg selv og Swiss

[Someone]

Mer info her

Til LH
20 321
4 320
6 319


Til Swiss
9 330-300
2 320

Lufthansa now has approximately 170 new aircraft, valued at over 14 billion euros (list price), on order.

:exclamati :huh:

Den totale ordreboken skal vel nå se ca slik ut:
32x: 62
333: 14
346: 7
380: 15
E-190: 30
CRJ-900: 15
748i: 20

Itillegg går det rykter om at LH Cargo skal gå sammen med DHL og bestille 777F


Eller er det interesant å se hvordan LH nå fremstår som ett av verdens mest effektive og lønnsomme flyselskaper etter å blant annet ha fokusert driften kun frakt av passasjerer (Lufthansa mainline), cargo (Lufthansa Cargo) og vedlikehold (Lufthansa Technic), mens alt det andre INKLUDERT bakketjenester som ikke innebærer passasjer kontakt, dvs ramp og slikt har blitt solgt ut

[Tommy777]

Lufthansa kjoerer paa.. Skjoenner ikke helt 748i og CRJ900 ordrene...

[Someone]

Originally posted by Tommy777

Lufthansa kjoerer paa.. Skjoenner ikke helt 748i og CRJ900 ordrene...

Selv om f.eks 748i og 380 er konkurenter så er de ikke identiske og LH mener de passer bra side ved side da de også på enkelte områder utfyller hverandre. Det samme gjelder CRJ og Jungle-jet

[Tommy777]

Originally posted by Someone

Selv om f.eks 748i og 380 er konkurenter så er de ikke identiske og LH mener de passer bra side ved side da de også på enkelte områder utfyller hverandre. Det samme gjelder CRJ og Jungle-jet

Den forklaringen kjoeper jeg (delvis) for 748, men ikke for CRJ900. Er det ikke mer fornuftig aa ha en type fly som har AKKURAT like mange seter?

[TOS]

Originally posted by Tommy777

Den forklaringen kjoeper jeg (delvis) for 748, men ikke for CRJ900. Er det ikke mer fornuftig aa ha en type fly som har AKKURAT like mange seter?

Nå har vel LH 10-12 CRJ900 allerede, og med 15 i bestilling av den så får de jo en anstendig størrelse på flåten og at det er mulig å få økonomi i driften. Men om E-190 er like romslig som E-170 så er vel mitt klare inntrykk at junglejet'ene er mye mer komfortable og "luftige" enn CRJ'ene.

[Dag Viking]

Jeg "antar" at CRJ'n har lavere CASM, siden det er en 2x stretch. Mener jeg har sett kilder på det, men husker ikke i farten... Tom i hodet for tiden!

[Tommy777]

Originally posted by TOS

Nå har vel LH 10-12 CRJ900 allerede, og med 15 i bestilling av den så får de jo en anstendig størrelse på flåten og at det er mulig å få økonomi i driften. Men om E-190 er like romslig som E-170 så er vel mitt klare inntrykk at junglejet'ene er mye mer komfortable og "luftige" enn CRJ'ene.

Jepp, det er nok forklaringen

[Isbamse]

Kanskje de har lært flåteplanlegging av SAS?

[EB]

...og kanskje er det ikke så dumt med flere typer!

[Nick Figaretto]

Nei, det er en del som ikke helt har fattet forskjellen på dette med enhetsflåte eller ikke enhetsflåte. (Ikke direkte myntet på deg, Tommy777, for det aner meg at du har et visst innblikk i det.. ) Det er rett og slett to ganske så forskjellige produksjonsfilosofier.

Det typiske lavprisselskapet sitter med enhetsflåter. Har man én type fly (for eksempel 737-800 med én type setekonfigurasjon), betjener man markeder hvor man kan tjene penger med akkurat dette flyet og med den setekonfigurasjonen. Alt annet er uinteressant, rett og slett fordi man dermed vil bryte med enkelhetsprinsippet.

Et nettverksselskap har sett seg ut et ruteområde eller et marked man ønsker å betjene. og hvor man allerede har eller ønsker å opparbeide seg spisskompetanse. Detetter handler man inn fly som kan betjene dette markedet. Om dette innebærer at man har to, tre eller ti forskjellige flytyper så spiller ikke dette så stor rolle. Så lenge det er de riktige flytypene i forhold til de markedene man betjener.

Så kan man jo alltids diskutere hvilke selskaper som har lykkes med dette og hvilke som ikke har det...

Men "enhetsflåte" er ingen trylleformel i seg selv, noe Lufthansa er et levende bevis på.

[Isbamse]

Enig i det, Nick, men her må man avveie mellom å ha en flåte som gir fleksibilitet i forhold til den servicen man skal gi, og kostnadene med det. Fx. har jeg (som riktignok ikke kan SÅ mye om det tekniske) vanskelig for å se hvorfor SAS flyr F50 på Vestlandet, samtidig som WF har Dæsjåtte 300, og SAS selv har Q400. Jeg har en gang lest (i Airliner World tror jeg) at det er noen forskjeller i lastekapasitet som gjorde at SAS også skaffet A321 ved siden av grisene, men er den forskjellen virkelig verdt den ekstra kompleksiteten?

[TOS]

Nick: Slik jeg leste Tommy777 så lurte vel han på hvorfor LH velger to tilsynelatende like maskiner mht passasjerkapasitet som CRJ900 og E-190. Det er selvsagt mulig at disse to maskinene har forskjellige egenskaper i andre dimensjoner som gjør dem egnet til ulike typer operasjoner, men ser man på pax kapasitet så er de vel nokså like.

[CFM]

Man skal vel ikke se bort ifra at Lufthansa ser fordeler i å kunne forhandle med to forskjellige fabrikanter og dermed presse prisene litt ekstra. Ville det ikke være naturlig at CRJ går til Cityline, men Swiss European får ERJ f.eks.?

[CK]

ERJ-170 er godkjent for LCY, det er ikke CRJ900

[CFM]

De har bestillt E190, så det blir jo interessant å se om de velger å gjøre om noen av disse til E170.

[Dag Viking]

Originally posted by Isbamse Jeg har en gang lest (i Airliner World tror jeg) at det er noen forskjeller i lastekapasitet som gjorde at SAS også skaffet A321 ved siden av grisene, men er den forskjellen virkelig verdt den ekstra kompleksiteten?

Det var først og fremst for å feede de større langdistanseflyene (330/340 erstattet 763), dvs kapasitetsøkning på tunge ruter, LHR, FRA osv. Planen var ekspansjon med økt feed fra Mellomeuropa. Det er vesentlig forskjell på 321 og 738 i passende Euro-config.

[Someone]

Swiss skal også etter følgene (gjenn) innstalere 1.klasse på de nye flyene slik at de når får 3 klasser (F, C, Y) mot dagens 2