Noe for SAS

[Dag Viking]

http://www.bangkokpost.com/News/14Mar2007_news09.php

Thai Airways International's commerce department has asked the airline's board to sell its four brand-new A340-500 Airbus passenger jets. THAI vice-president for commerce Wallop Bhukkanasut said the the four-engined jetliners consume a lot of fuel and offer limited seating capacity.

Og nei, jeg tror ikke dette er noe for SAS

[LN-MOW]

Nei, de er lite oekonomiske og Thai legger ned nonstop-rutene til USA av denne grunnen. Tror ikke disse maskinene blir lette aa selge.

[memphis_belle]

Ble A340-500 mye mindre økonomisk i drift i virkligheten enn på papiret?
Virker litt rart å kjøpe fly som bryker mye drivstoff per sete hvis det fantes bedre modeller på markedet.
Men A340-500 var kanskje den beste kjøpet på markedet den gangen de ble kjøpt inn?

[Tommy777]

Originally posted by LN-MOW

Nei, de er lite oekonomiske og Thai legger ned nonstop-rutene til USA av denne grunnen. Tror ikke disse maskinene blir lette aa selge.

Jeg trodde Thai fortsatte flydde direkte til JFK?? Planen er vel å bruke 772 LR og droppe 345en ikke å legge ned ruten

[OMW]

THAI vice-president for commerce Wallop Bhukkanasut said the the four-engined jetliners consume a lot of fuel and offer limited seating capacity.

Det er tydelig blitt gjort utmerket research i Bangkok på et litt for sent tidspunkt

[Tommy777]

Til TGs forsvar var vel ikke 772LR presentert før 345 katastrofen var bestilt? Om det er noen trøst, er ikke TG alene. Blir like lett som å selge en Lada på 80 tallet i Norge disse 345ene..

[brendas]

Originally posted by memphis_belle
Ble A340-500 mye mindre økonomisk i drift i virkligheten enn på papiret?

Etter at drivstoffprisene gikk i været, og etter at 777NG fikk vist hva den virkelig var god for, så ja, da blir en A345 en tørst maskin....

Originally posted by memphis_belle
Virker litt rart å kjøpe fly som bryker mye drivstoff per sete hvis det fantes bedre modeller på markedet.

Tilgjengelighet, og også pris, A345ene har ikke vært solgt til imponerende priser...

Originally posted by memphis_belle
Men A340-500 var kanskje den beste kjøpet på markedet den gangen de ble kjøpt inn?

Nei, men den var tilgjengelig noen år før 772LR ble det.

Originally posted by Tommy777
Til TGs forsvar var vel ikke 772LR presentert før 345 katastrofen var bestilt? Om det er noen trøst, er ikke TG alene. Blir like lett som å selge en Lada på 80 tallet i Norge disse 345ene..

Åjoda, målet for 772LR var kjent (dog, den ble enda bedre,) men den var enda en del år unna EIS.

Det ser ut til at disse fire maskinene kan havne hos South African Airways btw.

[SQ 777]

Brendas, et tanke eksperiment. La oss si at en kan kjøpe 345 for akkurat det samme som A343. Hvordan er økonomien på "kortere" ruter som til BKK og LAX som begge kan brukes på ??

[Someone]

Hvor mange seter går det i en 345? For TG, selv om de har flere seter enn SQ så er det vel svært god plass ombord og man bør vel få inn rundt 300 og fortsatt ha 32" selv bak

SAA har vel kanskje bruk for de da de har planer om å øke til USA og idag må de normalt ned i DAKAR for påfyll av suppe

[LN-SEK]

Det er vel samme kabinstørrelse i 345 som i 343 ?

[Someone]

Originally posted by LN-SEK

Det er vel samme kabinstørrelse i 345 som i 343 ?

Nei, 500 er ca 4m lenger enn 300

[Dag Viking]

Originally posted by SQ 777

Brendas, et tanke eksperiment. La oss si at en kan kjøpe 345 for akkurat det samme som A343. Hvordan er økonomien på "kortere" ruter som til BKK og LAX som begge kan brukes på ??

Den har 40 tonn ekstra OEW å dra på, så økonomien er nok heller dårlig. Mulighet for ekstra pax og cargo veier sjelden opp for så mye ekstra vekt.

[MountainDew]

Tiden har nok løpt forbi A340, så det spørs om SAS blir kvitt de når det ønskes!

[brendas]

Originally posted by SQ 777
Brendas, et tanke eksperiment. La oss si at en kan kjøpe 345 for akkurat det samme som A343. Hvordan er økonomien på "kortere" ruter som til BKK og LAX som begge kan brukes på ??

Nå vil jeg ikke kalle BKK-LAX for en kortere rute (men det er vel derfor du skrev "kortere"...,) selv for en A345 (i enkelte tilfeller.)
En A343X på BKK-LAX skal kunne gå greit i østlig retning, med 295 pax+bags, men ikke med noe extra cargo. Men jeg ville ikke prøvd å ta den samme strekningen i motsatt retning, ikke uten å ha dumpet av 100 pax først... Følgelig vil fuel burn per sete bli latterlig høyt for en A343 i slike scenarioer, en A343 har rett og slett ikke payload/range-egenskapene. Mao, skal en fly slike ruter er A345 det klart beste alternativet av de to, da sistnevnte kan ta med en høyere payload.
Flyr du ruter som er opptil ~6000nm er en A343 overlegen med tanke på fuel burn per sete, den er rett og slett så mye lettere. Vi snakker da om ~15-20% lavere fuel burn.

For å oppsummere, for BKK-LAX vil en A345 være å foretrekke av de to. Ja, en A345 vil ha en høyere trip cost, men du tjener samtidig mer på turen pga større payload.

Originally posted by Someone
Hvor mange seter går det i en 345?

Airbus sin standard setekonfig er på 313pax. Dog, 240-250 seter er mer realistisk, med mindre du har tenkt å fly 7500+nm mot jetstrømmene...

Originally posted by Someone
For TG, selv om de har flere seter enn SQ så er det vel svært god plass ombord og man bør vel få inn rundt 300 og fortsatt ha 32" selv bak

Med configen over er det snakk om 32" for eco (259stk,) 40" for business (42stk) og 62" for first (12 stk.) Men, om en skal drive med long haul er ikke dette en realistisk config for å si det mildt...
SQ har 181 seter (rett og slett fordi de ikke ville ha greid LAX-SIN med flere seter...) (fordelt på 64seter med 64" pitch og 117 seter med 37" pitch.)
TG har 215 seter (fordelt på 60 seter med 60" pitch, 42 seter med 42" pitch og 113 med 36" pitch.)
Mao, bedre plass i Y enn du stort sett finner, men hva kan en forvente på maskiner som er ment å fly i 17-18 timer?

Originally posted by Someone
SAA har vel kanskje bruk for de da de har planer om å øke til USA og idag må de normalt ned i DAKAR for påfyll av suppe

Det gikk rykter om at SAA var ute etter noen av A346ene EK ikke ville ta, det vil vel ikke skje nå. SAA får ikke tatt flere pax med en A345, men de kan nå ta med mer cargo på flighten til/fra USA.

Originally posted by LN-SEK
Det er vel samme kabinstørrelse i 345 som i 343 ?

En A345 tar 18 pax mer i en normal seteconfig, og kabinen i en A345 er ca 3,2meter lenger.

[brendas]

Originally posted by SQ 777
Brendas, et tanke eksperiment. La oss si at en kan kjøpe 345 for akkurat det samme som A343. Hvordan er økonomien på "kortere" ruter som til BKK og LAX som begge kan brukes på ??

Ah, du mente feks CPH-BKK og CPH-LAX? På slike ruter vil en A343 være klart å foretrekke av de to, med god margin. Innholdet i den forrige posten viser vel det

[ENGM RAMP]

Nei, de er lite oekonomiske og Thai legger ned nonstop-rutene til USA av denne grunnen. Tror ikke disse maskinene blir lette aa selge.

De er pinadø så godt som solgt allerede....

SAA to buy ex. TG 345's

[EB]

Så da er ikke markedet så dårlig som noen her vil ha det til...

[Tommy777]

Originally posted by EB

Så da er ikke markedet så dårlig som noen her vil ha det til...

Alt er salgbart til rett pris..... Tror dog at TG hadde rimelig flaks her. Vi får se hvor mye SAS får for sine 343er...

[EB]

...først ønsker jeg at SAS skal bruke sine A340 - i forhold til mange andre selskap så har jo SAS nye langdistanse maskiner!!!!

[Tommy777]

Originally posted by EB

...først ønsker jeg at SAS skal bruke sine A340 - i forhold til mange andre selskap så har jo SAS nye langdistanse maskiner!!!!

Jeg snakker ikke om alderen her, men hva det koster å ha disse 343ene flyvende med den oljeprisen vi har i dag. Besparelsene blir relativt store dersom SAS bestiller 787er. Si hva du vil om 343en. Et fly for fremtiden er det ihvertfall ikke.

Dessuten er det vel snakk om å øke antallet maskiner. Da er det kanskje smart å modernisere flåten samtidig?