Sveriges opposition vil privatisere SAS

[Bll spotter]

http://borsen.dk/650.93745

[Hurum]

Et vettugt forslag!

[sail4fun]

Nå håper jeg at Herrn Wolfgang Mayrhuber følger med.

[Someone]

Enig...og samtidig burde ogsa NO og DK selge sine aksjer

[Hurum]

Originally posted by Someone

Enig...og samtidig burde ogsa NO og DK selge sine aksjer

Selvsagt - det er en selvfølge.

[CK]

selg statens aksjer, innfør opsjonsprogram for ALLE ansatte i SAS-gruppen og la de ansatte komm inn som eiere. Nok en god grunn til å stemme inn de borgerlige i regjeringskontorene i Sverige i høst (den andre er sossarnas flyskatt)

[Savipix]

Originally posted by BU662

@ CK

Og innen 5 ar vil SK vaere da hvor UA ble 2002-205!!! Det finnes ingen eksempel hvor selskaper som ble eied av ansatte gikk bra. Mens det finnes mange eksempler for det motsatte!

Er det da bedre at ha en eier som motarbeider selskapet?

[CK]

NEI, NEI, NEI, Richard - jeg vil selvsagt ikke at de ansatte skal eie selskapet (snakk om bukken og havresekken), men de ansatte bør være deleiere i selskapet, i større grad enn det noen (inkludert undertegnede) ansatte i gruppen er i dag. Ved å gi ansatte opsjoner og aksjer i egen bedrift, blir plutselig selskapers penger dine penger, og suksesshistoriene fra JetBlue, WestJet, Southwest (og Norwegian?) viser jo at ansatte som er eiere også tar mer eierskap til bedriften de jobber i, og er på den måten med på å senke kostnadene og gjøre sitt beste for å øke inntektene, og verdien på selskapet (og derigjennom sine egne aksjer)

[jikswoboB]

Originally posted by BU662

At Sveriges Opposisjon vil kvitte seg med SAS aksjer er bare en nytt indikasjon at de store problemer i SAS er ikke löst eller at man har begynnt a löse de eller en perspektiv pa hvilken mate man vil löse dette. Fordi om man hadde dette, vil en eier holde sine andeler. Men om man mister troen i en selskap, da kvitter man seg med sine andeler.

Du drar för långtgående slutsatser. Fredrik Reinfeldt motiverar försäljningen med att man anser att staten inte ska äga bolag verksamma på en redan fungerande marknad. Det är en ideologisk fråga och inte en indikation om hur misskött ett företag anses vara. SAS är ju faktiskt inte det enda bolaget som man vill sälja. En rad andra företag som får anses rimligen välskötta och har hög lönsamhet ska också bort. Det tycker jag motsäger teorin att missnöje skulle vara en faktor till att man önskar att sälja av SAS.

[TOS]

Originally posted by Savipix

Er det da bedre at ha en eier som motarbeider selskapet?

Vi har vel hatt denne diskusjonen før, men jeg vil påstå at det er feilaktig å hevde at eierne motarbeider selskapet. Eierne vil nok gjøre akkurat det samme om man selger aksjene som man gjør i dag. At man ikke klarer å bli enige om finansieringen av selskapet er en annen sak, men slike uenigheter vil man nok sannsynligvis se også i privateide selskaper med tre store eiere (selv om man da slipper å blande inn politikk i det hele). Jeg tror det er en god løsning om alle de statlige eierne selger seg ut av SAS, men da må også alle gjøre det.

[LN-SSL]

Sverige og Danmark selger seg ut av SAS HVIS den borgelige siden vinner valget i Sverige 17. september. Nå ser det ut som om den borgelige siden har gått kraftig tilbake.....
Odd Roger Eriksen sier at det er uaktuellt for Norge å selge seg ut, uansett hva som skjer.

[CK]

om DK og SE selger seg ut har vi "two down, one to go", og den norske stat blir en minoritetsaksjonær som alle andre - og med sine vel 14% vil inflytelsen være deretter...

[Hurum]

http://n24.no/boers-og-finans/article1432642.ece

[LN-KGL]

Litt forundret over at ingen har tenkt tanken om at Norge kan overta DK-stat- og SE-stat-aksjene? Det vil bare være lommerusk for den norske statens investorer i Norges Bank.



Og teortiker CK, dette med ansatteaksjonærer forutsetter åpenhet (synlighet) om resultater for å virke. Per definisjon med børsnoterte selskaper skal resultater bare fremvises på formaliserte måter som flyter til alle aksjonærer. Med denne form for visning er det umulig for den enkelte å måle sitt bidrag til totalkaka. Altså med andre ord, en slik ansatteaksjonærordning vil ha liten eller ingen innvirkning på resultatet. Aksjekursen er mer påvirket av ytre omstendigheter enn av de indre?

Derimot hvis vi snakker om ikke-børsnoterte oversiktilige aksjeselskap av en størrelse opp til la oss si 200 ansatte kan en slik ordning være veldig positivt. En av mine klienter er et slikt selskap. Rundt 70% av aksjene er eigd av de ansatte og det er ingen ansatte som ikke har noen aksjer. Selskapet ble startet for to år siden etter det ble kjøpt ut av et større farmaseutisk selskap, og resultatforbedringen har vært fenomenal siden oppstarten både i rene penger på bunnlinjen og i markedsandeler.

[CK]

jeg tror du tar feil, Kurt - de eksemplene jeg hadde tidligere om flyselskaper der ansatte har opsjonsordninger er alle børsnoterte selskaper, og i vår egen andedam finnes det flere gode eksempler på bedrifter som bruker opsjoner til alle ansatte. Suksessbedriften TANDBERG er f.eks. en av disse (opsjonene til konemor har betalt 1/3 av bilen vår f.eks.)

[Nick Figaretto]

Originally posted by TOS

Vi har vel hatt denne diskusjonen før, men jeg vil påstå at det er feilaktig å hevde at eierne motarbeider selskapet. Eierne vil nok gjøre akkurat det samme om man selger aksjene som man gjør i dag. At man ikke klarer å bli enige om finansieringen av selskapet er en annen sak, men slike uenigheter vil man nok sannsynligvis se også i privateide selskaper med tre store eiere (selv om man da slipper å blande inn politikk i det hele). Jeg tror det er en god løsning om alle de statlige eierne selger seg ut av SAS, men da må også alle gjøre det.

Det spørs vel hva du mener med "eierne" (min utheving i din tekst).

Om SE, NO og DK selger sine aksjer til private, vil naturlig nok ikke de nye eierne ha mulighet til å vedta forbud mot bonusopptjening, etc. Det er det kun statlige myndigheter som kan. I tillegg tror jeg ikke nye eiere vil gjøre akkurat det samme som de statlige eierne (ref tildigere debatt). DK, SE og NO har jo bar esittet på rumpa som eiere. I den grad de har engasjert seg (i form av soloutspill fra stortingsrepresentanter etc.) har det vært fullstendig skivebom i forhold til hva en minoritetseier har mulighet til å gjøre i en bedrift.

Om du mener de "gamle" eierne er det jo også slik at om staten(e), etter å ha solgt seg ut, vedtar lover og regler som direkte berører SAS, enten i positiv eller negativ retning, slipper man i alle fall dobbeltrollen som både eier og lovgiver samtidig.

Det vil uansett være mer ryddig.

[Someone]

Originally posted by Nick Figaretto



Om SE, NO og DK selger sine aksjer til private, vil naturlig nok ikke de nye eierne ha mulighet til å vedta forbud mot bonusopptjening, etc. .

Feil! Det er konkuransetilsynet som har forbudt SAS sitt bonusprogram på norsk innenriks og dette har ikke noe med eierselskapet i SAS å gjøre. (SAS "eies" vel av sanferdselsdept.) Så man må skille mellom staten som eier og som tilsynsmyndighet

[LN-KGL]

Feil eksempel med TANDBERG CK, hadde det ikke vært for den YTRE omstendighet med 9/11 hadde TANDBERG vært i en helt annen situasjon i dag.

Aksjekursen er mer påvirket av ytre omstendigheter enn av de indre?

At de ansatte kan få en hyggelig overraskelse kan være, men da må de selge seg UT av selskapet. Da er det ikke annet enn en "skult" lønn, ikke å være med å påvirke selskapet i riktig retning med din stemme som aksjonær.

[sail4fun]

Originally posted by BU662


@P.A.Viking

Selv om noen vil ikke like a höre dette. LH vil aldri kjöpe SAS. Ikke for en eneste Krone.

.

Finansavisen i dag , side 6-7 ....

[LN-FHU]

Eller denne..........

http://www.na24.no/naeringsliv/article748903.ece