Katastrofalt dårlig artikkel om valg av seter i flyet

[flappflapp]

Etter at Aftenposten har begynt å ta inn artikler fra klikk.no på sine reisesider, så er det blitt mye undermåls å finne hos "tanta".

http://reise.aftenposten.no/reise/St...ene-55224.html

Styr unna de bakerste flysetene

Tipsene du trenger hvis du vil ha minst mulig stress på flyturen.

Ingressen i seg selv lover jo langt mer enn hva artikkelen leverer.

Og maken til oppkok av selvfølgeligheter (jeg vil si selvfølgeligheter SELV for de som ikke vet mye om fly) og mangel/utelatelse av mange relevante poeng i sakens anledning er det lenge siden jeg har sett. Dessuten er saken skrevet ut fra et "MD80-perspektiv", der bak i flyet betyr masse støy, og foran i flyet betyr stille og rolig. Det er jo til en viss grad en grei tommelfingerregel også for andre maskiner, men når man først skriver en hel artikkel om saken kan man jo koste på seg å nyansere litt. Kan vel komme på i alle fall en 3-4 gode grunner til å velge sete langt bak fremfor f.eks rett over vingen...

[Discus]

Hjelpes her var det sikkert universalløsninger uansett flytur. Men fint om alle setter seg foran, så kan jeg kose meg på en ledig treseter langt bak på OSL-BGO og komme fort ut trappa bak

[Bergern]

Du verden!
Men vi lærte ihvertfall at det ikke er særlig populært å sitte i midten

[Trdfly]

''Jeg syntes den var svært informativ, jeg viste ikke at det bråkte mere ved motorene, tenkte jo at det bråkte like mye uansett hvor i flyet man sitter, det er jo tross alt en flykropp som skiller motorlyden og menneskene...''

[TCAS]

Jeg har noen løpetips hvis noen er interessert:

Løper du lange turer blir du mer sliten enn på korte. Foretrekker du å løpe korte turer bør du ikke løpe så langt, men liker du derimot å løpe litt lenger så må du ikke løpe for kort. Noen er usikre på formen når de skal begynne å løpe og da kan det være smart å starte med å løpe kortere turer, før man øker på. Har du lyst til å løpe 5 km, finn deg kanskje en runde på 1 km og løp den 5 ganger. Løper du 5 km ut i skogen vil du ha 5 km hjem igjen også, og da har du plutselig 10 km i stedet for 5 km, og da kan du også bli sliten. Husk også på at du trenger næring underveis når du løper. Har du ikke med deg næring får du ikke i deg næring, og har du med deg næring så slipper du å tenke på at du har glemt den hjemme.

[AirbusTrond]

I Nettavisen jobber det seksåringer. På Klikk.no jobber det treåringer? Her merket meg at Tanta har begynt å linke til sine mindreårige kolleger, som de mobber ellers, litt merkelig.

[LN-VLE]

Originally Posted by TCAS

Har du lyst til å løpe 5 km, finn deg kanskje en runde på 1 km og løp den 5 ganger. Løper du 5 km ut i skogen vil du ha 5 km hjem igjen også, og da har du plutselig 10 km i stedet for 5 km, og da kan du også bli sliten.

Men løper du 2,5 km ut i skogen har du 2,5 km hjem igjen. Du vil da løpe 5 km som tenkt.



Vidar

[TCAS]

Originally Posted by LN-VLE

Men løper du 2,5 km ut i skogen har du 2,5 km hjem igjen. Du vil da løpe 5 km som tenkt.

Sitter du ved vinduet må du hoppe over sidemannen for å gå på do. Sitter du ved midtgangen slipper du det.

[Balle Chlorin]

Originally Posted by TCAS

Sitter du ved vinduet må du hoppe over sidemannen for å gå på do. Sitter du ved midtgangen slipper du det.

Sånn sett er det vel bedre å sitte i midten, for da må du bare hoppe over èn person.

[TCAS]

Originally Posted by Balle Chlorin

Sånn sett er det vel bedre å sitte i midten, for da må du bare hoppe over èn person.

Har du forsøkt å sitte i midten på en 2-seter?

[3cseat]

Ærlig talt, blir det ikke vel my pepper nå.

Det er mange her som med god grunn kan hevde at denne artikkelen stor sett inneholder både selvfølgligheter og banaliteter, men for en del i målgruppen er faktisk denne artikkelen grei nok. At den ikke er helt nøyaktig, litt banal og har andre "skavanker" er jo relativt vanlig i de fleste artikkler i de fleste media. Husk det er ikke alle som "er over gjennomsnittet interresert" i alt som har med fly å gjøre, aka flynerd, og da er det greit å få noen ting inn med teskje ibland. Vi bommer jo selv med skjea når vi forsøker å fore våre egne håpefulle. La oss ha litt takhøyde mener nå jeg.

[gygrid]

Originally Posted by 3cseat

Ærlig talt, blir det ikke vel my pepper nå.

Enig i dette. Men man kan kanskje stille spørsmålstegn ved at artikkelen publiseres av Aftenposten, Adresseavisen osv. Den er skrevet for "kvinneguiden" og (uten å være kjønnsdiskrimenerende) de som henter sine beste reisetips derfra, er nok ikke særlig reisevante.

Ellers gjengir jo artikkelen i all hovedsak bare svarene fra Ticket og Momondos representanter. Selv dårlige spørsmål fortjener svar.

Mitt inntrykk er at journalisten kan ha misforstått Momondo for å være et reisebyrå og ikke en søkemotor og nettside for prissammenligninger. For mens salgslederen av Ticket stort sett svarer greit for seg, er stort sett svarene fra Momondos PR-sjef intetsigende og lite insiktsfulle.

[Bergern]

Originally Posted by 3cseat

Ærlig talt, blir det ikke vel my pepper nå.

Nei!
Her er det bare selvfølgeligheter, intet nytt.

Jeg aner ikke hvorfor folk flest leser aviser, men for egen del er det for å få nyheter.

[DCHalvorsen]

Det enkleste er vel bare å slå fast at stoff om luftfarten som har sin bakgrunn i kvinneguiden.no neppe noe sinne er skrevet for at flypratbrukerne skal lære noe viktig.


Neste moment er at siden Media Norge denne høsten mer og mer gjør sitt journalistiske onlinestoff eksklusivt for abonnenter, så må de gripe til klikk.no for å ha noe å by de som ikke vil betale, og gratisbrukerne sitter da igjen med, ja, bunnslammet.

[Bergern]

Originally Posted by DCHalvorsen

Det enkleste er vel bare å slå fast at stoff om luftfarten som har sin bakgrunn i kvinneguiden.no neppe noe sinne er skrevet for at flypratbrukerne skal lære noe viktig.


Neste moment er at siden Media Norge denne høsten mer og mer gjør sitt journalistiske onlinestoff eksklusivt for abonnenter, så må de gripe til klikk.no for å ha noe å by de som ikke vil betale, og gratisbrukerne sitter da igjen med, ja, bunnslammet.

Hvor Aftenposten henter sitt stoff fra er meg revnende likegyldig. De ønsker å fremstå som en seriøs nyhetsformidler, og da må de formidle seriøse nyheter. Det har de valgt å la være (også) denne gangen.

Forøvrig er jeg svært enig i at om man ønsker skikkelig journalistikk, så må noen betale for det. Det koster å lage gode reportasjer og det er antagelig ikke billig å drive på både papir og nett. Jeg betaler mine abonnement med glede, og får både to og tre timer daglig med påfyll av hva som skjer 'der ute'.

Det jeg syns er problematisk, er at en seriøs papiravis, som jeg abonerer på, ser seg nødt til å publisere stoff på nett som ikke har noen nyhetsverdi og neppe burde havnet på trykk.

De, pressen, må tåle å få ilbakemeldinger, feks her på Flyprat, som de åpenbart leser.

[Wishmaster]

Jamen, tenk dere dèt.

Dersom alle har lest disse artiklene, og flyet ikke er fullt, så er det jo alltid masse ledige plasser helt bakerst. Man kunne få en hel 3-seter for seg selv!

Da kunne man ikke klage på medpax'n ved siden av deg fordi han/hun/det bruker for mye parfyme, har med seg fææææl illeluktende matpakke, prater høl i hue på deg, lukter, breier seg for mye (leser den gode gamledagse aftenposten) osv.... Alle tror at toalettene er foran, det er jo der do-køen samler seg.

Tenk dere - en 3-seter for dere selv... Bare at det er bakerst... Ingen mas, ikke bråk, kun flyvertinnene (okay, evt flyvertene også, da) for dere selv (som selv ønsker selskap for å få tida til å gå...)

[Bergern]

Originally Posted by Wishmaster

Jamen, tenk dere dèt.

Dersom alle har lest disse artiklene, og flyet ikke er fullt, så er det jo alltid masse ledige plasser helt bakerst. Man kunne få en hel 3-seter for seg selv!

Jada Ulempen er selvfølgelig at du ikke aner om flyet er fullt eller om andre har samme ide som deg. Også sitter du bakerst. Er gjerne sistemann ut da, og det kan fort bety en time ekstra i en eller annen immigration...

[flappflapp]

Må innrømme at første post ble skrevet litt i all hast. Som en slags "forsanger for hylekoret" føler jeg at jeg må konkretisere min kritikk noe. Dette innlegget må sees litt i lys av at jeg har syslet litt med jounalistyrket selv, i mine yngre år - riktignok som autodidakt, men i et redaksjonelt miljø med mye dyktige folk. Det har i alle fall gitt meg noe erfaring.

Min største kritikk er mot den research'en som er gjort. Skal du skrive en artikkel for en av landets største (nett)aviser om reiseliv og/eller luftfart i 2013, så er det for enkelt å bare ta opp telefonen og ringe to mer eller mindre tilfeldige mennesker i reiselivsbransjen (og "reiselivsbransjen" er vel knapt nok dekkende for det ene foretaket som uttaler seg her). Særlig når svarene du får er heller vage og dårlige. En forbrukerjournalist KAN helt fint ha sine egne meninger på trykk i en artikkel, alt trenger ikke være sitater fra andre. Et enkelt Google-søk på f.eks "airline seating tips" ville jo kunne gitt den stakkars journalisten en hel haug med gode poenger og innfallsvinkler. Og ikke minst kunnskap om nettsider som seatguru.com og seatexpert.com, som jeg tok for gitt at hadde blitt nevnt i en slik artikkel. At man ikke poengterer tydeligere at enkelte seter har bedre benplass (bl.a. nødutgang), mens andre ikke har recline, osv., finner jeg også underlig.

Dessuten reagerer jeg på at artikkelen generaliserer til et nivå som gjør tipsene nærmest verdiløse. For eksempel at det "alltid" er best å sitte foran.
- Med en lavprisbillett på DY eller SK i Norge, og mange reisende på Flex/Plus, kan bakerst i bussen være et bra alternativ: kjapt om bord, kjapp servering, kjapt av igjen (de fleste steder her hjemme bruker man vel trapp også bak nå for tiden). Og som flere nevner - er det lite belegg kan du få en hel treseter for deg selv.
- Et av de verste setene jeg har vært borti var 1F på LN-RMM (SAS' 737-783). Vindusløst, ikke spesielt god benplass og klaustrofobisk følelse fordi seteraden står så langt frem at flykroppen virkelig har begynt å smalne. Hattehyllen er så grunn og så full av oksygenflasker, førstehjelpsutstyr osv at man må søke bakeover i kabinen for å finne plass til håndbagasjen. Det blir stress når man skal av flyet igjen!
- Jeg har hatt en meget hyggelig reise nesten bakerst i BA sin 744: toseter med ekstra plass inn mot skroget og masse hyggelig service og prat fra purseren som mye av tiden bare var et par meter unna. Husker ikke den reisen som spesielt bråkete. Det er jo også fire toaletter der bakerst og god plass til dokø utenfor, så det var heller ikke spesielt generende.
Dette var bare noen få eksempler, men viser at artikkelen mangler nyansering.

At kun et fåtall av flyene som opererer i/til/fra Norge har motorene bakerst på flykroppen, ser ut til å være noe bladfyken ikke har fått med seg. På 737-300/500/600/700 er det snarere så kort avstand fra første rad og til motoren at gevinsten av mindre støy blir ganske beskjeden, mens det er godt merkbart på -800. Og på Dash 8 er det vel slik at støyen oppleves mindre intens helt bak i kabinen. Er jo noen passasjerer som flyr med disse flyene også, da...

En rask sjekk viser at dette dreier seg om en fersking som skrev saken, og vi trenger nye journalister og de må få tid til å lære, men de trenger ikke slurve likevel. Det fortjener ikke Aftenpostens lesere, og heller ikke leserne av klikk.no - og ikke leserne av kvinneguiden.no heller. I motsetning til hva en annen skriver lenger opp her, så tror jeg ikke nødvendigvis at leserne kvinneguiden.no ikke er så bereiste at de kan trenge noen litt grundigere tips om temaet.

Dette er ikke eneste saken på aftenposten.no fra klikk.no som har tvilsom journalistisk verdi. Denne saken fra et par uker tilbake er et annet lavmål - kommentarfeltet er kostelig lesning og burde være et hint til redaksjonen om hva som er god journalistikk og hva som ikke er det...