Hvem lager ATPL-spørsmålene?

[anders320]

Jeg sitter og vurderer ATPL i England VS. Norge.

Jeg hører de som tar eksamen i England klager over at det er ekstremt mye nye spørsmål forhold til spørsmålsbanken fra Bristol. Anslagsvis 60% nye spørsmål.

Av de som har tatt eksamen i Norge sier at 10-20% av spørsmålene er nye.

Er det noen som kjenner til dette eller vet om dette er tull?
Er det de samme som lager spørsmål for ATPL i alle EASA-land?

[TCAS]

Alle EASA-land henter spørsmålene fra en felles databank, men det gjøres på forskjellige måter. I noen land plukkes spørsmålene fra databanken ut manuelt (som i Norge), mens det i andre land skjer automatisk.

[STARSHIP 2]

Da jeg tok ATPL-teorien var det ingen spørsmålsbank, vi måtte lære pensum vi. Det bør vel være målet :-)

Er det det samme som gjelder for PPL (felles spørsmålsbank)? Der var det endel uklare spørsmål som jeg fikk referert i vinter fra mine studenter..

[semmern]

Hva skjedde med gode, gamle "lære seg pensum"?

Spørsmålene i slike databanker gir uansett en god indikasjon på hva slags type spørsmål som kommer på eksamen, så om du bruker en slik spørsmålsbank er du jo hjulpet et veldig godt stykke på veien uansett.

[seilfly]

Jeg vil virkelig anta: Mye søppelpensum er årsaken til spørsmålsfokus vs. fokus på pensum.

[Dag Viking]

Originally Posted by semmern

Hva skjedde med gode, gamle "lære seg pensum"?

Spørsmålene i slike databanker gir uansett en god indikasjon på hva slags type spørsmål som kommer på eksamen, så om du bruker en slik spørsmålsbank er du jo hjulpet et veldig godt stykke på veien uansett.

Problemet er vel at veldig mye i pensum er ting man ikke trenger å vite senere i karrieren. Urelevante spørsmål har en tendens til å sørge for at man fokuserer på å stå på eksamen fremfor å lære seg pensum.

14 eksamener på 10 dager gjør også sitt til at man gjerne velger enkleste vei.

Originally Posted by seilfly

Jeg vil virkelig anta: Mye søppelpensum er årsaken til spørsmålsfokus vs. fokus på pensum.

Akkurat. Slik sett er den muntlige delen av stage check, end of course og check-ride under FAA-regimet veldig mye bedre enn det vi ser i Norge.

[LN-VLE]

Originally Posted by Dag Viking

Problemet er vel at veldig mye i pensum er ting man ikke trenger å vite senere i karrieren.

Hvordan vet man det? Når man tar ATPL regner man vel ikke med at karrieren skal være å kjøre bybussrute?
Hvorfor er det pensum når man ikke får bruk for det?



Vidar

[Dag Viking]

Originally Posted by LN-VLE

Hvorfor er det pensum når man ikke får bruk for det?

Vidar

Ja, det er jo akkurat det som er spørsmålet.

[Turtle]

Originally Posted by andeik

Jeg sitter og vurderer ATPL i England VS. Norge.

Jeg hører de som tar eksamen i England klager over at det er ekstremt mye nye spørsmål forhold til spørsmålsbanken fra Bristol. Anslagsvis 60% nye spørsmål.

Av de som har tatt eksamen i Norge sier at 10-20% av spørsmålene er nye.

Er det noen som kjenner til dette eller vet om dette er tull?
Er det de samme som lager spørsmål for ATPL i alle EASA-land?

Landene i Europa (EASA eller ex. JAA) bruker forskjellige versjoner av pensum og derfor forskjellige versjoner av JAA spørsmålsbanken. Jeg vet ikke hvor Norge er i dette, men UK CAA innførte siste oppdatering (NPA 25) for noen måneder siden og alle kurs som startes nå er i henhold til dette pensumet. Lengden på eksamener har blitt endret og emnene innenfor de forskjellige fagene er også endret.

Av den grunn er der nå mange nye spørsmål (takk og pris for det). UK CAA har fagpersoner som går gjennom spørsmålene og språkvasker dem samt sjekker deres relevans. Har selv vært litt involvert i denne prosessen her borte. Der er forskjellige "SET" som er arbeidsgrupper som møtes innimellom og ledes av forskjellige land for forskjellige fagområder og disse definerer pensum/lager spørsmål.

Hvis du er så redd for nye spørsmål er det kun og sette seg litt inn i pensum siden emnene er de samme og en kan jo kun spørre om så mange ting innenfor et fagområde...

Originally Posted by seilfly

Jeg vil virkelig anta: Mye søppelpensum er årsaken til spørsmålsfokus vs. fokus på pensum.

Originally Posted by Dag Viking

Problemet er vel at veldig mye i pensum er ting man ikke trenger å vite senere i karrieren. Urelevante spørsmål har en tendens til å sørge for at man fokuserer på å stå på eksamen fremfor å lære seg pensum.

14 eksamener på 10 dager gjør også sitt til at man gjerne velger enkleste vei.

Akkurat. Slik sett er den muntlige delen av stage check, end of course og check-ride under FAA-regimet veldig mye bedre enn det vi ser i Norge.

Den holdningen er jo flott...Det er jo akkurat den som bidrar til den økende furdummingen av flygeryrket. En kan jo spørre seg hva som er så spesielt med flygeryrket og hvorfor det skal ha den statusen det har når fokus er at det skal være så enkelt og raskt og få utdannelsen. Er det slik at Gud og hvermann skal få paradere rundt på flyplassen i uniform for å få status bare de kan "ratte rundt i et fly"? Det får meg til å lure på hva som egentlig er forskjellen på en flyger og en bussjåfør hva sammfunnsmessig status angår...begge fordrer jo "bare" transport, så hvorfor skal den ene "forgudes" mens den andre ansees som en som utfører en middelmådig jobb. Begge jobber oppnås, satt på spissen, etter krasjkurs i teori og litt praksis...

Flyselskapene herover merker nå en klar forværring av kunnskapene til de som påbegynner type rating og skal integreres inn i selskapet. UK CAA prøver å få til arbeidsgrupper hvor selskap og myndigheter sammen kan prøve og stake ut en kurs som er til fordel for alle.

Det skal sies at NPA 25 er en soleklar forbedring hva relevans til pensum angår. Kanskje det en dag blir enda bedre men ting tar lang tid da det er mange involverte land/mennesker og ikke minst ego.

UK CAA arrangere ATPL eksamen hver måned og en kan dele opp eksamenene som en vil. Mange skoler har tre moduler og derfor rundt 5 eksamener per modul nettopp for å øke sjansen for at kandidatene får med seg litt av innholdet og øker sjansene for brukbare resultat.

[Dag Viking]

Originally Posted by Turtle

Den holdningen er jo flott...Det er jo akkurat den som bidrar til den økende furdummingen av flygeryrket. En kan jo spørre seg hva som er så spesielt med flygeryrket og hvorfor det skal ha den statusen det har når fokus er at det skal være så enkelt og raskt og få utdannelsen. Er det slik at Gud og hvermann skal få paradere rundt på flyplassen i uniform for å få status bare de kan "ratte rundt i et fly"? Det får meg til å lure på hva som egentlig er forskjellen på en flyger og en bussjåfør hva sammfunnsmessig status angår...begge fordrer jo "bare" transport, så hvorfor skal den ene "forgudes" mens den andre ansees som en som utfører en middelmådig jobb. Begge jobber oppnås, satt på spissen, etter krasjkurs i teori og litt praksis...

Flyselskapene herover merker nå en klar forværring av kunnskapene til de som påbegynner type rating og skal integreres inn i selskapet. UK CAA prøver å få til arbeidsgrupper hvor selskap og myndigheter sammen kan prøve og stake ut en kurs som er til fordel for alle.

Trodde egentlig ikke at flygeryrket hadde noen spesiell status lenger

--

Det virker jo som om dette har vært en mangelvare, luftfartsmyndighetene har laget spørsmål som ikke er relevante i dag (og kanskje aldri har vært det).

At bransjen og myndighetene jobber sammen for en forbedring av pensum og eksamen er en vinn vinn for alle involverte parter, når får vi se det her på berget?

[seilfly]

Har pensumet fått mer søppel enn tidligere?

[Turtle]

Originally Posted by Dag Viking

Trodde egentlig ikke at flygeryrket hadde noen spesiell status lenger

--

Det virker jo som om dette har vært en mangelvare, luftfartsmyndighetene har laget spørsmål som ikke er relevante i dag (og kanskje aldri har vært det).

At bransjen og myndighetene jobber sammen for en forbedring av pensum og eksamen er en vinn vinn for alle involverte parter, når får vi se det her på berget?

Korrekt, det er jo tross alt bare en jobb Når det er sagt kan en jo bare se på mange kommentarer her inne om hvor spesiell bransjen er og hvordan det er umulig for utenforstående å skjønne noe som helst om den. Mange av de "gamle" flygerne (ikke nødvendigvis noen av de her) er jo også veldig flinke til å argumentere med hvor håpløst alt som heter teori er. Begrenset eller manglende kunnskap blant meget erfarne flygere kan rett som det er resultere i underlige avgjørelser eller handlinger som er basert på hva som var gjengs da de var under "utdannelse". Mer forståelse og kunnskap om hva en egentlig holder på med og flyene en opererer kan da ikke være annet enn positivt...

Jeg kan også si at det ikke er myndighetene som sådan som lager spørsmålene, det er disse "SET'ene", og de består av fagfolk, inkludert flygere...

Originally Posted by seilfly

Har pensumet fått mer søppel enn tidligere?

Det skulle du kanskje ønske, men må nok skuffe deg. Mye rusk er tatt bort og lite nytt rusk er lagt til så til slutt og rest går det riktig vei.

[eggs]

Det gleder meg om spm.banken endelig får en overhaling!

Slik jeg ser det er det de dårlige spørsmålene som startet denne trenden. Spørsmål hvor man måtte bestemme seg for om man ville svare det svaret spørsmålet rent grammatisk spurte om, eller det man trodde det kanskje ble spurt etter? Skulle man bruke regnemetodene som ble lært gjennom pensum, eller de man visste ga riktig svar på eksamen? Og skulle man så svare det svaret som var riktig i banken, selv om det beviselig var feil, fordi man visste at spørsmålene aldri ble rettet for feil? Selv etter at de ble klaget på og klagen etterkommet?

Selv svarte jeg stort sett det som spørsmålet grammatisk spurte om, og klagde på alle feil. Jeg fikk medhold i de aller fleste tilfellene, men hva hjelper det? For meg var det en prinsippsak, fordi det viser hvor råttent systemet var. Greit, så hadde jeg rett. So what? Ikke får jeg endret karakteren min til å reflektere hvor mange spørsmål jeg faktisk svarte rett (kun hvis man før klagen hadde strøket ble man hevet til ståkarakter), og ikke gidder de rette spørsmålet til neste runde med studenter.

Eneste logiske løsningen er å pugge spørsmålsbanken. Den er ikke så stor, det går på et par kvelder. Bestå eksamen, så du kan bruke tid på å lese opp på de tingene som faktisk betyr noe. Så lenge det lønner seg å lese banken over pensum er det det som blir gjort.

Løsningen, slik jeg ser den, er å komme bort fra de privat opparbeidede bankene. Kast alle spørsmål og lag nye. Få de kvalitetssikret. Gjør de offentlige for alle, gratis. Bare lag så mange spørsmål (feks 10 ganger så mange) at man ikke har tid til å pugge alle. Det må lønne seg å lese pensum!


-eggs

Det skulle du kanskje ønske, men må nok skuffe deg. Mye rusk er tatt bort og lite nytt rusk er lagt til så til slutt og rest går det riktig vei.

Betyr det at han britiske Nimrod-navigatøren, med en forkjærlighet for LORAN-C, endelig er pansjonert?

[Turbomeca]

Jeg måtte gjennom betydelig mer "søppel" under ingeniørutdanningen min enn da jeg tok ATPL-teorien. Det var flere fag som i sin helhet ikke hadde noen relevans for 99% av oss, men folk klagde ikke nevneverdig av den grunn. Jeg går ut i fra at det samme kan sies om de fleste utdannelser.

Det var derimot mye syting fra enkelte av mine medelever under atpl-kurset. Her var det om å gjøre å få god score på eksamen samtidig som man tilegnet seg minst mulig kunnskap (kunnskap hadde ingen verdi i seg selv), noe som ble muliggjort av spørsmålsbankene. Jeg syntes egentlig litt synd på de folka. Jeg er sikker på at jeg brukte mindre energi på å lære pensum enn de brukte på å pugge spørsmålene.
Hvis det stemmer at 60% av spørsmålene i UK nå er "ukjente" så er det bare bra. Tviler på at det varer.

Ellers er jeg enig i at FAA's måte å teste teori på er bedre.

[Turtle]

Originally Posted by eggs

Betyr det at han britiske Nimrod-navigatøren, med en forkjærlighet for LORAN-C, endelig er pansjonert?

For å ta det siste først, LORAN og enhver form for "hyperbolic navigation" er nå ute av NPA 25 pensum

Det du sier om spørsmålene er helt sant, men hva skal man forvente når de for noen fag forfattes på fransk i Sveits og oversettes til engelsk i Frankrike...

Det er grunnen til at UK CAA satte igang med språkvask og går gjennom hvert eneste spørsmål som slippes løs i spørsmålsbanken her. Noe av det som finnes i originalbanken er helt hårreisende, og selv om ordene er engelske, er det umulig å forstå hva som faktisk er skrevet. Kommer det et spørsmål opp i eksamen (de oversees av og til, spesielt når nye spørsmål slippes løs) som det klages på trekkes det umiddelbart fra databasen og blir tatt i øyesyn og vurdert for faglig og språklig innhold før det evt. kommer tilbake i ny form hvis det ble funnet urimelig. Eksamen herover er faktisk ikke så helt ille for fly, hva selve spørsmålene angår, og har ikke vært det de 7 årene jeg har vært mer eller mindre involvert via skoler. For helikopter er der fortsatt en vei å gå da de har spørsmål i banken som ingen utenom den som skrev dem kanskje forstår.

Dette er det kun UK CAA som holder på med såvidt jeg vet, og tradisjon tro når det har noe med flyging å gjøre (og myndigheter i tillegg) er der enorme egoer og masser av stolthet innvolvert så ting er ikke så synkronisert mellom landene som en skulle tro...

Det er/var faktisk tanken til JAA (EASA) at spørsmålene skal publiseres når de har så*mange at de ikke kan pugges. Tror det var 10 000 per fag eller noe i den duren.

Originally Posted by Turbomeca

Jeg måtte gjennom betydelig mer "søppel" under ingeniørutdanningen min enn da jeg tok ATPL-teorien. Det var flere fag som i sin helhet ikke hadde noen relevans for 99% av oss, men folk klagde ikke nevneverdig av den grunn. Jeg går ut i fra at det samme kan sies om de fleste utdannelser.

Nå må du ikke glemme at flybransjen er så spesiell at den ikke kan sammenlignes med andre bransjer!

[anders320]

Venn av meg som driver med ATPL;

Here is the ATPL of the day...
The time taken for the transmission of an interrogation pulse by a DME to travel to the ground transponder and return to the airborne receiver was 2000 micro-seconds, including time delay. The slant range from the ground station was:
A) 296NM
B) 186NM
C) 158NM
D) 330NM

Correct answer should be... Who the F#$/K cares... But our beloved JAA/EASA wants C)158NM And here is why!
Time for pulse to hit target and return is 2000 micro-seconds. Minus 50 micro-seconds delay = 1950
So the one-way distance travelled is 1950/2=975 micro-seconds.
Speed of electromagnetic radiation is 161800NM per second
distance = speed * time = 161800 * 0.000975 = 158NM

If you like math this is fairly simple and straight forward. But for the love of god! When will i EVER need to do this in real life. Why would i care. I dont have an instrument in the airplane telling me the time it took for the signal to return, so that i could calculate the distance in case DME broke.
DME break = placard and go on with your day!
NO PROBLEMS the plane will not crash
End of my daily rant

Dette er årsaken til at det er nyttigere å pugge en spørsmålsbank enn å lese bøkene - fordi å lese bøkene hjelper deg ikke med å bestå eksamen slik de er laget i dag!

[Turbomeca]

Det sitatet er ganske representativt for den sytinga jeg skrev om i forrige innlegg. Det eneste som kreves av forkunnskap for å løse den oppgaven der (og alle nesten-identiske oppgaver) er å kjenne verdien av lysets hastighet og time delay, samt å kunne beherske barneskolematematikk. Pugge en spørsmålsbank for å klare den der?

Jeg antar at oppgaven er ment å gi eksaminanden mulighet til å vise at han/hun minimum har en helt grunnleggende forståelse av hvordan en DME fungerer.

[STARSHIP 2]

Originally Posted by andeik

Venn av meg som driver med ATPL;

Dette er årsaken til at det er nyttigere å pugge en spørsmålsbank enn å lese bøkene - fordi å lese bøkene hjelper deg ikke med å bestå eksamen slik de er laget i dag!

Det er da bare å lære seg hvordan man regner det ut.. Får nesten håpe de legger inn mange liknende spørsmål, så de som pugger banken virkelig må jobbe. Dette var et dårlig eksempel på et dårlig spørsmål.

[Turtle]

Hvis ikke de gidder eller evner å lære såpass som det spørsmålet som er vist her har de ingenting i et fly å gjøre. Samtidig syter og klager de samme personene over hvordan det går nedover med betingelser og betaling. Disse samme "typene" har ofte et fullstendig forkvaklet syn på hva som er virkeligheten og tror det bare er å paradere inn i crew rommet i sin flotte uniform så alle kan se hva slags overmennesker de er. Vedkommende er jo flyger og dermed vet alt som er verdt å vite! Hvorfor i alle dager skal en potensielt betale millionlønn for tomme hoder som ikke vet annet enn å svinge til høyre og venstre og ikke en gang klarer å regne ut et enkelt hastighet/distanse problem...

Ja, Turbomeca, pugging av spørsmål har vært dagsorden helt siden en viss skole bestemte seg for å gjøre gode penger på å sette opp en webside med spørsmål og virkelig sette "feedback" i system. Jeg har eksempel på kandidater som har gått inn i mass & balance eksamen uten kalkulator for å bevise at "feedback" var godt nok...og det var det selvfølgelig Der er flyselskap i verden som gir meg utslett når jeg hører deres kallesignal på radioen da jeg har sett hvordan deres sponsede elever holder på og kjenner deres holdninger. Stakkars treningskapteiner som flyr "single pilot with a hindrance" sier jeg bare og håper i det minste at de vet hva de holder på med.

Brukes "feedback" riktig er det en kjemperessurs, men slik det er nå fordrer det stort sett dovne kandidater og instruktørene/skolene er i mange tilfeller ikke noe bedre da de oppfordrer til puggingen. Det er en enkel løsning på å få brukbare resultater for minimum innsats og kostnad.

[seilfly]

Jeg vil tro diskusjonen er blitt satt på spissen.