Problemer hos Boeing

[Radiv]

Originally Posted by EB

Hvordan er det egentlig mulig at Boeing havnet i denne situasjonen? Hvem hadde trodd dette den gang de overtok McDonnel Douglas og med det fjernet en av to konkurrenter…

Dette er det vel laget film om, om at MD gjengen overtok mange sjefsjobber i det nye selskapet, og med det var fokus og signaler fra ledelsen endret fra engineering til corporate. Da mister man kontakten med "gølvet" og rapportering overtar i management. Målet blir endret fra å produsere verdens beste flymaskiner til å tjene mest mulig penger!
Mange selskapet har opplevd det samme, og det går skjelden godt i lengden!

[KnutW]

Originally Posted by Someone

Overtagelsen av McDonnel kan jo argumenteres for var endel av starten på problemene.

Og starten på dét igjen var da MD slo seg sammen med / overtok Douglas.
MD hadde null erfaring med sivile fly og flyselskapers måte å drive butikk, de var vant til å være sigarbuddies med Pentagon. I tillegg var "Mr. Mac" en aldersigen gniten gubbe som hadde det siste ordet i det meste. Og det ordet var som regel "Nei"

Dette resulterte i at DC-10 faktisk var den siste helt nye sivile maskinen de laget om man ser bort fra ørten forlengelser og modifiseringer av stakkars gamle DC-9 frem til MD-90 og utviklingen av DC-10 til den noe tafatte MD11.
Sistnevnte hadde fortjent en langt bedre skjebne enn den fikk, men Mr. Mac sa nei til å designe nye vinger. Mac er som kjent skotsk, og nye vinger koster penger. Mye penger. Det resulterte i for kort rekkevidde og en del fancy flip-overs på landing.

Så når denne gjengen overtok litt for mange ledelsesposisjoner i Boeing gikk det som det måtte gå. Boeing har kun kommet med én helt ny konstruksjon, 787, de siste 30 årene, og denne presterte å bli satt på bakken ganske lenge før de fikk skikk på den. Tilsvarende med den "nye" 737 Max.

[dc-8-63]

Fra markedsleder til en uvirkelig situasjon (del 1).

Originally Posted by EB

Hvordan er det egentlig mulig at Boeing havnet i denne situasjonen? Hvem hadde trodd dette den gang de overtok McDonnel Douglas og med det fjernet en av to konkurrenter…

Mange grunner til dette, en er at her i Seattle er det å tjene masse penger på mange måter en ettertanke (Oooh shit we made money - shit a hell of a lot of money - how did that happen

På tide å bytte ut Subaruen og Patagonia Fleece med noe mere stylish.

Boeings ledelse var «easy targets» for StonedCipher og ledelsen fra McDD. DE hadde style, godt siktet inn mot å tjene penger, masse penger, ennå mere penger. Mens Boeing på den tiden ønsket å bygge gode fly…..

Originally Posted by Someone

Overtagelsen av McDonnel kan jo argumenteres for var endel av starten på problemene. Virker som endel av kulturen der bidro til å stå feil vei når de skulle pisse ut av teltet.....

Ja i Fase 1 var nettopp dette hva som skjedde, fokus ble endret fra å bygge fly til å tjene masse penger !

Man flytte hovedkontoret vekk fra den brysomme Business delen, ingeniører, fag foreninger og lukten av fly !!

Og kanskje det værste vekk fra kundene ! På denne tiden hadde alle store Boeing kunder egne kontorer på Renton og Everett, de var en del av utviklingen (jeg bivånet dette med 777-300ER hvor launch customer Air France bidro sammen med andre til løsninger som nesehjulets heve mekanisme som sørger for at Standard «High Loaders» kan benyttes (uten dette ville bakerste Bagasje luke være for høy og flyselskapene vill måtte investere i spesial High Loaders.

Originally Posted by KnutW

Og starten på dét igjen var da MD slo seg sammen med / overtok Douglas.
MD hadde null erfaring med sivile fly og flyselskapers måte å drive butikk, de var vant til å være sigarbuddies med Pentagon. I tillegg var "Mr. Mac" en aldersigen gniten gubbe som hadde det siste ordet i det meste. Og det ordet var som regel "Nei"

Dette resulterte i at DC-10 faktisk var den siste helt nye sivile maskinen de laget om man ser bort fra ørten forlengelser og modifiseringer av stakkars gamle DC-9 frem til MD-90 og utviklingen av DC-10 til den noe tafatte MD11.
Sistnevnte hadde fortjent en langt bedre skjebne enn den fikk, men Mr. Mac sa nei til å designe nye vinger. Mac er som kjent skotsk, og nye vinger koster penger. Mye penger. Det resulterte i for kort rekkevidde og en del fancy flip-overs på landing.

Så når denne gjengen overtok litt for mange ledelsesposisjoner i Boeing gikk det som det måtte gå. Boeing har kun kommet med én helt ny konstruksjon, 787, de siste 30 årene, og denne presterte å bli satt på bakken ganske lenge før de fikk skikk på den. Tilsvarende med den "nye" 737 Max.

I denne fasen var Boeing absolutt på rett stødig kurs, med 777-300ER, 737-800 begge meget solide fly som virkelig har levert og leverer for Flyselskapene.

På denne tiden var Airbus «stuck med 4 Engines» A380 og A340 - mens Boeing faktisk var 100% rett kurs !!

Men så kom StonedCipher fra McDD og endret kurs, først med en endring av hvem er vår kunde ! Harry (ja StonedCipher het Harry) hadde et klart bilde om at US Carriers er de vi tjener penger på, all other Airlines will only be the Icing on Cake. En strategi som gav Boeing the real Winners som 767-400, 757-300 og 737-900 (ikke 737-900ER!!)

Too be continued…..

[OJB]

Originally Posted by dc-8-63

Fra markedsleder til en uvirkelig situasjon (del 1).

På tide å bytte ut Subaruen og Patagonia Fleece med noe mere stylish.

.

Nei for pokker , jeg har nettopp supplert mine 2 SAABer med en Subaru Outback !

[dc-8-63]

Originally Posted by OJB

Nei for pokker , jeg har nettopp supplert mine 2 SAABer med en Subaru Outback !

Det er en grunn til at vi aldri har sett en trip rapport fra Forumets JetSetter SudCaravelle fra Seattle tror den godeste SudCaravelle ville bli miljøskader om han satte foten inn i et at Amazon eller AWS HQ her i Seattle - Ingen har slips !! Ingen har dress, de har jo kun shorts og t skjorter og alle har hunder inne på kontoret !! (Ja jeg har jobbet dypt inne i AWS hatt med egen hund, i et kontorlandskap med 8 skrivebord og 12 hunder !! )

Som sagt Seattle er ikke akkurat som andre byer !! Men vi kan fremdeles tjene og omsette mere enn BP og gjengen

[dc-8-63]

Fra Sonic Cruiser til Dreamliner som ikke gikk så bra det heller !! (Del 2)

Som antyder i del 1 var ikke StonedCipher og hans ledelse team fra McDD ikke veldig opptatt av dialog med kundene, i Harrys verden var det kun noe oljesøl og masse sand i Dubai og de andre Emiratene og Saudi Arabia hadde ikke akkurat kjøpt masse fly og de valgte L-1011 over DC-10

I lokal avisen var det et stort oppslag om Boeings nye Sonic Cruise, flott grafikk, mye om hvor fort en kunne komme seg fra London til Los Angeles alt så fremtids messing ut, hva kunne gå galt for Boeing mens Airbus drev med 4 motorer (til dels hårfønere) og 777 var det kundene ønsket seg !!

Men hvor lenge var Adam (Harry) i paradiset !! I løpet av dager ! Var Sonic Cruise rebranded til Sonic Looser - kundene (de som betaler for flyet !!) var svaret No Sale !!

Skulle ønske en kunne sett Boeings Presentasjon foran de store kundene, BA, AF, UA, AA, dl, JL, SQ - som nok sjelden snakker unisont - men denne formiddagen i Westin Seattle var det helt sikkert et STORT UNISONT WTF !!! This is the crap you will sell us !! No way Harry !!!

Så ble det stille, veldig stille, uker gikk og plutselig kom fugl fønix opp av Sonic Looser asken…..Dreams of a Dreamliner……dette var noe kundene (de fleste - unntatt - ikke dl) ville ha, ting var på gang igjen. Boeing hadde et fly som var løsningen på mye, what could go wrong, vel det meste og det skjedde.

Så Boeing hadde et solid fremtidsrettet design, et fly som ville ble en Game Changer !! Flyselskapene så for seg Nice - New York, Glasgow - Los Angeles, Kirkenes - Tuscaloosa (ok ble litt ivrig her )

Harry likte ikke denne utviklingen og Alan Mullaly, antagelig den Commercial Director som var pappa´en til 737-800 og 777-300ER ble plutselig FORD CEO, ok han valgte ikke Toyota, men utvilsomt gjorde han en meget god jobb for Ford. Alan M var helt sikkert ikke perfekt, men han kunne snakke med SPEA, med Someone, med investorer og han kunne lytte til kundene.

Så Boeing hadde et meget fremskrittsrettet fly, virkelig det første helt nye design siden 747-100, selv 777 hadde visstnok en meget liten del arvet fra 767 som hadde arvet fra 737 - ikke helt bekreftet, så muligens var 767 pure.

Så what the f….klarte Boeing å gjøre. Vel ført og framst «la oss bygge Dreamliner» rundt om i verden (Lego anyone ?) - helt realistisk hadde Boeing med 777 gjort et meget stort fremskritt som ikke er lett å oppdage, 777 var 100% designet i CAD - tidligere ble det bygget tremodeller og masse annet rart, men 777 seksjonene fra CAD design gikk sammen med millimeter presisjon, absolutt 0 - null modifikasjoner!!

Så hvorfor ikke bygge deler i Japan (de gutta kan jo bygge Toyota og det som verre er !) i Italia (ok som gift med en fantastisk liten italienerinne er jeg en smule skeptisk �� (no darling all ok out here on the Porch)) Den samme italienerinnen endte opp med en meget dyp samtale om kulturelle forskjeller mellom sør Italia og USA med en Boeing Direktør.

Dreamlifter ble designet og utviklet av Boeing Moskva !! (En av de Ukrainske Boeing ansatte i Moskva som jobbet med Dreamlifter er nå her i Seattle og jobber med 777-9)

Vel 787 som etter hvert Dreamliner ble til introduserte en ny fase av Boeings road to Missouri

[KnutW]

Originally Posted by OJB

Nei for pokker , jeg har nettopp supplert mine 2 SAABer med en Subaru Outback !

Subaru?! Ikke bare hos Boeing det er problemer om dagen…

[Someone]

Emirates sjefen er ikke veldig fornøyd:

https://www.airwaysmag.com/new-post/...ew-777x-delays

Emirates Bashes Boeing Over New 777X Delays

[OJB]

Følg med på Airbus 350-1000 bestillinger fremover. Rykter i City i London sier noe er på gang som et resultat av 777-9 problemer.

[KnutW]

Originally Posted by OJB

Følg med på Airbus 350-1000 bestillinger fremover. Rykter i City i London sier noe er på gang som et resultat av 777-9 problemer.

Airbus har vel også en gryteklar A350-1100 de ganske «kjapt» kan få i lufta?

[LN-MOW]

Originally Posted by KnutW

Airbus har vel også en gryteklar A350-1100 de ganske «kjapt» kan få i lufta?

Hvis det finnes motorer å få …. Trent/RR er mangelvare om dagen ….

[Someone]

Dessuten er Airbus utsolgt de nærmeste årene, og klarer jo heller ikke levere alt på tid. Er bare de fremstår så mye bedre når Boeing er såpass dårlig på det.

https://leehamnews.com/2024/10/11/ho...rbus-analysis/

[Blubird]

Originally Posted by KnutW

Airbus har vel også en gryteklar A350-1100 de ganske «kjapt» kan få i lufta?

Som kort forklart vil utgjøre hvilken forskjell fra dagens -1000? Spør for en venn.

[jufix]

Originally Posted by Blubird

Som kort forklart vil utgjøre hvilken forskjell fra dagens -1000? Spør for en venn.

Større, nærmere 777-9 i kapasitet.

[KnutW]

Originally Posted by Blubird

Som kort forklart vil utgjøre hvilken forskjell fra dagens -1000? Spør for en venn.

4 meter lengre, ca 78 meter, og opptil 45 pax mer:

Airbus has explored the possibility of a further stretch offering 45 more seats.[118] A potential 4 m (13 ft) stretch would remain within the exit limit of four door pairs, and a modest MTOW increase from 308 t to 319 t would need only 3% more thrust, within the Rolls-Royce Trent XWB-97 capabilities, and would allow a 7,600 nmi (14,100 km; 8,700 mi) range to compete with the 777-9's capabilities.[119] This variant was to be a replacement for the 747-400,[120] tentatively called the A350-8000,[121] -2000[122] or -1100.

[Someone]

Planlegges fylle på med friske penger i kassen til Boeing.

https://www.dn.no/investor/nyhetsstudio/155680

Kriserammede Boeing meldte tirsdag om planer om å hente inntil 25 milliarder dollar i friske penger, samt at det har inngått en kredittfasilitet på 10 milliarder dollar.

[OJB]

Sakset fra FlightGlobal i dag :


Emirates’ CEO questions Boeing’s new 777-9 timeline

Tue, 15 Oct 2024 19:13:00 GMT

The chief executive of Emirates Airline is sceptical Boeing can meet its new goal of delivering the first 777-9 in 2026, citing the programme’s currently stalled type inspection authorisation and a crippling strike.

[Someone]

Nytt forslag fra Boeing skal være presentert til de streikende.

https://www.airwaysmag.com/new-post/...vote-new-offer

Boeing has forwarded a negotiated proposal and resolution to the IAM Union District 751 to end the strike.

[SudCaravelle]

Originally Posted by KnutW

Airbus har vel også en gryteklar A350-1100 de ganske «kjapt» kan få i lufta?

Oj.. det kan bli en smekker kjerre :-)

[Blubird]

Den maskinen blir så lang at pilotene sitter én tidssone foran resten av kabinen.