Her er de farligste og de tryggeste flyselskapene

[Airwolf]

Originally posted by EB
I dag (søndag) så er det en leser som TAKKER VG for at de skrev dette...slik at reisende nå kan boikotte flyselskap som ikke satster på sikkerhet! Da har vel VG oppnådd det de ønsket... I samme avis kommer det også frem at de tok med en null for mye i prisen på kjolen til Mette Marit- Kostet visst 60 000 og ikke 600 000 som VG skrev i går på førstesiden... Utrolig avis!!!

Ja man kan takke VG for at alle saker vedrørende SAS når det gjelder flysikkerhet blir satt på trykk. Dette bidrar som sagt til at nedprioritering av sikkerheten i SAS ikke blir noen sovepute for selskapet, men et signal fra kundene om at sikkerhet i SAS skal ha førsteprioritet.

Jeg skjønner ikke hvorfor så mange i dette forumet ikke forstår at det er viktig å sette flysikkerhet under lupen, ikke minst når det gjelder vårt eget SAS. VG har også oppdaget at flysikkerhet selger, og grunnen må jo være at folk flest er opptatt av dette. Da burde vel kanskje flyentusiaster her i forumet også være det, istedet for å konsentrere seg om angrep på media.

En fremtid for de oppsagte i Forsvaret finnes vel i VG`s redaksjon?

Måtte i så fall fått ansvaret for den daglige vitsen på baksiden...
Økonomi ligger forøvrig under admin, og har lite i redaksjonen å gjøre

[sail4fun]

Originally posted by Airwolf

...

At du ikke forstår at folk reagerer på VG's bak mål vinkling og og tukkling med statistikk er meget skremmende .

/G

[Airwolf]

Originally posted by P.A. VIKING
At du ikke forstår at folk reagerer på VG's bak mål vinkling og og tukkling med statistikk er meget skremmende .

Jeg tar gjerne en diskusjon omkring dette, og har du solide argumenter som understreker at jeg er på feil spor her så skal jeg være den første til å innrømme det.

Men da må du først beskrive hva du sikter til angående "bak mål vinkling og og tukkling med statistikk". Hvis du tenker på den artikkelen om undersøkelsen som plasserer SAS på 28.plass i flysikkerhet så kan ikke jeg i utgangspunktet se noe galt med den fra VG sin side.

[P51]

Heisann, her er litt mer bakgrunn stoff.
http://www.airsafe.com

[LN-RKF]

Originally posted by Fly high

Opplagstallene til avisene går ikke generelt ned. Aviser som VG og Dagbladet har økt hvert eneste år..

Stemmer ikke, FlyHigh.

VG gikk markant tilbake i fjor, og Dagens Næringsliv var den eneste av de store avisene med en liten økning i opplagstallene:

Verdens Gang 365 266 -14 924

Aftenposten, Morgen 249 861 -6 778

Dagbladet 183 092 -3 044

Aftenposten, Aften 148 067 -7 299

Bergens Tidende 88 867 -1 220

Adresseavisen 84 922 -1 648

Dagens Næringsliv 70 515 1 253

Stavanger Aftenblad 69 499 - 602

Drammens Tidende 44 426 - 845

Fædrelandsvennen 44 141 - 984

Kilde: http://web3.aftenbladet.no/innenriks/article177946.ece

[Superhai]

Originally posted by Airwolf

Ja man kan takke VG for at alle saker vedrørende SAS når det gjelder flysikkerhet blir satt på trykk. Dette bidrar som sagt til at nedprioritering av sikkerheten i SAS ikke blir noen sovepute for selskapet, men et signal fra kundene om at sikkerhet i SAS skal ha førsteprioritet.

Det er ikke galt å følge med på sikkerheten. Men apropos statistikk, VG er jo som kjent blitt 'dumpet' av SAS for noen år siden. Og tilfeldigvis så har avisen blitt veldig opptatt av SAS sin sikkerhet.

Og med tanke på statistikk, hvis du kaster en lang rekke med 6'ere på en terning så vil den bli brutt. Det samme gjelder også ulykkesstatistikk.

Og det er greit at det kun er en gjengivelse av en annen kilde, men har ikke VG ansvar eller evne til å skille ut dårlige og gode kilder?

Sikkerhet har førsteprioritet i SAS, men flyvning som alt annet er en kalkulert risiko, og man gjør hele tiden jobb for å forbedre seg ved hendelser. For det er klart at de skjer, og det gjelder absolutt alle selskaper. Også Qantas og Finnair hvis man graver litt dypere. Mange som sier at Qantas bare har hatt flaks at det ikke har vært større ulykker.

Jeg skulle likt å se en liste over antall avvik og hendelser, årsak og alvorsgrad i en rangert liste for flyselskapene. Det kunne være en utfordring for late VG-journalister som ofte bare bruke eksterne kilder og store bilder