Boeing 737MAX - statustråd

[krølle]

Relevant eller ikke?

https://www.liveleak.com/view?t=sFs57_1560832569

[73H]

Den enkleste og simpleste løsningen vil være å følge IAG i navngivingen; 737-8, 737-9, 737-10... problem løst

[LN-MOW]

Per i dag står det 135 MAX på lager .... de fordeler seg slik:

- Boeing Field 50 (I tillegg kommer ca 25 som er i forskjellige stadier av testing før de parkeres)
- Moses Lake 14
- San Antonio/Kelly Field 41
- Everett 29
- Zhouzan 1

[Someone]

Flyadeal, et saudisk lavprisselskap eiet av Saudi Arabian Airlines kaster sin MoU/LoI på 30 737MAX (+20 opsjoner) i søpla, og går heller for Airbus A320 for deres fremtidige flåte

https://www.bbc.com/news/business-48899588

Flyadeal, the low-cost Saudi Arabian airline, has cancelled an order for 30 Boeing 737 Max aircraft.

I følge Boeing så skyldes dette "schedule requirements", men jeg er litt usikker på hvem de forsøker lure her. Markedet, seg selv eller begge deler?

Boeing said that flyadeal had decided not to go ahead with the provisional order because of "schedule requirements".

[LN-MOW]

Originally Posted by Someone

I følge Boeing så skyldes dette "schedule requirements", men jeg er litt usikker på hvem de forsøker lure her. Markedet, seg selv eller begge deler?

Etterhvert begynner vel enkelte å bli nervøse for at de ikke får fly i det hele tatt, så da går de heller for annetvalget og sikrer seg slots før andre får samme ide ...

[aom2]

Hvis det er sånn at flyene er "grounded". Hvorfor får man flytte rundt på de da?
Selv om de er uten pax, så kan de jo styrte i en by allikevel. Sånn hypotetisk mener jeg.
Ser Norwegian flytter litt på hvertfall ett fly

[LN-MOW]

Som nevnt flere ganger, testflyvninger og overføringer er tillatt. For ‘øket sikkerhet’ har man muligheten til å fly med flapsen ute i 1 grad. Da vil ikke MCAS aktiviseres.




Sent from my iPad using Tapatalk Pro

[Someone]

MAX sjefen byttes ut. Men er neppe siste hos Boeing som beholder jobben fremover

https://www.dn.no/luftfart/boeing/ke...-ut/2-1-637352

Sjefen for Boeings 737 Max-program skiftes ut

[Someone]

Ser ut som Ryanair har døpt om 737-MAX 200 til 737-8200.

[Blubird]

Åttetusentohundre? Nå begynner det nesten å bli litt søkt...

[robertaas]

Da ligger det altså ann til at:
737 MAX 7 basert på 737-700 omdøpes til 737-7000
737 MAX 8 som erstatter 737-800 omdøpes til 737-8000
737 MAX 200 som er en variant av MAX 8 blir 737-8200
737 MAX 9 som erstatter 737-900 omdøpes til 737-9000

Spenningen som er igjen er hva man skal kalle MAX 10
737-10.000 ser litt rart ut og 737-1000 høres jo mye mindre ut enn de andre.
737-9500?

[roy]

Nytt navn på hele flytypen ?? eller bare Ryanair som ikke markedsfører Max?

https://www.theguardian.com/business...es-name-change

[SpeedbirdConcordeSST]

Hysteriet som tar overhånd med god hjelp av pressen.

Boeing endrer navnet på MAX-utgavene av Boeing 737.

Jeg forstår at Boeing tar grep og endrer navnet på Boeing 737Max8 til 737-8000 og på Boeing 737Max9 til 737-9000. Det er forhåpentligvis smart og kan roe ned folk. Det er rart hvordan slikt kan ha en psykologisk beroligende effekt selv om de fleste nok fort ved hjelp av pressen vil bli oppmerksomme på navnebyttet.

Men jeg jeg har ikke like stor forståelse for pressens behov for å blåse opp dette til noe stort selv om jeg selvfølgelig forstår grunnen: Dette er brennhett og gir klingende mynt i kassen.

Jeg forstår ærlig talt heller ikke folks plutselige hysteri. Det tyder på at de aller, aller fleste ikke har den fjerneste anelse om hva de snakker om. Og det er nok det som er sannheten. Veldig mange mennesker har et irrasjonelt forhold til det å fly og å befinne seg oppe i luften. Mange har flyskrekk i mindre eller større grad. De forstår ikke aerodynamikk og det tekniske som gjør at det er meget trygt å fly i vår moderne tid (selv om flysikkerheten og flyvedlikeholdet i noen lite utviklede deler av verden er under all kritikk).

Disse flyene vil være blant de aller sikreste i verden når de kommer tilbake i trafikk forhåpentligvis om ikke lenge. Alvorlige feil som dette har skjedd med mange kjente og populære flytyper som er produsert i store antall som f.eks. Boeing 747, DC-10, Lockheed L-1011 Tristar og Airbus A320. Sistnevnte er den argeste konkurrenten til Boeing 737 og det første eksemplaret som styrtet av A320-familien, styrtet på et flyshow før flyet engang hadde rukket å bli overlevert til Air France og satt i trafikk.

Det har også vært alvorlige problemer med flytyper som De Havilland Comet og Concorde som ikke ble noen stor salgsuksess, men der problemene like fullt ble løst og flyene igjen satt i trafikk.

Boeing har levert nesten 10.500 Boeing 737 i ulike varianter siden 1965 og har ytterligere ca. 5.000 i bestilling. Airbus har levert i overkant av 5.600 fly i Airbus A320-serien og har ca. 3.300 i bestilling.

Dette er meget sikre fly og hysteriet som nå har oppstått er bare hysteri og ikke noe annet enn det. Det var riktig og nødvendig å sette flyene på bakken og helt tvingende nødvendig å finne løsninger på problemene (feilene). Men når Boeing 737Max er godkjent av de ulike landenes luftfartsmyndigheter og tilbake i trafikk vil de igjen være blant verdens aller sikreste fly, kanskje de aller sikreste. Gi meg en billett og jeg skal være den første til å sette meg godt tilrette og nyte turen.

Nå må pressen og andre som ikke aner hva de snakker om og som er mest opptatt av fete skrifttyper og å tjene penger på folks redsel slutte å servere tull. De må roe seg ned, trekke pusten og begynne å oppføre seg rasjonelt.

[Rland]

Originally Posted by SpeedbirdConcordeSST

Hysteriet som tar overhånd med god hjelp av pressen.

Boeing endrer navnet på MAX-utgavene av Boeing 737.

Nå må pressen og andre som ikke aner hva de snakker om og som er mest opptatt av fete skrifttyper og å tjene penger på folks redsel slutte å servere tull. De må roe seg ned, trekke pusten og begynne å oppføre seg rasjonelt.

Presse og media har en ekstremt viktig funksjon i samfunnet.
i Max saken mener jeg at pressen har bidratt til å få frem de bakenforliggende årsakene til at flere hundre mennesker mistet livet i flyulykker.

Du har mange gode poeng om hva som vil komme ut i andre enden av den pågående prosessen.
Om du med din kommentar om flysikkerhet i mindre utviklede deler av verden, mener at Max fortsatt kunne flydd i beste velgående bare pilotene hadde vært hvite europeere eller amerikanere, så mener jeg at du er på villspor.

Pressen har avdekket systemsvikt hos Boeing og FAA som går langt utover den utløsende årsaken til de to ulykkene.
En kjede er ikke sterkere enn det svakeste leddet.
Pressen har avdekket hvordan delegering av ansvar har påvirket godkjenningprosesser
Pressen har avdekket hvordan intern organisering hos Boeing har fjernet personer med kompetanse til fordel for "ja mennesker" som er i et karrière løp

På 80 tallet var "egenkontroll" det store innen mange industri-virksomheter. En skulle kontrollere seg selv og så fikk kundene akkurat det de hadde bestilt uten å utføre egen oppfølging.
For veldig mange fungerte dette fint, men hos andre så var det manualene i hyllen som var viktige, de hadde systemet, og ikke produktene som ble produsert.

Pendelen slo så motsatt vei med betydelig oppfølging fra kunder - med de kostnadene det medførte.

Dette er en evig runddans i en økonomistyrt verden.
All kontroll er et kostnadselement. Skal en leder ha suksess så måles han/hun på om kostnaden blir redusert og fortjenesten øker.

Max saken har ført til en ny virkelighetorientering i den amerikanske fly-industrien (og sikkert andre lands) som ikke hadde skjedd uten en oppegående presse.

At noen medier i sin iver etter å få klikk og øke inntektene på denne saken er noe vi må leve med. Dette spesielt i en tid da "sjefen i Amerika" sprer om seg med usannheter.
Trump var vel først ute med å foreslå bytte av navn.

[semmern]

Originally Posted by Rland

Presse og media har en ekstremt viktig funksjon i samfunnet.
i Max saken mener jeg at pressen har bidratt til å få frem de bakenforliggende årsakene til at flere hundre mennesker mistet livet i flyulykker.

Du har mange gode poeng om hva som vil komme ut i andre enden av den pågående prosessen.
Om du med din kommentar om flysikkerhet i mindre utviklede deler av verden, mener at Max fortsatt kunne flydd i beste velgående bare pilotene hadde vært hvite europeere eller amerikanere, så mener jeg at du er på villspor.

Pressen har avdekket systemsvikt hos Boeing og FAA som går langt utover den utløsende årsaken til de to ulykkene.
En kjede er ikke sterkere enn det svakeste leddet.
Pressen har avdekket hvordan delegering av ansvar har påvirket godkjenningprosesser
Pressen har avdekket hvordan intern organisering hos Boeing har fjernet personer med kompetanse til fordel for "ja mennesker" som er i et karrière løp

På 80 tallet var "egenkontroll" det store innen mange industri-virksomheter. En skulle kontrollere seg selv og så fikk kundene akkurat det de hadde bestilt uten å utføre egen oppfølging.
For veldig mange fungerte dette fint, men hos andre så var det manualene i hyllen som var viktige, de hadde systemet, og ikke produktene som ble produsert.

Pendelen slo så motsatt vei med betydelig oppfølging fra kunder - med de kostnadene det medførte.

Dette er en evig runddans i en økonomistyrt verden.
All kontroll er et kostnadselement. Skal en leder ha suksess så måles han/hun på om kostnaden blir redusert og fortjenesten øker.

Max saken har ført til en ny virkelighetorientering i den amerikanske fly-industrien (og sikkert andre lands) som ikke hadde skjedd uten en oppegående presse.

At noen medier i sin iver etter å få klikk og øke inntektene på denne saken er noe vi må leve med. Dette spesielt i en tid da "sjefen i Amerika" sprer om seg med usannheter.
Trump var vel først ute med å foreslå bytte av navn.

Mye rett i dette:

[ATC-flyradar]

Her har Ryanair fått malt på nytt navn på ulykkesflyet https://www.aftenposten.no/article/ap-70y0v3.html

[Herlov]

Hvis de vil endre navnet på modellen, bør de jo absolutt vente til saken har dødd ut før de gjør det. Fortsatt er den jo brennhet i media, så å skifte nå og risikere at media plukker opp det nye navnet er jo meningsløst.

[Bergern]

Originally Posted by Herlov

Hvis de vil endre navnet på modellen, bør de jo absolutt vente til saken har dødd ut før de gjør det. Fortsatt er den jo brennhet i media, så å skifte nå og risikere at media plukker opp det nye navnet er jo meningsløst.

Tror neppe det er så farlig hvis de går tilbake til tall. 800, 900, 8200. Folk aner ikke forskjell. MAX derimot...

[Martin]

MAX-betegnelsen var vel heller ikke nevnt i IAG sin ordre?

[LN-AFG]

Mediene har fått med seg navneendringen, så folk vil nok i en del grad få dette med seg.

http://www.dagbladet.no/nyheter/best...avnet/71402438