Betingelser i luftfarten (var: DY's Malagabase - nye betingelser)

[Turtle]

Originally Posted by TOS

OK. Det er mao en type "lærlingeordning". Ved UiT får de vel vanlig ATPL sertifikat, om jeg ikke har misforstått dette.

Korrekt. UiT er den "tradisjonelle" måten. MPL er skreddersydd mot flyging av multi-crew fly og av den grunn foregår det meste av flygetreningen i simulator. Der er noe "vanlige fly" i begynnelsen for grunnleggende flygetrening men etter det er det simulator som gjelder. Etter simulatorfasen er det trening i et selskap, sponsor-selskapet.

Veldig forenklet er kandidaten låst til sponsor-selskapet og flytypen inntil 1500 timer og MPL sertifikatet blir et vanlig ATPL sertifikat. Der er riktignok mulighet til å skifte selskap etter de 500 timene som er nevnt på web-siden. Før det er det en omstendelig prossess.

[branserud]

Hentet fra : http://www.mynewsdesk.com/se/pressro...rwegian-728653

Vi reagerer sterkt på at Norsk Flygerforbund – som organiserer SAS og Widerøepiloter – fremsetter usannheter om Norwegian-pilotene i dagens Stavanger Aftenblad, påstander som nå blir brakt videre av andre medier. De aller alle fleste pilotene i Norwegian i dag er fast ansatt, ca. 640 piloter, i tillegg til 40 innleide kontraktpiloter i Finland. Disse pilotene har en snittalder på ca 40 år og mellom 8 000 og 20 000 flytimer. Videre rekrutterer Norwegian nå nyutdannede piloter fra skandinaviske trafikkflygerskoler, et av de få flyselskaper i Europa der nyutdannede piloter har mulighet for å starte en pilotkarriere. Dette burde flygernes fagforeninger sette pris på, i stedet for å fremsette usannheter som ikke minst vil ramme pilotene selv.

Vi må skille mellom de pilotene som er på kontrakt i Finland og de som nå fremover vil bli rekruttert fra trafikkflygerskoler i Skandinavia. De fleste kontraktpilotene er svenske og danske som har flydd for andre, mange større flyselskaper. Både kapteiner og styrmenn har selvsagt passert alle Norwegians strenge krav til sikkerhet, simulatortester og alle utsjekker som kreves før de får setter seg bak spakene i et Norwegian-fly. Dette er erfarne og dyktige flygere og det er forstemmende å se at de blir forsøkt satt i et uheldig lys av kolleger i andre flyselskaper. I tillegg tilbyr Norwegian også jobb til yngre piloter i Skandinavia, blant annet fra trafikkflygerutdanningen i Sverige, Danmark og Norge. Disse skal starte på kurs nå i år, de har vært gjennom en solid utvelgelsesprosess der også Norwegians pilotforening (NPF) har deltatt i intervjuene. Vi er trolig et av de få europeiske flyselskaper der unge piloter har en mulighet til å få jobb, og i kombinasjon med våre meget erfarne kapteiner utgjør disse et godt team i cockpit. De har alle gjennomgått en flerårig trafikkflygerutdannelse og skal nå få videre utdanning i Norwegian på å fly Boeing 737. Dette er en helt vanlig praksis i alle flyselskaper som har mulighet til å rekruttere piloter, ikke noe som er spesielt for Norwegian. Flygernes fagforeninger i Norge burde være særdeles fornøyd med denne muligheten for nye jobber i en kriserammet flybransje.

Norwegian har i dag et samarbeide med tre pilotskoler, Universitetet i Tromsø, Universitetet i Lund og Center Air i Danmark. De to førstnevnte kjører opptakskrav basert på militære standarder, og utdanner svært få flygere per år. Center Air har over lengre tid levert kvalitetspiloter til mange større europeiske flyselskaper. At Norwegian ikke har opptakskrav er altså usant. I tillegg til skolenes screening, så er disse pilotene også gjennom Norwegians opptakskrav, som bl.a. ser på deres utvikling og historikk på skolen, samtidig som de er gjennom intervju i Norwegian. Kandidatene som fremstilles kan være anbefalt fra utleieselskaper eller komme direkte fra Norwegians egen søkerbase, hvor vi nå har mange tusen søkere på liste for å få fly for oss.

Flyselskaper som SAS og Sterling har i tidligere tider i stor utstrekning ansatt flygere rett fra skolebenken. Å foreslå en økning i timekravet for denne gruppe flygere nå vil kun medføre at de stenges ute fra arbeidsmarkedet. Norwegian tilbyr gjennom innleieselskapet lønninger for denne gruppe personell som er høyere enn hva både SAS og Sterling tilbød da de tidligere rekrutterte nye piloter. De kontrakter som tilbys i dag gir valget mellom ansettelse i utleieselskapet eller være innleid. De kontraktene som tilbys piloter som skal fly for Norwegian er av langvarig karakter.

Norwegian aksepterer ikke at en pilot skaffer seg en hvilken som helst utdannelse på B737. Denne må være godkjent av Norwegian, og pr i dag er det kun selskapets egen treningsavdeling som er godkjent. Dette for å sikre kvaliteten. Når Norwegian setter relativt nyutdannede piloter bak spakene, så gjøres dette på en fullt betryggende måte. Vi plasserer også en tredje pilot i cockpit i starten for å sikre flysikkerheten. Den ekstra piloten sitter i cockpit inntil selskapet er forsikret om at kandidaten har en standard som tilfredsstiller alle selskapets krav.

[TOS]

Dette er jo en litt annen beskrivelse enn det man hører her inne.

Det er vel også et partsinnlegg, men man må vel kunne tro at slike pressemeldinger må ha en noe større sannhetsgehalt enn anonyme innlegg på et forum da det vil være enkelt å etterprøve de fakta som Hesthammer, flygesjef i DY, legger frem.

Interessant formulering rundt fremtidig rekruttering også.

[laurenz]

Originally Posted by F35Landing

Dette har vært oppe her før. Du bommer bra når du sidestiller en integrert flygerutdannelse designet og tett fulgt opp av et spesifikt flyselskap, OG ikke minst godkjent av tilsynet, med 200 flytimer fra gud-vet-hvor via et vikarbyrå.
....
De har aldri hatt opptaksprøver. Kun et kort intervju.

Du bommer nok like mye når du her i grunn påstår at det Norwegian driver med ikke er godkjent av tilsynet. For det er det du gjør når du antyder at Norwegian har piloter med ikke godkjent utdanning. Og å påstå at de lar hvem som helst sitte bak spakene faller selfølgelig på sin egen rimelighet.

Og bare å få sagt det så har Norwegian opptaksprøver.

Bare fordi det kommer fra NF så betyr det ikke at det er sant.

[F35Landing]

Originally Posted by laurenz

Du bommer nok like mye når du her i grunn påstår at det Norwegian driver med ikke er godkjent av tilsynet. For det er det du gjør når du antyder at Norwegian har piloter med ikke godkjent utdanning. Og å påstå at de lar hvem som helst sitte bak spakene faller selfølgelig på sin egen rimelighet.

Og bare å få sagt det så har Norwegian opptaksprøver.

Bare fordi det kommer fra NF så betyr det ikke at det er sant.

Nei da misforstod du helt det jeg skrev. Det var et innlegg i debatten integrert flygerutdannelse (ab-initio som det het en gang i tiden) vs. det å generelt ha 250 flytimer fra hvor som helst i verden uten at selskapet har kontroll med hva som skjedde de timene. Et viktig poeng med såkalte ab-initio-program var at tilsynet hadde godkjent en utdannelse satt sammen av en spesifikk skole og et spesifikt selskap.
Det har altså ingenting med at Norwegian ansetter piloter uten godkjent utdannelse, noe de selvfølgelig ikke gjør.

Og når du påstår at Norwegian har opptaksprøver så må du gjerne dokumentere det. Jeg kjenner personlig et titalls piloter i DY som kun har hatt et kort intervju før ansettelse.

[TOS]

Originally Posted by F35Landing

Og når du påstår at Norwegian har opptaksprøver så må du gjerne dokumentere det. Jeg kjenner personlig et titalls piloter i DY som kun har hatt et kort intervju før ansettelse.

Det er vel iallefall det man synes å kunne lese ut av pressemeldingen fra flygesjefen i Norwegian.

[convert]

Originally Posted by laurenz

Og bare å få sagt det så har Norwegian opptaksprøver.

Bare fordi det kommer fra NF så betyr det ikke at det er sant.

Fikk for 10 dager siden bekreftet følgende:
Styrmann som flyr 737 i et annet selskap refererte følgende samtale med Norwegian:

-Du har jo en fin søknad med gode referanser, kan du begynne på kurs 30. jan?
-Æ... Det kom litt brått på!
-Hva med kurs i siste halvdel av feb? Jeg setter navnet ditt der ja.
-Æ... Hva med .....
-Du kan begynne rett på kurset så kommer du bare og hilser på oss når du har tid. Snakkes.

Opptaksprøve!!???
De hadde hverken sett eller hilst på fyren og så var det bare begynne på kurs.
Dette er nok ikke enestående. Når nøden er stor.....

[F35Landing]

Originally Posted by TOS

Det er vel iallefall det man synes å kunne lese ut av pressemeldingen fra flygesjefen i Norwegian.

Det er jeg enig med deg i, og det medfører altså absolutt ikke riktighet. Hva som eventuelt måtte skje i fremtiden får jo tiden og DY selv vise.

[TOS]

Originally Posted by convert

Fikk for 10 dager siden bekreftet følgende:
Styrmann som flyr 737 i et annet selskap refererte følgende samtale med Norwegian:

-Du har jo en fin søknad med gode referanser, kan du begynne på kurs 30. jan?
-Æ... Det kom litt brått på!
-Hva med kurs i siste halvdel av feb? Jeg setter navnet ditt der ja.
-Æ... Hva med .....
-Du kan begynne rett på kurset så kommer du bare og hilser på oss når du har tid. Snakkes.

Opptaksprøve!!???
De hadde hverken sett eller hilst på fyren og så var det bare begynne på kurs.
Dette er nok ikke enestående. Når nøden er stor.....

Nå skjønner jeg meg ikke helt på alle prosessene rundt ansettelser av piloter, men var det ikke snakk om at alle piloter nå fremover skulle ansattes i Spania (eller iallefall på kontrakt i utlandet)? Er dette kurset noe som alle uansett må gjennom?

I vanlige jobber er jo ofte papirer og referanser det som gjør at man får foten innenfor. De blir vel ikke ansatt fra den dagen de begynner på kurset (?), så mitt spørsmål er: Vil man i løpet av et slikt kurs kunne luke ut ikke egnede personer (dvs at kurset kan sies å fungere som en utsilingsmekanisme)?

[F35Landing]

I vanlige jobber er jo ofte papirer og referanser det som gjør at man får foten innenfor. De blir vel ikke ansatt fra den dagen de begynner på kurset, så mitt spørsmål er: Vil man i løpet av et slikt kurs kunne luke ut ikke egnede personer (dvs at kurset kan sies å fungere som en utsilingsmekanisme)?

Slik har det historisk sett ikke vært i store og seriøse flyselskaper. Gode papirer er vel og bra, men sier lite om ferdighetene til en pilot, spesielt sett i forhold til den spesifikke flygerjobben det er snakk om. Derfor har disse selskapene utviklet egne prosesser for utvelgelse av de rette til jobben. Det meste er lært av det militære rundt om i verden, som har hatt stor suksess med å teste sine kandidater.
Som regel dreier det seg om et sett med psykomotoriske tester, gruppeoppgaver og intervjuer med psykolog såvel som selskapets egne representanter, ofte operative piloter. Tilsammen gir dette et meget godt bilde av hvordan en pilot vil komme til å prestere i akkurat det spesifikke selskapet. Derfor har selskapene forskjellige opptaksprøver og intervjuer, men de har alle en fellesnevner, som nevnt over. Man måler stressmestring, simultankapasitet, teoretisk flykunnskap og generell personlighet mm.
Kurset som nevnes over vil jeg anta er et såkalt company-kurs der man settes inn i selskapets rutiner og prosedyrer. Det dreier seg som regel om noen uker på skolbenken kombinert med noen pass i simulatoren. Dette er ikke en del av screening-prosessen med mindre Norwegian kjører et helt nytt konsept.

[Cloudius]

Vi reagerer sterkt på at Norsk Flygerforbund – som organiserer SAS og Widerøepiloter.

Upresist. Organiserer BL.A. nevnte. I tillegg (i.h.t. hjemmesiden) Lufttransport, Helikopter Service, Norsk Luftambulanse, Airlift, West Air, Sundt Air samt direktemedlemmer.

De aller alle fleste pilotene i Norwegian i dag er fast ansatt, ca. 640 piloter

Imidlertid har Kjos sagt at ingen flere skal ansettes fast. Fremover blir det innleie på kontrakt.

Disse pilotene har en snittalder på ca 40 år og mellom 8 000 og 20 000 flytimer.

Snitt er litt uinteressant ettersom det er mengde og kvalitet på erfaring ved starttidspunkt som diskuteres.

Videre rekrutterer Norwegian nå nyutdannede piloter fra skandinaviske trafikkflygerskoler, et av de få flyselskaper i Europa der nyutdannede piloter har mulighet for å starte en pilotkarriere.

Og? Det endrer ikke noen kompetansekrav.

Vi må skille mellom de pilotene som er på kontrakt i Finland og de som nå fremover vil bli rekruttert fra trafikkflygerskoler i Skandinavia. De fleste kontraktpilotene er svenske og danske som har flydd for andre, mange større flyselskaper. Både kapteiner og styrmenn har selvsagt passert alle Norwegians strenge krav til sikkerhet, simulatortester og alle utsjekker som kreves før de får setter seg bak spakene i et Norwegian-fly. Dette er erfarne og dyktige flygere og det er forstemmende å se at de blir forsøkt satt i et uheldig lys av kolleger i andre flyselskaper.

Erfarne flygere har vel ikke blitt omtalt som et problem, utover det kritikkverdige i at de blir tatt inn på kontrakt.

I tillegg tilbyr Norwegian også jobb til yngre piloter i Skandinavia, blant annet fra trafikkflygerutdanningen i Sverige, Danmark og Norge. Disse skal starte på kurs nå i år, de har vært gjennom en solid utvelgelsesprosess der også Norwegians pilotforening (NPF) har deltatt i intervjuene.
De har alle gjennomgått en flerårig trafikkflygerutdannelse og skal nå få videre utdanning i Norwegian på å fly Boeing 737. Dette er en helt vanlig praksis i alle flyselskaper som har mulighet til å rekruttere piloter, ikke noe som er spesielt for Norwegian. Flygernes fagforeninger i Norge burde være særdeles fornøyd med denne muligheten for nye jobber i en kriserammet flybransje.
Norwegian har i dag et samarbeide med tre pilotskoler, Universitetet i Tromsø, Universitetet i Lund og Center Air i Danmark. De to førstnevnte kjører opptakskrav basert på militære standarder, og utdanner svært få flygere per år. Center Air har over lengre tid levert kvalitetspiloter til mange større europeiske flyselskaper.

Det er riktig at hvertfall UIT og Lund leverer et opplegg som holder tilstrekkelig høy kvalitet til at kandidaten kan ta jobb som ruteflyger på B737, forutsatt at selskapet selv har et tilpasset opplæringsopplegg.
Center Air kjenner jeg ikke til.
Ab-initioutdannelse, med påfølgende trening og oppfølging, har vært brukt med godt resultat i flere store selskaper.
Det vil overraske meg om NF faktisk ønsker å diskvalifisere disse. Jeg vil tro, og håper, at det er "lowtimere" med mere brokete bakgrunn man ønsker å sette søkelyset på.

At Norwegian ikke har opptakskrav er altså usant. I tillegg til skolenes screening, så er disse pilotene også gjennom Norwegians opptakskrav, som bl.a. ser på deres utvikling og historikk på skolen, samtidig som de er gjennom intervju i Norwegian.

Jeg vil si at det er usant. Skolene har screening. Men disse kandidatene er noe DY tar inn for første gang i år.
Andre kandidater har ikke nødvendigvis vært gjennom det samme, og DY´s "opptakssamtale" på 20-30 min er på ingen måte noen screening eller seleksjon.

De kontraktene som tilbys piloter som skal fly for Norwegian er av langvarig karakter.

I så fall ganske nytt? Jeg har ikke sett eller hørt om kontrakter av "langvarig karakter".

Norwegian aksepterer ikke at en pilot skaffer seg en hvilken som helst utdannelse på B737. Denne må være godkjent av Norwegian, og pr i dag er det kun selskapets egen treningsavdeling som er godkjent. Dette for å sikre kvaliteten.

Dette er i så fall helt nytt. Hittil har det ikke vært noen slike krav.

Når Norwegian setter relativt nyutdannede piloter bak spakene, så gjøres dette på en fullt betryggende måte. Vi plasserer også en tredje pilot i cockpit i starten for å sikre flysikkerheten. Den ekstra piloten sitter i cockpit inntil selskapet er forsikret om at kandidaten har en standard som tilfredsstiller alle selskapets krav.

Av og til gjøres dette.

Avlutningsvis vil jeg understreke at jeg har fullverdig respekt for pilotene i DY (har mange venner der). Det er selskapets behandling av disse og det jeg vil omtale som "tåkeprat" jeg reagerer på.
Det som er like viktig som erfaring er hvilken oppfølging/trening en pilot får etter at vedkommene kommer inn i selskapet.
En med 1000 timer trenger normalt et litt annet opplegg enn en med 8000 timer, eksempelvis.
(Totalt sett er det heller ikke sikkert at vedkommende med 8000 timer er bedre enn vedkommende med 1000 )

[TOS]

Originally Posted by F35Landing

Slik har det historisk sett ikke vært i store og seriøse flyselskaper. Gode papirer er vel og bra, men sier lite om ferdighetene til en pilot, spesielt sett i forhold til den spesifikke flygerjobben det er snakk om. Derfor har disse selskapene utviklet egne prosesser for utvelgelse av de rette til jobben. Det meste er lært av det militære rundt om i verden, som har hatt stor suksess med å teste sine kandidater.
Som regel dreier det seg om et sett med psykomotoriske tester, gruppeoppgaver og intervjuer med psykolog såvel som selskapets egne representanter, ofte operative piloter. Tilsammen gir dette et meget godt bilde av hvordan en pilot vil komme til å prestere i akkurat det spesifikke selskapet. Derfor har selskapene forskjellige opptaksprøver og intervjuer, men de har alle en fellesnevner, som nevnt over. Man måler stressmestring, simultankapasitet, teoretisk flykunnskap og generell personlighet mm.
Kurset som nevnes over vil jeg anta er et såkalt company-kurs der man settes inn i selskapets rutiner og prosedyrer. Det dreier seg som regel om noen uker på skolbenken kombinert med noen pass i simulatoren. Dette er ikke en del av screening-prosessen med mindre Norwegian kjører et helt nytt konsept.

Jeg forstår. Det jeg tenkte i forhold til bruk av referanser var at dersom dette er folk som i dag er i jobb som piloter, hvor de får gode skussmål som kan belyse en del av de faktorene seleksjonstester vel bidrar til å kaste lys over, så kan kanskje det fungere som en imperfekt screening (men vil kanskje ikke si noe spesifikt om hvordan kandidaten vil fungere i det aktuelle selskapet)? Jeg forstår at dette ikke er en like grundig prosess som det du indikerer.

[F35Landing]

Originally Posted by TOS

Jeg forstår. Det jeg tenkte i forhold til bruk av referanser var at dersom dette er folk som i dag er i jobb som piloter, hvor de får gode skussmål som kan belyse en del av de faktorene seleksjonstester vel bidrar til å kaste lys over, så kan kanskje det fungere som en imperfekt screening (men vil kanskje ikke si noe spesifikt om hvordan kandidaten vil fungere i det aktuelle selskapet)? Jeg forstår at dette ikke er en like grundig prosess som det du indikerer.

Jeg har aldri hørt om piloter som velger å slutte i et selskap som klarer å få med seg dokumentasjon på at de er dyktige piloter

[TOS]

Originally Posted by Cloudius

Det er riktig at hvertfall UIT og Lund leverer et opplegg som holder tilstrekkelig høy kvalitet til at kandidaten kan ta jobb som ruteflyger på B737, forutsatt at selskapet selv har et tilpasset opplæringsopplegg.
Center Air kjenner jeg ikke til.
Ab-initioutdannelse, med påfølgende trening og oppfølging, har vært brukt med godt resultat i flere store selskaper.
Det vil overraske meg om NF faktisk ønsker å diskvalifisere disse. Jeg vil tro, og håper, at det er "lowtimere" med mere brokete bakgrunn man ønsker å sette søkelyset på.

Jeg har det fra det jeg selv oppfatter som sikre kilder, at en viktig årsak til reduksjonen i timekravet har vært å nettopp legge til rette for ferske kandidater fra bl.a UiT og Lund.

Er det slik at DY ansetter folk med så lavt timeantall fra andre og helt vilkårlige skoler, eller er de som ansettes fra vilkårlige skoler også piloter med tilstrekkelig med antall timer?

[TOS]

Originally Posted by F35Landing

Jeg har aldri hørt om piloter som velger å slutte i et selskap som klarer å få med seg dokumentasjon på at de er dyktige piloter

Det kan være du har rett i det. Denne bransjen har en del særtrekk som man i liten grad finner igjen i andre bransjer (på godt og vondt...)... Jeg tenkte at Flygesjef X (eller tilsvarende) kan ringe Flygesjef Y for å sjekke ut eventuelle kandidater, men det gjøres kanskje ikke. Jeg tenkte ikke på formell dokumentasjon som sådan. I den vanlige verden er jo ikke det et ukjent fenomen.

[F35Landing]

Originally Posted by TOS

Det kan være du har rett i det. Denne bransjen har en del særtrekk som man i liten grad finner igjen i andre bransjer (på godt og vondt...)... Jeg tenkte at Flygesjef X (eller tilsvarende) kan ringe Flygesjef Y for å sjekke ut eventuelle kandidater, men det gjøres kanskje ikke. Jeg tenkte ikke på formell dokumentasjon som sådan. I den vanlige verden er jo ikke det et ukjent fenomen.

Den vanlige verden ja. Husk at denne bransjen i alle år har holdt til på "The other side"

[TOS]

Originally Posted by F35Landing

Den vanlige verden ja. Husk at denne bransjen i alle år har holdt til på "The other side"

"The dark side..."

[Wahoo]

Originally Posted by Turtle

Dette virker som fullstendig skivebom på meg og kun ute etter å si at Norwegian driver uansvarlig og er en fare for flysikkerheten da de ansetter flygere som ikke er kompetente! Det er mer uttalelsene jeg reagerer på og ikke saken som sådan. Sett utenfra virker det som om det blir mer og mer desperat.

Enig, dette lukter lang vei av en agenda og skittent spill;
- Svekke DY's omdømme til fordel for egne arbeidsgivere.
- Ny skremselspropaganda for å få innført ett særnorskt regelverk som
gjør at det vil bli "pilotmangel" i Norge noe deres medlemmer er tjent med.

Genialt...

W

[Cloudius]

Originally Posted by TOS

Jeg har det fra det jeg selv oppfatter som sikre kilder, at en viktig årsak til reduksjonen i timekravet har vært å nettopp legge til rette for ferske kandidater fra bl.a UiT og Lund.

Er det slik at DY ansetter folk med så lavt timeantall fra andre og helt vilkårlige skoler, eller er de som ansettes fra vilkårlige skoler også piloter med tilstrekkelig med antall timer?

Det samsvarer med min info også. Jeg har ikke hørt at de har gått så lavt som 250t på kandidater fra andre skoler, men etter det jeg kjenner til har de vært under 1000t. Men det er det kanskje noen med bedre kunnskap som kan svare på.

[Cloudius]

Originally Posted by Wahoo

Enig, dette lukter lang vei av en agenda og skittent spill;
- Svekke DY's omdømme til fordel for egne arbeidsgivere.
- Ny skremselspropaganda for å få innført ett særnorskt regelverk som
gjør at det vil bli "pilotmangel" i Norge noe deres medlemmer er tjent med.

Genialt...

W

Jeg tror ikke det dreier seg om noen agenda eller skittent spill.
Jeg er imidlertid enig i at utspillet er upresist og litt ullent. De tar litt mye under en kam.

På generelt grunnlag synes jeg det er riktig å kunne ha en debatt om kvalifikasjoner og opptakskrav.