Betingelser i luftfarten (var: DY's Malagabase - nye betingelser)

[TOS]

Originally Posted by Fredrik Propell

Missforstå meg rett, jeg er for at markedskreftene skal styre, men bare ikke uhemmet
Og det er jo klart at folk må gå når det er lavkonjunkturer, det gjelder alle bransjer.

Da er vi enige... I denne bransjen tror jeg ikke man kan si at markedskreftene styrer uhemmet enn så lenge - ikke mer enn det man har sett i mange andre bransjer. Juks & fanteri, og forretningspraksiser som ikke sikrer effektiv konkurranse, skal man imidlertidig slå ned på.

[Wahoo]

Noen så kanskje nettopp dagsrevyen. Regjeringen vurderer nå innføre
EU's vikarbyrådirektiv. Dette er nok ett skritt i riktig rettning for å løse problemene i flybransjen.

http://arbeiderpartiet.no/Hjem/Aktue...FYaGDgodcWOmtA

LO, SV og SP er imot, men det er vel ingen bombe.. .

W

[tackle55]

Originally Posted by Wahoo

Noen så kanskje nettopp dagsrevyen. Regjeringen vurderer nå innføre
EU's vikarbyrådirektiv. Dette er nok ett skritt i riktig rettning for å løse problemene i flybransjen.

http://arbeiderpartiet.no/Hjem/Aktue...FYaGDgodcWOmtA

LO, SV og SP er imot, men det er vel ingen bombe.. .

W

Da må jeg bare spørre deg hvilke problemer du da tenker på?

[Wahoo]

Originally Posted by tackle55

Da må jeg bare spørre deg hvilke problemer du da tenker på?

De som relaterer seg til bruk av vikarbyråer med tvilsomme vilkår for sine ansatte.

W

[Turtle]

Originally Posted by Earlybird.

Siden du spør

Opptak på flyskole burde være etter evne, ikke betalingsevne
Lånekassen burde gi lån/stipend til hele utdannelsen
Som ferdig utdannet står man med et kommersielt sertifikat med rettigheter til å fly flermotors fly og instrument flygings rettigheter. (denne kostnaden er IIIutdannelsen og bæres av eleven)
Etter ansettelse i et selskap burde selskapet bære kostnaden på opplæring og sertifisering på selskapets fly (selskapene burde også velge best egnet, og kutte ut det altfor vanlige spm i dag. "will you pay your own type rating?")
Hvis basen består lenger enn 6 mnd burde selskapet begynne å ansette fast.

Hva skal så være kriteriet for å få stipend/lån? Alt det vil oppnå er at de so ikke får dette fortsatt vil strømme til USA og komme tilbake for å undergrave de som har fått lån/stipend... Dermed er du jo like langt bortsett fra at noen får statsstøtte til å "kjøpe" seg en jobb.

Bondingen til Norwegian er i seg selv ikke så ille. Om du jobber 3 år med lavere lønnsskala enn en som begynner med type rating eller blir trukket en sum fra det høyere lønnstrinn spiller vel liten rolle. Det som potensielt ikke er så bra er beskyttelse ved evt. miste av jobben. Da kan sistnevnte versjon være økonomisk vanskelig for den enkelte da individet er ansvarlig for lånet og ikke selskapet... Det kommer da an på hvordan kontrakten er utformet på dette punktet.

[BoeingOnFinal]

Originally Posted by Turtle

Så hvis ikke flygerne selv skal rydde opp, hvem skal da? Tror neppe der er en "knight in shining armour" som har en spesiell forkjærlighet for flygere der ute i verden...

Det overordnede inntrykket er vel at piloter lever et luksusliv i form av få arbeidsdager, veldig god lønn og gode pensjonsavtaler. Dette er responsen jeg umiddelbart får når jeg sier at jeg er utdannet pilot. Få arbeidsdager treffer de spikeren på da jeg står uten jobb for tredje året på rad.

Som du nevner ligger kjernen i "problemet" at de ansatte aksepterer betingelsene. Hadde alle sagt nei kunne ikke selskapene tilbudt så lave betingelser, og lønn og betingelser må opp.

Jeg har lenge tenkt at selskapene utnytter de ansatte ved sosial dumping. Men kler jeg på meg businessmannens tankegang så hadde jeg gjort akkurat det samme. Er de ansatte villig til å jobbe for mindre, så hadde jeg selvfølgelig gitt de mindre, slik at det tjener selskapet med større overskudd eller lavere priser og flere kunder. Og dette vil fortsette så lenge de ansatte aksepterer det.


Jeg tror det er to mulige stopp for trenden:

1. Betingelsene blir så dårlige, og/eller etterspørselen blir så stor, at selskapene må snu den negative trenden for å fylle behovet for personell. De potensielle ansatte må jo også forstå at etterspørselen er så stor at de kan begynne å stille krav.
2. Regelverket gir strengere arbeidstidsbestemmelser, i all hovedsak det overordnede europeiske regelverket. Strengere nasjonalt regelverk vil hindre konkurranse, og selskapene klarer ikke drive konkurransedyktig fra begrensede land.

Sistnevne ser ikke ut til å skje, snarere det motsatte. Derimot tror jeg punkt 1. gradvis inntreffer. Trenden viser at betingelsene bare går ned, utdannelseskostnadene går opp og flyselskapene ekspanderer. Etterspørselen er økende, særlig etter erfarne kapteiner. Nå som den utsatte pensjonsalderen tas igjen vil behovet økes ytterligere. Mange vil nok forlate dårlige arbeidsforhold i lavprisselskapene til fordel for gode vilkår i asiatiske land, hvor ekspansjonen er stor. Hvis ikke en ny global finanskrise gjør store veltninger i markede tror jeg, og håper jeg, at vi vil se trenden snu ila. de nærmeste årene.

[Dag Viking]

VG er på saken med uerfarne piloter!Dette hører kanskje like mye inn under sosial dumping på FOT.
http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=10077363

Flygerforbundet vurderer nå å be Luftfartstilsynet om å heve minimumsnivået på 250 flytimer for trafikkflygere som arbeider i norske eller norskregistrerte flyselskap. Bakgrunnen for kravet er arbeidsvilkårene som for tiden tilbys innleide piloter fra utlandet som skal jobbe i det voksende lavprisselskapet Norwegian

Seleksjon gjennom for eksempel opptaksprøver er det slutt på, noe Flygerforbundet reagerer på,

De ferske pilotene som hyres fra utlandet, er fra Norge og Danmark, men leies via vikarbyrå i Estland og Isle of Man.

[TOS]

Originally Posted by Dag Viking

VG er på saken med uerfarne piloter!Dette hører kanskje like mye inn under sosial dumping på FOT.
http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=10077363

Er dette de kravene som DY stiller til FO'er med kun MPL A (og uten minimum 500 timers erfaring på typen)?

Ligger det ikke lenger et tilleggskrav at da må disse være utdannet på en FTO som er godkjent av Norwegian (såvidt jeg forstod introduksjonen av denne kategorien var det bl.a. for å kunne rekruttere ferdige kandidater direkte fra Universitetet i Tromsø)?

Jeg synes forøvrig at formuleringen "utnytter unge og uerfarne piloter fra utlandet" er litt fin... Den minner om helt andre bransjer enn pilotyrket.

[Turtle]

Minimumsnivået er vel 200 timer med mindre de inkluderer type rating. Blir jo interessant å se hvordan det skulle bli i praksis med de som er nyutdannede fra UiT/Bardufoss som vel sånnsett er myntet direkte mot et høyresete og kurset satt sammen nettopp for dette. Og de er jo godt sponset av Staten også men Staten har jo masse penger til å sponse utvidet timesamling så det blir nok bra.

Ironisk nok er jo mange som begynte i SAS systemet ansatt rett fra skolen og der har de jo ikke ugjort en sikkerhetsrisiko. Kanskje til og med vedkommende som uttaler seg er en av dem...det vet ikke jeg.

[TOS]

Originally Posted by Turtle

Minimumsnivået er vel 200 timer med mindre de inkluderer type rating. Blir jo interessant å se hvordan det skulle bli i praksis med de som er nyutdannede fra UiT/Bardufoss som vel sånnsett er myntet direkte mot et høyresete og kurset satt sammen nettopp for dette. Og de er jo godt sponset av Staten også men Staten har jo masse penger til å sponse utvidet timesamling så det blir nok bra.

Ironisk nok er jo mange som begynte i SAS systemet ansatt rett fra skolen og der har de jo ikke ugjort en sikkerhetsrisiko. Kanskje til og med vedkommende som uttaler seg er en av dem...det vet ikke jeg.

Det er vel f.eks. mange som ble utdannet på "SAS sin skole" på Bardufoss i sin tid som gikk rett ut på F50 i SAS Commuter om jeg har forstått det rett. Det er kanskje en forskjell her jeg ikke har innsikt i.

[Turtle]

Originally Posted by TOS

Det er vel f.eks. mange som ble utdannet på "SAS sin skole" på Bardufoss i sin tid som gikk rett ut på F50 i SAS Commuter om jeg har forstått det rett. Det er kanskje en forskjell her jeg ikke har innsikt i.

Skolen som gjenoppsto på Bardufoss er vel restene av "SAS skolen" ettersom jeg har forstått det, så kvaliteten skal i utgangspunktet være den samme.

Elevene som starter der er jo selektert nettopp med tanke på å gå rett i jobb, på samme måte som British Airways og andre tar elever rett fra skolen med 200 timer. Så det de her indirekte sier er at disse nå plutselig utgjør en sikkerhetsrisiko...

[F35Landing]

Originally Posted by Turtle

Minimumsnivået er vel 200 timer med mindre de inkluderer type rating. Blir jo interessant å se hvordan det skulle bli i praksis med de som er nyutdannede fra UiT/Bardufoss som vel sånnsett er myntet direkte mot et høyresete og kurset satt sammen nettopp for dette. Og de er jo godt sponset av Staten også men Staten har jo masse penger til å sponse utvidet timesamling så det blir nok bra.

Ironisk nok er jo mange som begynte i SAS systemet ansatt rett fra skolen og der har de jo ikke ugjort en sikkerhetsrisiko. Kanskje til og med vedkommende som uttaler seg er en av dem...det vet ikke jeg.

Dette har vært oppe her før. Du bommer bra når du sidestiller en integrert flygerutdannelse designet og tett fulgt opp av et spesifikt flyselskap, OG ikke minst godkjent av tilsynet, med 200 flytimer fra gud-vet-hvor via et vikarbyrå. Mange store flyselskaper har eller har hatt god tradisjon for å utdannne sine egne piloter fra scratch. På den måten vet man nøyaktig hva man får, alt fra holdninger til kunnskap og ferdigheter. Dessuten må kandidater for en slik utdannelse gjennom en grundig screening med psykomotoriske tester og intervjuer som selskapet selv står for.
Norwegian har ingen slik kontroll med søkerne, enda mindre nå fremover som et tredjepartsbyrå skal stå for engasjementet. De har aldri hatt opptaksprøver. Kun et kort intervju.
Det er med andre ord to forskjellige verdener vi diskuterer her, og jeg forstår godt at NF går høyt ut nå og uttrykker bekymring.

[TOS]

Originally Posted by F35Landing

Dette har vært oppe her før. Du bommer bra når du sidestiller en integrert flygerutdannelse designet og tett fulgt opp av et spesifikt flyselskap, OG ikke minst godkjent av tilsynet, med 200 flytimer fra gud-vet-hvor via et vikarbyrå. Mange store flyselskaper har eller har hatt god tradisjon for å utdannne sine egne piloter fra scratch. På den måten vet man nøyaktig hva man får, alt fra holdninger til kunnskap og ferdigheter. Dessuten må kandidater for en slik utdannelse gjennom en grundig screening med psykomotoriske tester og intervjuer som selskapet selv står for.
Norwegian har ingen slik kontroll med søkerne, enda mindre nå fremover som et tredjepartsbyrå skal stå for engasjementet. De har aldri hatt opptaksprøver. Kun et kort intervju.
Det er med andre ord to forskjellige verdener vi diskuterer her, og jeg forstår godt at NF går høyt ut nå og uttrykker bekymring.

Er kravet til 250 timer for hvem som helst, eller er det som uttrykt på DYs rekrutteringssider forbeholdt søkere fra utdanningsinstitusjoner de har godkjent?

[Turtle]

Du har helt korrekt i at det er forskjell om vedommende er fra en utdanning med seleksjon eller "fra gaten", men, her vil de altså ha Luftfartstilsynet til å endre kravene. Skal de så dele opp slik at enkelte selskaper skal nevnes ved navn i JAR/EASA-FCL eller hvordan skal det gjøres?

Dette virker som fullstendig skivebom på meg og kun ute etter å si at Norwegian driver uansvarlig og er en fare for flysikkerheten da de ansetter flygere som ikke er kompetente! Det er mer uttalelsene jeg reagerer på og ikke saken som sådan. Sett utenfra virker det som om det blir mer og mer desperat.

[F35Landing]

Originally Posted by TOS

Er kravet til 250 timer for hvem som helst, eller er det som uttrykt på DYs rekrutteringssider forbeholdt søkere fra utdanningsinstitusjoner de har godkjent?

Jeg kjenner ikke til dette med utdanningsinstitusjoner som Norwegian har godkjent, så det kan jeg ikke uttale meg om. Det er i såfall nytt for meg. Kanskje andre kan fortelle noe om det.

[TOS]

http://www.norwegian.no/no/om-norweg...firstofficers/

Students holding Multicrew pilot license (MPL A), without minimum 500 hrs on B737 must be recruited through an FTO approved by Norwegian (as ‘’Host Airline’’) prior to commencing the pilot education.

[F35Landing]

Originally Posted by Turtle

Du har helt korrekt i at det er forskjell om vedommende er fra en utdanning med seleksjon eller "fra gaten", men, her vil de altså ha Luftfartstilsynet til å endre kravene. Skal de så dele opp slik at enkelte selskaper skal nevnes ved navn i JAR/EASA-FCL eller hvordan skal det gjøres?

Dette virker som fullstendig skivebom på meg og kun ute etter å si at Norwegian driver uansvarlig og er en fare for flysikkerheten da de ansetter flygere som ikke er kompetente! Det er mer uttalelsene jeg reagerer på og ikke saken som sådan. Sett utenfra virker det som om det blir mer og mer desperat.

I mine øyne er ikke dette noe problem i det hele tatt. Det kan gjøres akkurat som før, bare at kravene til erfaring styres mer av tilsynet enn av selskapene selv. Til nå har ikke dette vært noe problem fordi de tradisjonelle selskapene selv har sett verdien av å få godt erfarne piloter, så timekravene har de satt selv. Nå har utviklingen gått raskt mot at noen få timer og kredittkort er viktigere enn erfaring... Ergo må man få tilsynet til å sette foten ned.
Hvis Norwegian, SAS og andre selskaper ønsker å ansette folk "rett fra gata", så får de selv tilrettelegge og stå for en solid og tilstrekkelig integrert utdannelse slik tradisjonen har vært før. Ingenting hindrer Norwegian fra dette, men det koster selvsagt penger. Ryanair har vel også noe tilsvarende opplegg for sine ferskeste kandidater.

[Turtle]

TOS, MPL sertifikatet kan ikke sammenlignes med "vanlig" sertifikat, til å begynne med i allefall. Det er en egen utdanning som fortsatt ikke er veldig utbredt men på vei inn. Der er egne krav til hvordan utdannelsen utføres og den inkluderer en "host airline" som er ansvarlig for deler av treningen. Sterling/Cimber hadde vel en runde med dette mener jeg å huske.

[TOS]

Originally Posted by Turtle

TOS, MPL sertifikatet kan ikke sammenlignes med "vanlig" sertifikat, til å begynne med i allefall. Det er en egen utdanning som fortsatt ikke er veldig utbredt men på vei inn. Der er egne krav til hvordan utdannelsen utføres og den inkluderer en "host airline" som er ansvarlig for deler av treningen. Sterling/Cimber hadde vel en runde med dette mener jeg å huske.

OK. Det er mao en type "lærlingeordning". Ved UiT får de vel vanlig ATPL sertifikat, om jeg ikke har misforstått dette.

[tiemand]

Ikke ATPL sertifikat nei, kun teorieksamen.