Klage på Norwegian sitt longhaul-produkt

[sukram]

Originally Posted by SQ321

Du mener jeg skal overtale en jusstudent til ikke å gå rettens vei? I samme kategori som å overtale paven til i bli scientolog...

Nok et forrykt inntrykk av hva det vil si å være jurist. Du vet at de aller fleste som jobber med rettslige tvister - det er deres etiske og lovpålagte plikt - gjør sitt ytterste for å holde saken utenfor rettssalen?

Jeg har allerede luftet hva jeg tenker om den materielle jussen, det vil si resultatet, i denne saken. Men for å få spørsmålet avgjort er det ingen mellomting etter at DY nekter å følge vedtaket i nemnda. Enten får man forsøkt saken i et organ som har avgjørelsesmyndighet med tvangskraft eller så får DY beholde pengene. Simple as that.

[sukram]

Originally Posted by jalig

Trenger ikke overtale meg du, bare fortell meg de andre mulighetene, jeg er oppriktig interessert i å høre.

Fordi jeg er usikker på hvordan ellers dette kan løse seg.

No such thing.

Det tredje alternativet jeg ikke skisserte overfor er at DY tar kontakt med deg og tilbyr en minnelig løsning. Det er vel ut i fra retorikk og handlemåte til nå mer eller mindre utenkelig.

[jalig]

Det er helt sant. Men det er en løsning jeg hele tiden har vært åpen for.

[sukram]

Originally Posted by gustavf

Saken er kanskje uviktig, men jeg synes nemda er viktig. Dersom et flyselskap blir felt i nemda, men ikke ønsker å følge avgjørelsen, mener jeg det er riktig at saken prøves for retten.

Her er jeg enig. Hver sak hvor flyselskapene velger å ignorere nemndas avgjørelse fratar den legitimitet. Jeg ser ut i fra svartelista at WizzAir er godt representert her, for eksempel. Air Berlin (nesten overraskende) har også sine svin på skogen.

Jeg skulle gjerne sett at flyselskapene som ikke fulgte opp vedtakene i nemnda ble presset hardere mot at sakene fikk en endelig avgjørelse (utover den sterkestes rett), men vanskeligheten ligger selvsagt i saksomkostninger for den private part. Han el hun så kanskje bare for seg en skriftlig runde, ikke "full pupp" i tingretten (et ikke-rettslig ord, forøvrig ).

[sukram]

Originally Posted by jalig

Det er helt sant. Men det er en løsning jeg hele tiden har vært åpen for.

Forlik hvor bare den ene parten er interessert har en tendens til ikke å bli inngått. Spesielt hvordan den forliksvillige er den som har søksmålsrisikoen (enkelt sagt, den som må gå til retten for at noe skal skje).

[gustavf]

Originally Posted by SQ321

Du mener jeg skal overtale en jusstudent til ikke å gå rettens vei? I samme kategori som å overtale paven til i bli scientolog...

Når det er sagt så mener jeg DY også har sin del av ansvaret for hvilken retning denne saken tar.

Den enkle måten å løse denne saken på er klagenemnda. Den er prøvd, men Norwegian vil ikke rette seg etter deres avgjørelse. Hva skal man da gjøre? Vente på at Norwegian ringer og ombestemmer seg?

[la4gy]

Flyklagenemda har tatt sin avgjørelse.
Norwegian har valgt å ikke følge denne avgjørelsen (som eneste (?) selskap.)
Hvorfor går mange her ut og kaller "jalig" en syter og en tulling??
Klart han har en sak, og vi som reisende, og kunder av flyselskap burde støtte ham 100%!
Eventuell sympati for selskapet Norwegian, virker temmelig falsk!?
Forstår jo at ansatte i selskapet kan ha en negativ holdning til alt av kritikk......

[sail4fun]

Originally Posted by la4gy

Flyklagenemda har tatt sin avgjørelse.
Norwegian har valgt å ikke følge denne avgjørelsen (som eneste (?) selskap.)
Hvorfor går mange her ut og kaller "jalig" en syter og en tulling??
Klart han har en sak, og vi som reisende, og kunder av flyselskap burde støtte ham 100%!
Eventuell sympati for selskapet Norwegian, virker temmelig falsk!?
Forstår jo at ansatte i selskapet kan ha en negativ holdning til alt av kritikk......

Tror mange som jobber med "sluttkunder" her kjenner seg igjen , og sukker over
denne typen kunde, uavhenging av bransje.
Eller er det bare jeg som føler det slik ?

[jalig]

Er det slitsomt med kunder som vil ha det de har betalt for?

Jeg har selv jobbet i forskjellige bransjer mot privatkunder og det som ofte er saken i min erfaring er at når kunden kommer første gang og er litt misfornøyd kan man gi et lite plaster på såret så er alt mer enn godt nok og de går gjerne å forteller om hvor bra service det er.

Når man setter seg på bakbena ser man gjerne ikke kunden igjen.

Når jeg jobba på kino var det utrolig hva en gratis popcorn kunne gjøre.

Norwegian fikk jo en billig mulighet her.

[Superhai]

Originally Posted by jalig

Når man setter seg på bakbena ser man gjerne ikke kunden igjen.

Her må man ikke blande kortene heller. En ting er å holde på kunden, mens en annen ting er å gi kunden hva han har krav på juridisk. Når jeg begynte i SAS så var mantraet ofte gjenkjøp og ikke bare kjøp, og det er fortsatt det til en viss grad. På samme måte så er det forskjell på forbrukermakt (konkurranse) og statsmakt (domstolen).

Det betyr at som kunde så kan man gå til noen andre når man er misfornøyd med en tilbyder, det betyr likevel ikke at man har automatisk rett på kompensasjon fordi man er misfornøyd.

Spørsmålet her er også flerleddet. Norwegian har innrømmet at de ikke kan tilby dreamliner-opplevelsen, og dermed gitt alternativet og avbestille reisen og pengene tilbake - det er ganske analogt med hva som er praksis i detaljbransjen. Men det er klart at prising i flybransjen har en annen type beskaffenhet hvor det å velge en annen aktør kort tid før vil føre til en ulempe som kan være vesentlig.

Essensen er vel hvorvidt det alternativet som Norwegian har gitt er nok eller ikke.

Personlig mener jeg fortsatt at Norwegian burde gitt ut 5-10% som kompensasjon som et alternativ som goodwill med en gang.

[Utflyttet]

Kan se ut som denne saken har fått sine forgreininger til Svergie og long haul-satsningen der:

http://www.dn.no/nyheter/naringsliv/...il-passasjerer

Den svenske statlige «Allmänna Reklamationsnämnden» (ARN) mener Norwegian bør betale en erstatning til en rekke passasjerer fra Sverige på grunn av problemer med Dreamliner-flåten på selskapets langruter, skriver di.se.

Erstatningen som Norwegian avkreves er opptil 10.900 svenske kroner.

http://www.di.se/artiklar/2014/6/17/...mot-norwegian/

Norwegians nota till missnöjda Dreamlinerresenärer kan sluta på över 100 miljoner kronor. Allmänna reklamationsnämnden ger klagande rätt och flera fall tas nu till domstol, men flygbolaget vägrar fortsatt att betala dem som drabbats av det senaste årets flygstrul.

-A

[WF789]

Da ser det ut som saken/lik sak kommer for retten:

http://www.vg.no/forbruker/saksoeker...er/a/23283769/

Krevde prisavslag da han ikke fikk fly Dreamliner. Nå går saken til retten.

[KristianSk]

Originally Posted by WF789

Da ser det ut som saken/lik sak kommer for retten:

http://www.vg.no/forbruker/saksoeker...er/a/23283769/

Regner med Norwegian vinner denne. Reisende har kommet frem til destinasjon til rett tid (?) på bestilt klasse.

Om jeg har bestilt Swiss business og blir booket om til Lufthansa forventer jeg ikke kompensasjon for det, selvom jeg ikke liker businessetene til LH.

[Discus]

Originally Posted by KristianSk

Regner med Norwegian vinner denne. Reisende har kommet frem til destinasjon til rett tid (?) på bestilt klasse.

Om jeg har bestilt Swiss business og blir booket om til Lufthansa forventer jeg ikke kompensasjon for det, selvom jeg ikke liker businessetene til LH.

Det kan du si, og det burde være unødvendig å belaste rettssystemet med slike bagateller.

Det som ovverasker er at Norwegian fremdeles selger 787-opplevelsen i selve salgsprosessen. De selger Dreamliner-opplevelsen, noe ingen andre gjør i selve booking-dialogen(?)

[TOS]

Originally Posted by Discus

Det kan du si, og det burde være unødvendig å belaste rettssystemet med slike bagateller.

Det som ovverasker er at Norwegian fremdeles selger 787-opplevelsen i selve salgsprosessen. De selger Dreamliner-opplevelsen, noe ingen andre gjør i selve booking-dialogen(?)

Det er vel ikke så overraskende? De opererer jo i hovedsak med B787. Er det da en vesentlig mangel ved tjenesten som leveres om man ikke får Dreamliner-opplevelsen? DY har vel i alle fall tidligere tilbudt passasjerene som ønsker det å booke om hvis man ikke fikk en B787. Om man så flyr fordi man ønsker å fly med B787 så er alternativet at man booker om (selv om det ikke alltid er enkelt).

Selv booker jeg ofte med selskaper som fremholder punktlighet, hjelp ved irr, osv. som jeg oppfatter å være en vesentlig del av softproduktet, og tenker ikke gå til sak hver gang de ikke holder det de sier de skal levere i reklamen.

[WF789]

Så at du velger å ikke gå til sak, skal frata alle andre retten til å gjøre det?

[TOS]

Originally Posted by WF789

Så at du velger å ikke gå til sak, skal frata alle andre retten til å gjøre det?

Nei. Min kommentar var nok mer rettet mot rimeligheten av å gå til sak på dette grunnlaget. Hva andre velger å gjøre får være opp til dem - jeg har ingen innflytelse over det.

[Discus]

Originally Posted by TOS

Det er vel ikke så overraskende? De opererer jo i hovedsak med B787. Er det da en vesentlig mangel ved tjenesten som leveres om man ikke får Dreamliner-opplevelsen? DY har vel i alle fall tidligere tilbudt passasjerene som ønsker det å booke om hvis man ikke fikk en B787. Om man så flyr fordi man ønsker å fly med B787 så er alternativet at man booker om (selv om det ikke alltid er enkelt).

Selv booker jeg ofte med selskaper som fremholder punktlighet, hjelp ved irr, osv. som jeg oppfatter å være en vesentlig del av softproduktet, og tenker ikke ga til sak hver gang de ikke holder det de sier de skal levere i reklamen.

Det å få beskjed om at man kan få refundert billetten når man står ved gate hjelper jo lite, man har i prinsippet få andre alternativer enn det å bli med erstatningsflyet. Selskaper som fremgholder "punktlighet, hjelp ved irr, osv" har vel ikke det som en del av kjøpsprosessen?

[WF789]

Når klagenemnda gir enstemmig medhold må jo grunnlaget være nokså solid. Antar de har bedre kompetanse enn de fleste på dette forumet.

[TOS]

Originally Posted by Discus

Det å få beskjed om at man kan få refundert billetten når man står ved gate hjelper jo lite, man har i prinsippet få andre alternativer enn det å bli med erstatningsflyet. Selskaper som fremgholder "punktlighet, hjelp ved irr, osv" har vel ikke det som en del av kjøpsprosessen?

Nei, når man står ved gaten så hjelper det lite. Er det likevel noen form for rimelighet i å ga til sak på dette grunnlaget? Jeg synes ikke det. Andre må gjerne være uenige i det.

Hva angår kjøpsprosessen i andre selskaper så må man vel kunne si at reklame som sådan er ment å skulle få kundene til å velge selskap sånn & slik. Om det står når man velger avgang eller andre steder ser jeg ikke er spesielt vesentlig. DY/DU har vel i utgangspunktet kun B787, så om du står i bestillingsdialogen til DY så har du vel gjort et valg allerede på samme måte som jeg har gjort et valg når jeg står i bestllingsdialogen til et annet selskap.