Skånvik på farten igjen

[SAS-Steward]

Originally Posted by TOS

Dette tror jeg nesten du må utdype.

Om du ønsker ytterligere utdyping om dette så forslår jeg at bruker dette forumet selv, og ser på litt gamle tråder, samt Google som er et ok verktøy til å søke opp artikler fra inn og utland.

[Tally-Ho]

Originally Posted by TOS

...og ingen andre kan følge etter...? Jeg vet ikke hva du/dere legger i konkurranse på ulike vilkår, men å kjøre på med nye forretningsstrategier som andre selskaper tidligere ikke har benyttet seg av er ikke konkurranse på ulike vilkår.

....
Forutsigbart dette TOS. Jeg vet ikke hva blåruss fra Handelshøyskolen legger i "konkurranse på ulike vilkår", men jeg og stort sett alle i næringen (uavhengig av hvilket selskap vi jobber for) ser at Kjos har innført "a new game". Reglene er forandret gjennom Kjos og hans læremester MOL. Så langt er vel også du enig?

- Man startet opp selskapet med å kopiere Braathens manualer, noen sene nattetimer. Manualer som det har tatt de etablerte selskapene flere tiår med erfaring å få frem, til store kostnader.

- DY kjører med et opplegg der en av min crew i kabinen er betalt primært av deg og meg, TOS, gjennom skattepenger / NAV. Man kalte det en trainee-ordning. Når disse praktikantene skulle til Lånekassen for å få stipend / lån, så bare lo de av dem. Ordningen var ikke godkjent. Men mange penger spart for Kjos. Ingen andre selskaper skulle drømme om en sånn ordning.

- Så bestemmer han seg for å la bemanningsselskaper ansette de ansatte, og frigjør seg derfor for personalansvar (pensjoner, sykelønn, forsikring), pluss at de kan sparkes på kort varsel. Kjenner ingen andre skandinaviske firmaer som holder på sånn - i luftfarten.

- Kjos personlig har som administrativ leder flere ganger blandet seg bort i rent operasjonelle forhold. En uhyrlige ting i andre selskaper. Et konkret eksempel er der han går inn og ønsker at pilotene ikke bruket flyets verdier vedr "hot brakes" etter standstill, dette for å få flyet snudd hurtigere på turnarounds. Dette er svært oppsiktsvekkende, og ville vært grunn til å sparke sjefen i et annet selskap, og ingen andre selskaper opererer slik. Men Kjos "eier"selskapet, og blir det en fryktkultur, kan alt skje. Dette er et change of rules...

- Så er det diskusjonen om å la thai'er til 3000 kr i måneden og spanjoler til 1000 euro måneden (fastlønn) bekle stillingene ombord. Dette oppleves som særdeles konkurransevridende. Når SAS flyr til New York, eller Thomas Cook til Phuket, så er det med norske ansatte ombord, til tre-fire ganger lønnen til DU, samt at penger går til arbeidsgiveravgift (les Staten) og til NAV (les til deg TOS).

- Personlig mener jeg at det å ikke ta vare på gjestene sine, ved delays etc, er en uting. DU nekter stort sett alltid erstatning, mens de andre selskapene følger reglene, og ofte gir der de strengt tatt ikke må. Ikke lenge siden jeg ble revet i armen av en oppgitt pax nede på Canaries (var i uniform). Flyet til vedk var forsinket og vedk fikk ingen informasjon. Han var rasende - på meg!!! Jeg spurte hvem han fløy med....Norwegian....jeg skulle gjerne ha hjulpet, men var på vei med mitt crew til mitt eget fly - et annet selskap. Hele bransjen får et dårlig rykte av slik behandling av gjestene våre.

Tror jeg gir meg her....jeg tror du tar poenget mitt TOS - om du gidder!

Tally- Ho

[SAS-Steward]

Originally Posted by Cloudius

Jeg mener at det absolutt er et ledd i den prosessen.
Man påpeker det man mener er uheldige konsekvenser av å tillate en slik operasjon og struktur for deretter å spørre om det er lov å drive slik og om dette er konsekvenser man er villige til å ta.
Dersom det viser seg at dét er tilfelle så vil de andre selskapene komme etter.

Det er nettopp dette som er saken slik jeg ser det, om myndigheter og politikere vedtar lover og reguleringer som sier at denne måten å drive på så vil andre nesten helt sikkert følge etter.

[Hickok]

Originally Posted by SAS-Steward

Det er nettopp dette som er saken slik jeg ser det, om myndigheter og politikere vedtar lover og reguleringer som sier at denne måten å drive på så vil andre nesten helt sikkert følge etter.

Det stemmer, nok. Da er det bare spørsmål om tid før det er mer regelen enn unntaket med Thaier på norsk innenriks. Og ikke bare hos Norwegian.

[SAS-Steward]

Originally Posted by Hickok

Det stemmer, nok. Da er det bare spørsmål om tid før det er mer regelen enn unntaket med Thaier på norsk innenriks. Og ikke bare hos Norwegian.

Eller at alle som flyr i Norge og Europa er ansatt på kontrakt i Asia eller Isle of man eller Jersey.

[TOS]

Originally Posted by Tally-Ho

Forutsigbart dette TOS. Jeg vet ikke hva blåruss fra Handelshøyskolen legger i "konkurranse på ulike vilkår", men jeg og stort sett alle i næringen (uavhengig av hvilket selskap vi jobber for) ser at Kjos har innført "a new game". Reglene er forandret gjennom Kjos og hans læremester MOL. Så langt er vel også du enig?

Å endre forretningsstrategi har ingenting med konkurranse på ulike vilkår å gjøre (Kjos & co kan heller ikke endre de formelle reglene de må følge, men de kan evt endre strategi for å utnytte det regelverket man har). Sorry, men slik er det nå engang. Konkurranse på like vilkår betyr at alle i prinsippet har samme mulighetene til å benytte de samme strategiene og gjøre de samme tingene. At man velger å ikke gjøre det er ikke det samme som at konkurransen er ulik. Det er ikke uvanlig at nye selskaper kommer inn i et marked og endrer måten ting gjøres på - og dette er på både godt og vondt.

Ulike vilkår er enten reguleringer pålagt noen, men ikke andre. Hindring av tilgang på essensielle inputs i produksjonen. osv.

- DY kjører med et opplegg der en av min crew i kabinen er betalt primært av deg og meg, TOS, gjennom skattepenger / NAV. Man kalte det en trainee-ordning. Når disse praktikantene skulle til Lånekassen for å få stipend / lån, så bare lo de av dem. Ordningen var ikke godkjent. Men mange penger spart for Kjos. Ingen andre selskaper skulle drømme om en sånn ordning.

Igjen, dette er i prinsippet fritt frem for alle selskaper å opprette et opplæringsopplegg og benytte seg av lærlinger. Det er helt vanlig i mange bransjer, og om du leter opp litt informasjon om lærlinger så vil du se at disse finnes i ganske mange ulike bransjer - herunder luftfart/reiseliv. Hvis DY får tilskudd til lærlinger så er dette godkjent av myndighetene - DY har ikke anledning til å hente ut penger fra staten (deg og meg) uten at dette autoriseres av rette instans.

- Så bestemmer han seg for å la bemanningsselskaper ansette de ansatte, og frigjør seg derfor for personalansvar (pensjoner, sykelønn, forsikring), pluss at de kan sparkes på kort varsel. Kjenner ingen andre skandinaviske firmaer som holder på sånn - i luftfarten.

- Kjos personlig har som administrativ leder flere ganger blandet seg bort i rent operasjonelle forhold. En uhyrlige ting i andre selskaper. Et konkret eksempel er der han går inn og ønsker at pilotene ikke bruket flyets verdier vedr "hot brakes" etter standstill, dette for å få flyet snudd hurtigere på turnarounds. Dette er svært oppsiktsvekkende, og ville vært grunn til å sparke sjefen i et annet selskap, og ingen andre selskaper opererer slik. Men Kjos "eier"selskapet, og blir det en fryktkultur, kan alt skje. Dette er et change of rules...

Det er ingen som sier at dette nødvendigvis er endringer til det gode, men dette har ikke noe med konkurranse på ulike vilkår å gjøre.

- Så er det diskusjonen om å la thai'er til 3000 kr i måneden og spanjoler til 1000 euro måneden (fastlønn) bekle stillingene ombord. Dette oppleves som særdeles konkurransevridende. Når SAS flyr til New York, eller Thomas Cook til Phuket, så er det med norske ansatte ombord, til tre-fire ganger lønnen til DU, samt at penger går til arbeidsgiveravgift (les Staten) og til NAV (les til deg TOS).

Igjen, dette er i prinsippet noe som alle selskaper kan gjøre. Igjen, det er ikke nødvendigvis slik at endringer i forretningspraksis er til det beste for alle parter, men det er ikke konkurranse på ulike vilkår.

Jeg kan vel også minne deg om diskusjonene om dette tidligere hvor det er fremholdt at 1000 euro per måned i Spania ikke er så oppsiktsvekkende lavt (dvs. det er plenty av andre som jobber for tilsvarende summer). Jeg snakket i vinter med en servitør i Kitzbuehl, som er et høykoststed, og der ligger en normal lønn for servitører på ca 1300 euro per måned (som er noe ganske annet enn 1000 euro i Spania).

- Personlig mener jeg at det å ikke ta vare på gjestene sine, ved delays etc, er en uting. DU nekter stort sett alltid erstatning, mens de andre selskapene følger reglene, og ofte gir der de strengt tatt ikke må. Ikke lenge siden jeg ble revet i armen av en oppgitt pax nede på Canaries (var i uniform). Flyet til vedk var forsinket og vedk fikk ingen informasjon. Han var rasende - på meg!!! Jeg spurte hvem han fløy med....Norwegian....jeg skulle gjerne ha hjulpet, men var på vei med mitt crew til mitt eget fly - et annet selskap. Hele bransjen får et dårlig rykte av slik behandling av gjestene våre.

Dette er et valg DU/DY tar. Jeg tror neppe det er mange passasjerer som bebreider andre selskaper for de valgene DU/DY tar, men man finner sikkert noen (som du har gjort). Jeg mener også personlig at det er en uting at de ikke tar vare på sine passasjerer, men det står de fritt til å gjøre (så lenge de ivaretar sine forpliktelser i henhold til regelverket).

Tror jeg gir meg her....jeg tror du tar poenget mitt TOS - om du gidder!

Jeg forstår nok mye av det du skriver. Jeg inviterer deg til å også lese mine innlegg for å kanskje ta noe av mine poenger også, hvis du gidder!

[TOS]

Originally Posted by Hickok

Det stemmer, nok. Da er det bare spørsmål om tid før det er mer regelen enn unntaket med Thaier på norsk innenriks. Og ikke bare hos Norwegian.

Jeg tror neppe det kommer til å skje med det første at vi får ikke-EU/EØS personell på intra-EU/EØS trafikk i særlig grad. På trafikk til/fra EU/EØS er nok saken en ganske annen.

[Hickok]

Originally Posted by TOS

Jeg tror neppe det kommer til å skje med det første at vi får ikke-EU/EØS personell på intra-EU/EØS trafikk i særlig grad. På trafikk til/fra EU/EØS er nok saken en ganske annen.

Hvorfor skulle man ikke kunne legge thaier på brakkerigg på samme måten som man gjør med spanjoler? Eneste hindringen i dag at det er ikke er lov, men dette kommer nok snart til å bli utfordret også.

[TOS]

Originally Posted by Cloudius

Jeg mener at det absolutt er et ledd i den prosessen.
Man påpeker det man mener er uheldige konsekvenser av å tillate en slik operasjon og struktur for deretter å spørre om det er lov å drive slik og om dette er konsekvenser man er villige til å ta.
Dersom det viser seg at dét er tilfelle så vil de andre selskapene komme etter.

De som lobbyer mot DUs inntreden på USA-trafikk argumenterer med at de bryter med avtaleverket i EU-US open skies. Jeg har ikke sett noe som går på at man skal jobbe for å endre det eksisterende regelverket, men jeg har kanskje ikke fått med meg alt.

[TOS]

Originally Posted by Hickok

Hvorfor skulle man ikke kunne legge thaier på brakkerigg på samme måten som man gjør med spanjoler? Eneste hindringen i dag at det er ikke er lov, men dette kommer nok snart til å bli utfordret også.

Fordi den sentrale forskjellen er at spanjoler er EU-borgere, som i prinsippet kan jobbe hvor som helst i EU. Det er ikke tilfellet for borgere av Thailand. Man må da sannsynligvis (?) endre EU-traktaten for å åpne opp for at borgere av andre land enn EU/EØS skal få generell arbeids- og oppholdstillatelse, og det tror jeg ikke er noe vi trenger å bekymre oss for at skjer med det første.

[Hickok]

Originally Posted by TOS

Fordi den sentrale forskjellen er at spanjoler er EU-borgere, som i prinsippet kan jobbe hvor som helst i EU. Det er ikke tilfellet for borgere av Thailand. Man må da sannsynligvis (?) endre EU-traktaten for å åpne opp for at borgere av andre land enn EU/EØS skal få generell arbeids- og oppholdstillatelse, og det tror jeg ikke er noe vi trenger å bekymre oss for at skjer med det første.

Når de får det til til USA, hvorfor da ikke på samme måten innen EU?

[TOS]

Originally Posted by Hickok

Når de får det til til USA, hvorfor da ikke på samme måten innen EU?

Mitt gjetning er at siden dette er trafikk til/fra EU/EØS så er saken en annen enn trafikk innen EU. Man trenger sannsynligvis ikke arbeidstillatelse i EU/EØS for å transitte land i EU/EØS, men skal man fly mellom europeiske land som hovedaktivitet så må man vel ha arbeids- og oppholdstillatelse til dette. Det tror jeg ikke vil skje, men nå er det ikke jeg som bestemmer.

[TOS]

Originally Posted by SAS-Steward

Om du ønsker ytterligere utdyping om dette så forslår jeg at bruker dette forumet selv, og ser på litt gamle tråder, samt Google som er et ok verktøy til å søke opp artikler fra inn og utland.

Vi snakket om konkurranse på ulike vilkår, og jeg lurte på hva du la i det. Artikler fra inn- og utland gir meg ikke så mye svar på det, og de artiklene jeg finner om konkurranse på ulike vilkår er noe ganske annet enn det mange her inne definerer dette til å være. Ny forretningsstrategi er definitivt ikke med i samlebetegnelsen "konkurranse på ulike vilkår".

Man kan ikke forlange at nye aktører skal måtte replisere eksisterende aktørers forretningsplaner og -strategier for at det skal kunne defineres som konkurranse på like vilkår. Slik forstår jeg nesten at en del her inne mener at det skal foregå - gjør man noe annet enn det som tidligere har vært praksis så virker det nesten som man mener at dette er konkurranse på ulike vilkår. Det er altså ikke tilfellet.

[Flap15]

Originally Posted by TOS

Jeg kan vel også minne deg om diskusjonene om dette tidligere hvor det er fremholdt at 1000 euro per måned i Spania ikke er så oppsiktsvekkende lavt (dvs. det er plenty av andre som jobber for tilsvarende summer). Jeg snakket i vinter med en servitør i Kitzbuehl, som er et høykoststed, og der ligger en normal lønn for servitører på ca 1300 euro per måned (som er noe ganske annet enn 1000 euro i Spania).

Hvorfor sammenligner du lønnen til en servitør med lønnen til en kabinansatt?

[scarebus]

Personlig synes jeg det blir å kaste perler for svin når vi tilegner Skrønvik 3 sider med seriøs debatt etter nok et flåsete utspill i typisk DY-wannabe-FR-stil. Merkelig at akjonærene godtar slikt fjas gang på gang spør du meg. Men det er klart, det får jo fokus vekk fra what really matters. Hva gjør de med US-rutene 1. juli?

[TOS]

Originally Posted by Flap15

Hvorfor sammenligner du lønnen til en servitør med lønnen til en kabinansatt?

Du vil kanskje ha meg til å si at det er fordi de utøver samme type yrke? Nei, forklaringen er enkel: Når man introduserer 1000 euro som en "skandalelønn" så er det greit å ha noen referansepunkter, for selv om 1000 euro høres lite ut i Norge så er det ikke så uvanlig i mange andre deler av Europa. Dette var et eksempel på lønnsnivå i et land med høyere kostnader enn Spania.

[LN-KGL]

Det forundrer meg at ikke SAS spiller mer på sine fordeler. Tross alt er Norwegian bare et typisk O&D-selskap og ikke et selskap innen en allianse hvor en nesten kan komme til den minste flyplass verden rundt.

Men utnytter SAS denne fordelen til sitt fulle? Jeg har det inntrykk at SAS er en motvillig alliansepartner og har kanskje i for stor grad konsentrert seg om O&D leisure-markedet. Dette siste markedet er veldig prissensitivt, men med liten/ingen konkurranse var det ikke så mye å frykte - og egentlig kunne man nesten diktere rutingen (via CPH). Konkurrende allianser har etterhvert utnyttet misnøyen til skandinaver som ikke bor nær CPH. Det er ikke bare selskaper i andre allianser som utnytter den misnøyen, men også alliansepatrnere (f.eks. Lufthansa) kjører utenom SAS.

Er det ikke fasinerende at alt dette har hendt før 30. mai i fjor - før Norwegian kom inn på markedet med etterhvert nye fly og full konsentrasjon på O&D leisure. Norwegian har scoret mange selvmål i løpet av tiden etter det med forsinkelser, dårlig mediaomtale og Skånvik. Egentlig bør en spør seg hvorfor de har noen passasjerer i det hele? Er de alltid billigst? Nei, langt i fra, men de fyller flyene sine for det (mange av destinasjonene har kabinfaktor over 90%). Har det så gått ut over SAS? Ikke SAS IC på CPH ser det ut til. Der har antall passasjerer til USA de to første måneder i år øket med 41% i forhold til i fjor. Den destinasjonen som har gått ned er LHR med 7% og da er det vel kanskje en blanding av BA og SAS/United til USA som har vært de som har mistet passasjerer til Norwegian der?

[Wahoo]

Blir en smule forrrundret over en del av kommentarene her inne.

For det første, som TOS sier, det er politikerene som setter rammevilkår i form av regelverk
innefor hvor næringslivet skal drive. Det være seg EØS, EU, OpenSkies, AOC osv. osv.
Flybransjen er vel noe av det mest regulerte som finnes. Det er faktisk en bedriftsleders PLIKT
å sørge for at hans bedrift utnytter de spillerom som er i regeleverkene, hvis ikke gjør han ikke jobben
sin som leder, kort og godt. Og det er dette Kjos gjør og det kan han ikke kritiseres for
dersom det han gjør er innefor regelverkene.

For det andre, en del her snakker om konkurranse på ulike vilkår til fordel for DY.
Dette er jo med respekt å melde totalt uten rot i virkeligheten. Situasjonen er jo motsatt!
Ett norsk selskap har mye dårligere rammevilkår enn sine konkurrenter innen EU og USA.
Ikke bare er lønnskostnadene mye lavere der, men også skatteregler, trafikkrettigheter, finansiering osv.
Det er jo Norge som er akterutseilt på "like vilkår", det er Norge som er anderledes i negativ forstand.
Så sitter det folk her og argumenterer for at DY bør bli i Norge p.g.a. at det da blir "like vilkår" - for noe tull! Det samme tullet kommer fra selskapene og foreningene i USA.

For det tredje, propagandaen og regnestykket om at Norge vil tape skatteinntekter, folk ender på NAV osv
pga av dette er jo også tøv. Dersom vi teorien vi "utsletter/flagger ut" alle norske i bransjen
vil dette føre til en reduksjon av flyprisene, noe som igjen vil føre til sterk vekst i reisebransjen, og økt handel
med omverdenen som vil gjøre at totalregnestykket vil bli en kraftig samfunnsøkonomisk gevinst for Norge.

Så kan vi begynne å snakke om det dette egentlig dreier som om og det er om det DY gjør er innenfor
diverse regelverk og om utviklingen med vikarbyråer osv er ønskelig. Det første vil jo vise seg når byråkrater
og jurister har analysert dette, det andre er jo en politisk sak hvor folk vil ha ulike meninger etter
politisk ståsted, eget lands økonomi, arbeidsledighet, fagforeningstradisjoner osv.

Personlig mener jeg det bør komme justeringer i regelverkene om f.eks forby utstrakt bruk av kontrakter,
forby bruk av Thaier mellom EU-USA, skatteregler, basertilhørighet osv må ryddes opp i.

W

[Trevln]

Originally Posted by Wahoo

Blir en smule forrrundret over en del av kommentarene her inne.

For det første, som TOS sier, det er politikerene som setter rammevilkår i form av regelverk
innefor hvor næringslivet skal drive. Det være seg EØS, EU, OpenSkies, AOC osv. osv.
Flybransjen er vel noe av det mest regulerte som finnes. Det er faktisk en bedriftsleders PLIKT
å sørge for at hans bedrift utnytter de spillerom som er i regeleverkene, hvis ikke gjør han ikke jobben
sin som leder, kort og godt. Og det er dette Kjos gjør og det kan han ikke kritiseres for
dersom det han gjør er innefor regelverkene.

For det andre, en del her snakker om konkurranse på ulike vilkår til fordel for DY.
Dette er jo med respekt å melde totalt uten rot i virkeligheten. Situasjonen er jo motsatt!
Ett norsk selskap har mye dårligere rammevilkår enn sine konkurrenter innen EU og USA.
Ikke bare er lønnskostnadene mye lavere der, men også skatteregler, trafikkrettigheter, finansiering osv.
Det er jo Norge som er akterutseilt på "like vilkår", det er Norge som er anderledes i negativ forstand.
Så sitter det folk her og argumenterer for at DY bør bli i Norge p.g.a. at det da blir "like vilkår" - for noe tull! Det samme tullet kommer fra selskapene og foreningene i USA.

For det tredje, propagandaen og regnestykket om at Norge vil tape skatteinntekter, folk ender på NAV osv
pga av dette er jo også tøv. Dersom vi teorien vi "utsletter/flagger ut" alle norske i bransjen
vil dette føre til en reduksjon av flyprisene, noe som igjen vil føre til sterk vekst i reisebransjen, og økt handel
med omverdenen som vil gjøre at totalregnestykket vil bli en kraftig samfunnsøkonomisk gevinst for Norge.

Så kan vi begynne å snakke om det dette egentlig dreier som om og det er om det DY gjør er innenfor
diverse regelverk og om utviklingen med vikarbyråer osv er ønskelig. Det første vil jo vise seg når byråkrater
og jurister har analysert dette, det andre er jo en politisk sak hvor folk vil ha ulike meninger etter
politisk ståsted, eget lands økonomi, arbeidsledighet, fagforeningstradisjoner osv.

Personlig mener jeg det bør komme justeringer i regelverkene om f.eks forby utstrakt bruk av kontrakter,
forby bruk av Thaier mellom EU-USA, skatteregler, basertilhørighet osv må ryddes opp i.

W

Det regnestykket med den kraftige samfunnsøkonomiske gevinsten ved tap av skatter, arbeidsgiveravgifter og generell utflagging av hele bransjen opp mot økt handel og turisme skulle jeg gjerne likt å se, for det er det umulig å produsere. Det er rent tøv, og jeg behøver ikke føre det fnugg av bevis for at min påstand er sann. Det er jo tydeligvis sånn vi opererer her inne.

Du får tro hva du vil, men de mer edruelige av oss kommer ikke til å endre mening av den grunn. De eneste som tjener på en slik utflagging er gutta på toppen, resten av samfunnet står igjen som tapere. Det har vel historien vist oss ganske ganske mange ganger nå.

[Tally-Ho]

Originally Posted by Wahoo

Blir en smule forrrundret over en del av kommentarene her inne.

For det første, som TOS sier, det er politikerene som setter rammevilkår i form av regelverk
innefor hvor næringslivet skal drive. Det være seg EØS, EU, OpenSkies, AOC osv. osv.
Flybransjen er vel noe av det mest regulerte som finnes. Det er faktisk en bedriftsleders PLIKT
å sørge for at hans bedrift utnytter de spillerom som er i regeleverkene, hvis ikke gjør han ikke jobben
sin som leder, kort og godt. Og det er dette Kjos gjør og det kan han ikke kritiseres for
dersom det han gjør er innefor regelverkene.

For det andre, en del her snakker om konkurranse på ulike vilkår til fordel for DY.


For det tredje, propagandaen og regnestykket om at Norge vil tape skatteinntekter, folk ender på NAV osv
pga av dette er jo også tøv. Dersom vi teorien vi "utsletter/flagger ut" alle norske i bransjen
vil dette føre til en reduksjon av flyprisene, noe som igjen vil føre til sterk vekst i reisebransjen, og økt handel
med omverdenen som vil gjøre at totalregnestykket vil bli en kraftig samfunnsøkonomisk gevinst for Norge.



W

...
Det verste crap jeg har lest på lenge, Wahoo. Jeg og forhåpentligvis resten av den skandinaviske luftfartsbransjen vil fortsette å arbeide for fortsatt norske/skandinaviske arbeidsplasser, og vi arbeider for deg! Vi skal fortsette å overføre avgifter til Avinor og Staten, vi vil innbetale arbeidsgiveravgifter og andre avgifter, og la de ansatte betale sine skatter til din fremtidige NAV-konto (om du ikke er der allerede). Vi skal sørge for at vi unngår å måtte leve av å klippe håret av hverandre i årene som kommer. Du skal nok likevel få din helgetur til Poznan med Ryanair eller Norwegian for den hundrelappen. God påske!

Tally-Ho