Skånvik på farten igjen

[SAS-Steward]

Originally Posted by Cloudius

Jeg mener at det absolutt er et ledd i den prosessen.
Man påpeker det man mener er uheldige konsekvenser av å tillate en slik operasjon og struktur for deretter å spørre om det er lov å drive slik og om dette er konsekvenser man er villige til å ta.
Dersom det viser seg at dét er tilfelle så vil de andre selskapene komme etter.

Det er nettopp dette som er saken slik jeg ser det, om myndigheter og politikere vedtar lover og reguleringer som sier at denne måten å drive på så vil andre nesten helt sikkert følge etter.

[Hickok]

Originally Posted by SAS-Steward

Det er nettopp dette som er saken slik jeg ser det, om myndigheter og politikere vedtar lover og reguleringer som sier at denne måten å drive på så vil andre nesten helt sikkert følge etter.

Det stemmer, nok. Da er det bare spørsmål om tid før det er mer regelen enn unntaket med Thaier på norsk innenriks. Og ikke bare hos Norwegian.

[SAS-Steward]

Originally Posted by Hickok

Det stemmer, nok. Da er det bare spørsmål om tid før det er mer regelen enn unntaket med Thaier på norsk innenriks. Og ikke bare hos Norwegian.

Eller at alle som flyr i Norge og Europa er ansatt på kontrakt i Asia eller Isle of man eller Jersey.

[LN-KGL]

Det forundrer meg at ikke SAS spiller mer på sine fordeler. Tross alt er Norwegian bare et typisk O&D-selskap og ikke et selskap innen en allianse hvor en nesten kan komme til den minste flyplass verden rundt.

Men utnytter SAS denne fordelen til sitt fulle? Jeg har det inntrykk at SAS er en motvillig alliansepartner og har kanskje i for stor grad konsentrert seg om O&D leisure-markedet. Dette siste markedet er veldig prissensitivt, men med liten/ingen konkurranse var det ikke så mye å frykte - og egentlig kunne man nesten diktere rutingen (via CPH). Konkurrende allianser har etterhvert utnyttet misnøyen til skandinaver som ikke bor nær CPH. Det er ikke bare selskaper i andre allianser som utnytter den misnøyen, men også alliansepatrnere (f.eks. Lufthansa) kjører utenom SAS.

Er det ikke fasinerende at alt dette har hendt før 30. mai i fjor - før Norwegian kom inn på markedet med etterhvert nye fly og full konsentrasjon på O&D leisure. Norwegian har scoret mange selvmål i løpet av tiden etter det med forsinkelser, dårlig mediaomtale og Skånvik. Egentlig bør en spør seg hvorfor de har noen passasjerer i det hele? Er de alltid billigst? Nei, langt i fra, men de fyller flyene sine for det (mange av destinasjonene har kabinfaktor over 90%). Har det så gått ut over SAS? Ikke SAS IC på CPH ser det ut til. Der har antall passasjerer til USA de to første måneder i år øket med 41% i forhold til i fjor. Den destinasjonen som har gått ned er LHR med 7% og da er det vel kanskje en blanding av BA og SAS/United til USA som har vært de som har mistet passasjerer til Norwegian der?

[TOS]

Originally Posted by Hickok

Det stemmer, nok. Da er det bare spørsmål om tid før det er mer regelen enn unntaket med Thaier på norsk innenriks. Og ikke bare hos Norwegian.

Jeg tror neppe det kommer til å skje med det første at vi får ikke-EU/EØS personell på intra-EU/EØS trafikk i særlig grad. På trafikk til/fra EU/EØS er nok saken en ganske annen.

[Hickok]

Originally Posted by TOS

Jeg tror neppe det kommer til å skje med det første at vi får ikke-EU/EØS personell på intra-EU/EØS trafikk i særlig grad. På trafikk til/fra EU/EØS er nok saken en ganske annen.

Hvorfor skulle man ikke kunne legge thaier på brakkerigg på samme måten som man gjør med spanjoler? Eneste hindringen i dag at det er ikke er lov, men dette kommer nok snart til å bli utfordret også.

[TOS]

Originally Posted by Hickok

Hvorfor skulle man ikke kunne legge thaier på brakkerigg på samme måten som man gjør med spanjoler? Eneste hindringen i dag at det er ikke er lov, men dette kommer nok snart til å bli utfordret også.

Fordi den sentrale forskjellen er at spanjoler er EU-borgere, som i prinsippet kan jobbe hvor som helst i EU. Det er ikke tilfellet for borgere av Thailand. Man må da sannsynligvis (?) endre EU-traktaten for å åpne opp for at borgere av andre land enn EU/EØS skal få generell arbeids- og oppholdstillatelse, og det tror jeg ikke er noe vi trenger å bekymre oss for at skjer med det første.

[Hickok]

Originally Posted by TOS

Fordi den sentrale forskjellen er at spanjoler er EU-borgere, som i prinsippet kan jobbe hvor som helst i EU. Det er ikke tilfellet for borgere av Thailand. Man må da sannsynligvis (?) endre EU-traktaten for å åpne opp for at borgere av andre land enn EU/EØS skal få generell arbeids- og oppholdstillatelse, og det tror jeg ikke er noe vi trenger å bekymre oss for at skjer med det første.

Når de får det til til USA, hvorfor da ikke på samme måten innen EU?

[TOS]

Originally Posted by Hickok

Når de får det til til USA, hvorfor da ikke på samme måten innen EU?

Mitt gjetning er at siden dette er trafikk til/fra EU/EØS så er saken en annen enn trafikk innen EU. Man trenger sannsynligvis ikke arbeidstillatelse i EU/EØS for å transitte land i EU/EØS, men skal man fly mellom europeiske land som hovedaktivitet så må man vel ha arbeids- og oppholdstillatelse til dette. Det tror jeg ikke vil skje, men nå er det ikke jeg som bestemmer.

[krølle]

Originally Posted by Hickok

Det stemmer, nok. Da er det bare spørsmål om tid før det er mer regelen enn unntaket med Thaier på norsk innenriks. Og ikke bare hos Norwegian.

Trenger de være fra Asia da? Er vel nok av villig arbeidskraft i tidligere Østblokk land. Kompetent også vil jeg anta.

[Hickok]

Originally Posted by krølle

Trenger de være fra Asia da? Er vel nok av villig arbeidskraft i tidligere Østblokk land. Kompetent også vil jeg anta.

Neida, på ingen måte, bare de er villig til å jobbe noe nær null lønn og uten noen form for sikkerhetsnett, så er det fritt frem.