SAS fjerner hjertestartere i flyene.

[imm]

SAS fjerner hjertestartere i sine fly innen Europa. Dette angivelig for å spare både vekt og plass.

"Plassen om bord er begrenset, oksygenbeholdere er tunge - og vi kan ikke fly rundt som et helt sykehus" sier SAS sin talsmann.

Jeg må si jeg er forundret over argumentasjonen. Lite behov, tunge (et par kilo) og plasskrevende. Og at man fort kan lande et fly i Europa for å få kyndig hjelp. Nå er ikke jeg noen lege, men misstenker at tiden er svært knapp om noen får hjertestans om bord.

Her er en artikkel om saken http://www.vg.no/forbruker/reise/rei...ne/a/10138669/

[Twin Otter]

Hei IMM,

Jeg er enig med deg at dette var en dårlig argumentasjon. En hjertestarter tar ikke så stor plass. Og jeg vet av erfaring hvor viktig en hjertestarter kan være. Får man en hjertestans ombord er en hjertestarter med på å redde liv.

Når det gjelder oksygenflasker (til medisinsk bruk) så er jeg mer spørrende til om det er nødvendig å ha med ombord. Her jeg jobber så har vi hjertestartere lett tilgjengelig men ikke oksygenflasker. Så mulig det kan være med på å spare plass.

[B738]

Er det ikke litt rart at det ikke er påbudt med hjertestartere i alle passasjerfly?

[Zetzr]

Tror jeg bare dropper å fly SAS da jeg... Hjertestarter burde være påbudt i alle fly. Blir morsomt når førstesiden på VG er "Passasjer døde - Hadde ikke hjertestarter ombord". Får håpe dette aldri kommer til å skje.

[RescueMe]

En ganske merkelig beslutning av SAS, av alle ting som tar opp plass og veier noe er vel dette en av de siste tingene som burde fjernes?

Og trenden er jo at hjertestartere plasseres overalt ellers. Vi har til og med fått en på jobb, selv om vi ligger bare et steinkast fra legevakta.

[Flight Cancelled]

Jeg også syntes dette er svært forunderlig. Som folk over skriver, ved hjertestans er tid svært kritisk, og ved hjertestans f.eks. 30 min etter avgang vil det ta dødlig lang tid før flyet er på bakken.

[imm]

En ser jo kommentarene fra fagfolk under artiklen. Entydig forundring er vel mildt sagt.
Kom dette brått på for SAS sin PR avdeling?

[LN-MOW]

'Fagfolk' kan være så mangt .. for å være litt Fandens advokat, så er det mye slikt som drives av næringslivet og de som skriker høyest om hvor viktig det er, er de som tjener penger på det .. Helsevesenet i USA er vel skrekkeksempelet, og jeg ser en del av de samme trekkene i Norge nå.

Ser klart argumentene på begge sider, men la oss kanskje se hva 'alternativpakken' inneholder først ... ?

[imm]

Joda, det blir litt som forsikring. Selskapene tjener gode penger på noe du svært sjeldent får bruk for. Men når ulykken først er ute, er det greit å ha.

Mange har sikkert fått med seg han som fikk dårlig råd, og sa opp forsikringen på huset for å spare noen kroner. Så brant huset ned.

[Discus]

Originally Posted by Twin Otter

Når det gjelder oksygenflasker (til medisinsk bruk) så er jeg mer spørrende til om det er nødvendig å ha med ombord. Her jeg jobber så har vi hjertestartere lett tilgjengelig men ikke oksygenflasker. Så mulig det kan være med på å spare plass.

Husk at kabintrykket ikke er det samme som på bakken, så behovet for oksygen er høyere. Ble fortalt av legen på flymedisinsk senter at det finnes folk som er så følsomme at de kan få hypoxi-symptomer i vanlige fly. Har også sett flaskene i bruk flere ganger ifbm. at folk har fått illebefinnende.

[OttoL]

Når det gjelder kostnadsbevisste selskap så er vel Norwegian nær toppen av den listen, jeg synes derfor det er rart at de mener at det er greit å ha hjertestarter i alle flyene sine mens SAS mener det er meningsløst.

[Kanon]

En hjertestarter tar jo ikke akkurat stor plass, så jeg synes avgjørelsen er mildt sagt tvilsom.

[Flight Cancelled]

Originally Posted by Kanon

En hjertestarter tar jo ikke akkurat stor plass, så jeg synes avgjørelsen er mildt sagt tvilsom.

Tror det er like mye snakk om alt relatert til kostnader relatert til det å ha hjertestarter ombord. Kostnaden plassen den tar opp utgjør er en ting, vi har også innkjøpskostnad, kostnad for vedlikehold/kontroll av hjertestartere, kostnad for opplæring, kostnad for annen logistikk relatert til dette osv.

[Chainly]

Nå faller jeg under den "fagfolk" katogorien som er både utdannet i akuttmedisin og jobber i prehospitale tjenester.

Oksygenbehov i høy høyde skal jeg ikke uttale meg nøye om, men behovet kommer raskere i en flykabin enn på bakken.

Når det er sagt har trenden vedrørende hjertestans vært klar siste årene ved at hjertekompresjoner er viktigere enn innblåsningen. De siste endringene i Norsk Resuscitasjonsråd og internasjonalt har redusert innblåsninger og økt antall hjertekompresjoner.

En hjertestarter er i de aller fleste tilfeller det eneste hjelpemiddelet man har for å få igang et hjerte igjen. De andre mulighetene vil ikke være aktuelle for en pasient i et fly for de 30-50-120 minuttene for å komme seg ned - og enda lenger for å finne et egnet sykehus.
Å utføre GOD hjerte-lungeredning i så lang tid vil uansett være svært krevende, og greit nok de har masse oksygen men man oppnår kun noen få prosent av normal-sirkulasjon under HLR. (Når en godt trent utdannet person utfører det)

Jeg tror de færrestene innen fagmiljøet kan forsvare det SAS gjør medisinsk sett. Nå vet ikke jeg hvor mange stans SAS har ombord i sine fly, men jeg vet at hjertestarteren ombord både har reddet liv på SAS og Norwegian.

Derimot finnes det en rekke andre tilstander som krever akutt oksygen behandling, så kanskje de ser verdien av å "redde" de fremfor å kanskje redde de få antall hjertestansene man har?
Noen har kanskje vurdert verdi av den, opp mot kostnad?

Rune

[sk931]

Nu er jeg jo ansat i SAS og vil ikke kritisere min arbejdsgiver, men jeg tror at presset fra organisationer kan blive så stort at der måske kommer er påbud myndigheder om at der skal være hjertestartere ombord...
Som privat person , ja så må jeg sige, at jeg ikke forstår beslutningen om at fjerne dem...Det kan ikke være pladsen eller vægten der gør det....Så jeg ved ikke hvad der ligger til grund for beslutningen..Men som sagt, så tror jeg at presset kan blive så tungt, at beslutningen ændres
Hilsen Ole

[THS]

Ettersom jeg også jobber innenfor prehospitale tjenester må jeg bare si meg enig med Chainly her. Argumentasjonen til SAS holder ikke vann. I mange tilfeller er det tidlig defibrillering med hjertestarter som gjør at man får igang hjertet igjen. Betydningen av slik tidlig defibrillering er også reflektert i retningslinjene til Norsk Resuscitasjonsråd både for utdannet personell og for lekfolk.

Nå vet ikke jeg hvilke oksygenflasker SAS har ombord i sine fly men komposittflasker veier ca. 4-7kg avhengig av størrelse. Moderne hjertestartere er relativt små og lette (2kg+?).

Dette lukter økonomi fra SAS og ingenting annet dessverre.

[Tjab]

Dette er en helt håpløs avgjørelse av SAS. Å ikke skulle finne plass til 2 kg og en hjertestarter er mildt sagt dårlig PR.

Sett i lys av hva som har blitt sagt tidligere av SAS så lukter dette litt "sparetiltak" gitt.

Regner med de møter massiv motbør på dette, og må nok snu. Om ikke noen skal være mer sta enn fornuftig selvfølgelig.

[B738]

Gjør heller som Norwegian - få lettere seter og behold hjertestarterne!

[Fnate]

Jeg har heldigvis aldri opplevd at man har behøvd hjertestarter ombord. Men jeg har ved flere anledninger sett ulike oksygenting bli tatt i bruk. Vet da ikke om det er flyets egne eller om det har vært spesielt organisert for passasjeren. Jeg vil anta en kombinasjon.

[Superhai]

Originally Posted by Fnate

Jeg vil anta en kombinasjon.

Ja, det er mulig å ha med egen, men SAS kan også legge opp til oksygen avhengig av behovet til passasjeren.
Når det gjelder hjertestartere, så har jeg det for meg at det aldri har vært det på alle sine SAS fly før, det er bare SAS Norge og A330/340 som har disse.